Дело №2-54/2020

УИД 18RS0005-01-2019-000815-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шалагиной Т.В., 

при секретаре Епимаховой С.А., с участием

представителя истца ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком 

<

данные изъяты>),

представителя ответчика ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком 

<

данные изъяты>),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Реконструкция» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды и оплате коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПК «Реконструкция» в лице представителя ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком 

<

данные изъяты>) обратилось в суд к ФИО3 с требованиями о взыскании: 

78 333,33 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2018 года по 25.04.2018 года;

643 768,80 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг, из которых:

96 877,47 руб. – долг по оплате потребленной электроэнергии за период с декабря 2017 года по март 2018 года,

546 891,33 руб. – долг по оплате теплоснабжения за период с декабря 2017 года по апрель 2018 года;

43 326,14 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 15.03.2019 года до 16.03.2019 года с последующим начислением неустойки на сумму непогашенной задолженности (722 102,13 руб.) по день фактического исполнения судебного решения.

В обоснование требований указано на заключенный ДД.ММ.ГГГГ истцом (ранее наименование - ООО «РосМет») (Арендодатель) с ООО «Аппарель» (Арендатор) договор аренды № части, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., панельного 

<

данные изъяты> этажного с 

<

данные изъяты> этажными бытовыми производственного здания общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер №), согласно техническому паспорту, составленному ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Удмурттехинвентаризация» (Приложение № к Договору), расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев (п.2.1 Договора). В соответствии с пунктом 1.2 Договора помещения передаются вместе с оборудованием, состав, технические характеристики которого указываются в Акте приема-передачи. В соответствии с Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель передал, а Арендатор принял объект аренды. В соответствии с пунктом 3.1 Договора арендная плата составляет 250 000 руб. ежемесячно, в том числе НДС 18%. Установленная в договоре арендная плата за пользование помещениями не включает плату за эксплуатационные расходы: электроснабжение, водоснабжение, теплоснабжение. Оплата эксплуатационных расходов определяется на основании приборов учета и производится Арендатором на основании счетов-фактур, предъявляемых Арендодателем. В соответствии с пунктом 3.2 Договора оплата производится в порядке предоплаты не позднее 1 (первого) числа каждого месяца, путем перечисления Арендатором денежных средств на указанный Арендодателем расчетный счет. В нарушение условий Договора Арендатор не исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом, в связи с чем за период с 01.04.2018 года по 25.04.2018 года образовалась задолженность в заявленном размере. Кроме того, у Арендатора образовалась задолженность за потребленную электроэнергию и теплоснабжение за указанные период в заявленном размере. Расчет коммунальных (эксплуатационных) платежей произведен пропорционально занимаемой Арендатором площади арендуемых помещений. Сумма стоимости за коммунальные (эксплуатационные) услуги подтверждается письменными доказательствами:

за ДД.ММ.ГГГГ года

счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (предоставлена 

<

данные изъяты>),

счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (предоставлена 

<

данные изъяты>),

счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (предоставлена 

<

данные изъяты>),

расчет оплаты за теплоэнергию за ДД.ММ.ГГГГ года;

за ДД.ММ.ГГГГ года

счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (предоставлена 

<

данные изъяты>),

счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (предоставлена 

<

данные изъяты>),

счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (предоставлена 

<

данные изъяты>),

расчет оплаты за теплоэнергию за ДД.ММ.ГГГГ года;

за 

<

данные изъяты> года

счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (предоставлена 

<

данные изъяты>),

счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (предоставлена 

<

данные изъяты>),

счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (предоставлена 

<

данные изъяты>),

расчет оплаты за теплоэнергию за ДД.ММ.ГГГГ года;

за ДД.ММ.ГГГГ года

счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (предоставлена 

<

данные изъяты>),

счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (предоставлена 

<

данные изъяты>),

счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (предоставлена 

<

данные изъяты>),

расчет оплаты за теплоэнергию за ДД.ММ.ГГГГ года;

за ДД.ММ.ГГГГ года

счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (предоставлена 

<

данные изъяты>),

счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (предоставлена 

<

данные изъяты>),

расчет оплаты за теплоэнергию за ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с пунктом 9.3 Договора Арендодатель письменно уведомил Арендатора об одностороннем отказе от исполнения договора аренды и как следствие одностороннем расторжении Договора. Арендодатель просил 30 календарных дней до момента расторжения Договора, предусмотренные указанным пунктом, исчислять со дня получения Арендатором уведомления. По истечении 30 календарных дней со дня получения уведомления Арендатором договор считается расторгнутым. Уведомление о досрочном расторжении договора получено Арендатором ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой в его получении и требованием ООО «Аппарель» об обеспечении доступа в арендуемые помещения с целью их передачи (возврата) № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2). Отсутствие полной оплаты со стороны Арендатора за арендованное помещение послужило основанием для обращения истца с иском в Арбитражный суд УР. Решением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Арендатора в пользу истца взыскан долг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 722 102,13 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом с ответчиком был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Поручитель обязуется отвечать перед Арендодателем за исполнение Арендатором всех его обязательств перед Арендодателем по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Согласно п.1.3 Договора поручительства Поручитель отвечает перед Арендодателем в том же объеме, что и арендатор, в том числе за погашение суммы основного долга (арендной платы), сумм штрафных санкций, стоимости арендуемого оборудования, а также за возмещение арендодателю возможных издержек по взысканию долга и других убытков Арендодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Арендатором своих обязательств. Согласно пункту 1.4 Договора поручительства ответственность Поручителя и Арендатора является солидарной. Пунктом 2.1 Договора поручительства установлен срок удовлетворения письменного требования Арендодателя о погашении задолженности в случае неисполнения Арендатором обязательств перед Арендодателем по договору аренды – 3 рабочих дня с момента получения указанного требования. Письменное требование Арендодатель направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В почтовое отделение письменное требование поступило ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик получить письмо отказался. Согласно п.4.1 Договора поручительства в случае просрочки исполнения Поручителем своих обязательств, последний уплачивает Арендодателю неустойку в размере 3% от подлежащей выплате суммы за каждый календарный день просрочки. За период с 15.03.2019 года по 16.03.2019 года сумма неустойки составляет 43 326,14 руб. (722 102,13 руб.*3%*2 дня). 

Третьи лица ООО «РТ-Энерготрейдинг», ООО «Районная теплоснабжающая компания» извещены о судебном заседании надлежащим образом, о чем свидетельствуют возвращенные в суд почтовые уведомления с отметкой о получении заказной судебной корреспонденции. Третьим лицом ООО «РТ-Энерготрейдинг» в лице ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ) направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 и третье лицо ООО «Аппарель» о судебном заседании извещены путем направления заказной судебной корреспонденции по последнему известному суду месту жительства согласно сведениям ОАСР УВМ МВД по УР и месту нахождения согласно сведениям ЕГРЮЛ соответственно. Корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. С учетом доставления судебного извещения ответчику и третьему лицу в соответствии с пунктами 32-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и пунктами 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, суд признает указанных лиц надлежаще извещенными о судебном заседании. В соответствии с ч.3-5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, представленным письменным пояснениям на возражения ответчика, данным в ходе судебного разбирательства объяснениям. Суду пояснила, что Арендатор занимал фактически два этажа, перегородка между этажами была демонтирована для установки станков Арендатора. Можно пересчитать плату по теплоснабжению как по площади, так и по объему, получится одна и та же сумма. Для удобства ответчика считали по объему. Для расчета платы по теплоснабжению формула не предусмотрена. Расчет производится умножением количества потребленного ресурса на утвержденный тариф. В договоре аренды срока внесения оплаты по коммунальным расходам не предусмотрено, считали с момента востребования. Договором аренды предусмотрено, что оплата вносится по выставленным счетам.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 суду пояснила, что при расчете платы по отоплению исходили, что помещение представляет вытянутую коробку (объяснения из письменного расчета). Температура в помещениях одинаковая, отдельного регулирования нет. Все помещение оборудовано тремя электросчетчиками, помещение которое сдавали третьему лицу оборудовано отдельным счетчиком. Раз в месяц снимали показания конкретно с данного счетчика. В счетах-фактурах указаны показания. До ДД.ММ.ГГГГ был другой поставщик электроэнергии. Арендную плату рассчитывали до ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено пунктом 6.1.8 Договора аренды. Помещением Арендатор не пользовался, но все оборудование и материалы находились в помещении. 

В ходе судебного разбирательства представителем истца ФИО1 представлены письменные объяснения с учетом приведенных стороной ответчика возражений. Истец вправе в обоснование своей позиции ссылаться на вступившее в законную силу решение арбитражного суда. Договор аренды содержит указание на конкретный объект, его кадастровый номер, адрес, площадь, указан размер площади, сдаваемой в аренду, технический паспорт, являющийся приложением к договору и имеющийся в материалах дела, содержит схему расположения арендуемых помещений. В судебном заседании ответчик пояснил, что в аренде находилась именно та часть здания, которая указана в техническом паспорте, имеющемся в материалах дела. В материалах дела отсутствует судебное решение о признании указанного договора незаключенным. Стороны договора приступили к фактическому исполнению его условий (Арендодатель передал помещение, а Арендатор оплачивал арендную плату), т.е. приняли на себя обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом (п.3 ст.432 ГК РФ). Пункт 1.1 Договора поручительства содержит прямую ссылку на номер и дату договора аренды, в обеспечение которого выдано поручительство, что позволяет определить за исполнение какого конкретного обязательства дано поручительство. По смыслу ст.363 ГК РФ ответственность поручителя может ограничиваться определенной суммой либо указанием вида обязательств, за неисполнение которых должником поручитель не отвечает. Договор поручительства может ограничивать лишь объем ответственности поручителя по сравнению с ответственностью должника. Положения п.п.1.1-1.5 Договора поручительства таких ограничений не содержат. В случае отсутствия согласования пределов ответственности поручителя, данное условие восполняется положением п.2 ст.363 ГК РФ о полной ответственности по обеспечиваемому обязательству. При буквальном толковании условий договора усматривается, что обязанность Арендатора по оплате эксплуатационных расходов возникает с момента выставления ему Арендодателем счета-фактуры. Пункт 3.2 Договора аренды предусматривает срок оплаты именно арендной платы, так как оплата эксплуатационных расходов на основании показаний приборов учета в порядке предоплаты невозможна физически. Сторонами не был согласован срок внесения эксплуатационных расходов. В материалах дела имеются платежные поручения об оплате ООО «Аппарель» арендной платы, платежи в счет оплаты эксплуатационных расходов не вносились, так как срок их оплаты не предусмотрен основным договором. Истец просит взыскать с ответчика арендную плату за апрель 2018 года и коммунальные расходы за весь период аренды. В силу п.6 ст.367 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Истец согласен, что в случае отсутствия приборов учета оплата за снабжение коммунальными услугами производится пропорционально занимаемой площади. Исходя из такого принципа, истцом произведен расчет оплаты за коммунальную услугу «Отопление». Расчет ответчика не учитывает высоту арендуемых помещений, которая составляет от 5 до 14 м. Контррасчет ответчика по услуге «Электроснабжение» неверный. Все помещение оборудовано тремя электросчетчиками и помещение, переданное в аренду, имеет отдельный электросчетчик. Оплата должна производиться исходя из показаний прибора учета. 

Представитель ответчика ФИО2 требования полагал не подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере, поддержал ранее данные объяснения и представленные письменные возражения, суду пояснил, что с учетом ограничения истцом доступа в арендуемое помещение ответчиком оспаривается начисление арендной платы за период с 20 апреля 2018 года по 25 апреля 2018 года. Не согласны с суммой, которая выставлена ресурсоснабжающими организациями истцу и суммой, которую истец выставляет ответчику. Существует два нормативных акта, которые позволяют сделать расчет тепловой энергии – Постановление Правительства РФ от 18.11.2013 года №1034 и Приказ Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр. Те формулы, которые указаны в данных нормативных документах, нет привязки к объемам отапливаемых помещений. Если считать не по методике, то необходимо учитывать больше факторов, в том числе теплопотери, вентиляцию стен, площадь теплоносителя и т.д. Для коммерческого узла учета применяются указанные нормативные документы. Таким образом, рассчитать можно по одному из двух вариантов – пропорционально площади занимаемой Арендатором от общей площади помещения либо более сложный вариант – по формуле, указанной в перечисленных нормативных актах, с применением основных параметров, которые установить достаточно сложно. Расчет пропорционально занимаемой Арендатором площади в таком случае в принципе возможен. При снятии показаний электросчетчика должен был составляться двусторонний акт, подписанный обеими сторонами. В отсутствие такого документа нельзя с достоверностью судить о расходах за коммунальные ресурсы, которые ответчиком понесены. Акты снятия показаний составлены Арендодателем в одностороннем порядке. Арендатор к участию в процедуре снятия показаний не привлекался. В представленном истцом договоре теплоснабжения указана тепловая нагрузка. В Приложении №2 указаны тепловые нагрузки в гигаколориях. За три с небольшим месяца объем был увеличен почти в два раза. Имеют место быть какие-то нарушения в расчетах. Возможно, применено по другим помещениям, не тем, которые предоставлены Арендатору. Неустойка не соответствует условиям договора поручительства. Поручитель не отвечает по обязательствам, по которым к взысканию заявлены суммы. Неустойка подлежит уменьшению на основании ст.333 ГК РФ, несоразмерна, размер 3% явно завышен, направлен на обогащение истца. 

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к материалам дела приобщены письменные возражения на исковое заявление представителя ответчика ФИО2, согласно которым требования полагал необоснованными, исходя из следующего. Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч.3 ст.61 ГПК РФ преюдициальной силы при рассмотрении настоящего спора не имеет, поскольку ФИО3 не был привлечен к участию в деле ни в качестве соответчика, ни в качестве третьего лица, и, соответственно, не принимал участия в рассмотрении арбитражным судом дела и не мог выразить своей позиции относительно предъявленных к ООО «Аппарель» требований. ООО «Аппарель» свою позицию по возникшему спору не выразило, активных действий по защите интересов не предпринимало, в связи с чем судебные акты были приняты на основе односторонне представленных стороной истца доказательств без их надлежащей оценки по признакам относимости, допустимости и достоверности (ст.ст.67, 68, 71 АПК РФ). В силу п.п.1,5 ст.364 ГК РФ при рассмотрении настоящего дела ответчик не связан с позицией и действиями (бездействием) должника (третьего лица ООО «Аппарель») и вправе заявлять собственные возражения по существу спора. Существенным условием договора аренды в силу ст.ст. 606, 607 ГК РФ является условие об индивидуализированном объекте аренды. Из содержания пункта 1.1 Договора аренды невозможно определенно установить имущество, переданное в аренду ООО «Аппарель» - не ясно, идёт речь о сдаче в аренду помещений площадью 

<

данные изъяты> кв.м. или 

<

данные изъяты> кв.м., не понятно, какие именно помещения были переданы в аренду (нет ссылок на нумерацию помещений, их инвентарные номера), каковы технические характеристики (площади) этих помещений и их назначение (офисы, склады, производственные площадки и т.п.), полностью переданы в аренду помещения либо частично (нет плана с указанием границ переданных помещений) и т.д. Определенно можно установить лишь то, что в аренду планировалось передать помещения, расположенные по указанному адресу и речь шла о здании с кадастровым номером №. Иных индивидуализирующих признаков передаваемых в аренду помещений договор не содержит. Конституционный Суд РФ в Определении от 05.07.2001 №154-О отметил, что в случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются поэтажные планы здания, сооружения, на которых обозначаются сдаваемые в аренду помещения с указанием размера арендуемой площади. В случае недостаточной ясности и конкретизации передаваемых в аренду помещений, возможно определить переданные в аренду помещения с помощью поэтажных планов, схем и чертежей, прилагаемых к договору аренды, на которых обозначены сдаваемые в аренду помещения. Для целей индивидуализации объекта аренды и соблюдения требований п.3 ст.607 ГК РФ указанные планы являются хоть и единственным допустимым подтверждением, но имеют существенное значение. К договору аренды планов с обозначением передаваемых в аренду помещений не прилагалось. По указанным основаниям договор аренды не может быть признан заключенным. Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена обязанность поручителя отвечать за исполнение ООО «Аппарель» обязательств по уплате коммунальных (эксплуатационных) расходов. Из пункта 1.2 Договора поручительства не следует, что Поручителю известны и понятны условия договора аренды, касающиеся оплаты эксплуатационных расходов. Из положений пункта 1.3 Договора поручительства также не следует, что Поручитель обязался отвечать перед Арендодателем за исполнение ООО «Аппарель» обязательств по уплате коммунальных (эксплуатационных) расходов. Из содержания п.п.3.1 и 3.2 Договора аренды не следует, что эксплуатационные расходы являются арендной платой, они не включены в ее состав и не имеют фиксированного размера. Согласно п.12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002г. №66 оплата Арендатором расходов по оплате коммунальных услуг не может рассматриваться как форма арендной платы. Учитывая наличие в договоре поручительства перечня обязательств Арендатора, за которые отвечает Поручитель, отсутствие в договоре поручительства прямого указания на то, что поручитель отвечает за исполнение ООО «Аппарель» обязательств по возмещению эксплуатационных расходов, об осведомленности Поручителя о наличии данного обязательства, принимая во внимание неопределенность размера указанных обязательств и порядка его определения, Поручитель не брал на себя ответственность за их ненадлежащее исполнение Арендатором. В договоре поручительства не установлен срок, на который дано поручительство. Исковое заявление поступило в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, в силу п.6 ст.367 ГК РФ обязательства Арендатора, срок исполнения которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ, не обеспечены поручительством ответчика, то есть подлежат исключению обязательства по оплате, наступившие 01 числа соответствующих месяцев: арендная плата за декабрь 2017 года, январь 2018г., февраль 2018г., март 2018г., эксплуатационные (коммунальные) платежи за декабрь 2017г., январь 2018г., февраль 2018г., март 2018г. на общую сумму 591 625,19 руб. Истец представил расчет суммы задолженности за тепловую энергию исходя из объема арендованных ООО «Аппарель» помещений. Договором аренды не предусмотрен порядок расчета количества тепловой энергии, подлежащей оплате Арендатором, как нет в нем и положений об оплате эксплуатационных расходов в зависимости от объеме арендованных помещений. В силу положений ст.6 ГК РФ подлежит применению сложившееся и широко применяемое в области арендных отношений правило (обычай – п.1 ст.5 ГК РФ), согласно которому коммунальные услуги оплачиваются Арендатором в суммах, равных стоимости потребленных в помещении коммунальных услуг в соответствии с показаниями счетчиков, установленных в помещении, и по тарифам, установленным соответствующими уполномоченными государственными или муниципальными органами. В случае отсутствия приборов учета в помещении либо невозможности определить конкретный объем потребленной Арендатором энергии, оплата за снабжение коммунальными услугами производится пропорционально занимаемой Арендатором площади по тарифам, установленным уполномоченными государственными или муниципальными органами. Такие же правила расчетов существуют для регулирования схожих отношений, возникающих при эксплуатации жилых помещений. Определение суммы задолженности за тепловую энергию исходя из объема арендованных ООО «Аппарель» помещений является необоснованным и противоречит действующему законодательству РФ. Истец представил расчет суммы задолженности за электроэнергию исходя из показаний счётчиков, установленных в здании. Из материалов дела невозможно установить арендуемые ООО «Аппарель» помещения и соотнести с ними места расположения счётчиков, единственно возможным вариантом будет также определение доли участия Арендатора в несении эксплуатационных расходов пропорционально арендуемой площади, т.е. в доле 

<

данные изъяты>% (

<

данные изъяты>). 

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ответчик и представитель третьего лица ООО «Аппарель» ФИО3 не оспаривал заключение с истцом договора аренды, передачу указанного в договоре помещения истцом ДД.ММ.ГГГГ. Суду пояснил, что по задолженности имеются платежные поручения (приобщены к материалам дела), в которых указано назначение платежа. Договор аренды расторгнут истцом необоснованно. Задолженности по арендной плате нет. За ДД.ММ.ГГГГ года было выставлено 

<

данные изъяты> руб., оплатили. Начало аренды было не с ДД.ММ.ГГГГ, а примерно с ДД.ММ.ГГГГ. Пользование помещением прекратили с ДД.ММ.ГГГГ. Писали истцу письма, чтобы составить акт и опись. Когда рассматривали дело в Арбитражном суде Удмуртской Республики, писали возражения что в помещении располагались бухгалтерия, оргтехника. В договоре аренды указано, что объем потребленных ресурсов определяется на основании показаний приборов учета. Акт ввода счетчика в эксплуатацию не представлен, не подписан. Сами какие-либо показания не зафиксировали, не было доступа к приборам учета. Счетчики находились в другом помещении. Помещение производственное и офисное, разные нормативы. В производственное помещение теплоснабжения предоставляется меньше, чем в офисное помещение. Истец направил письмо, что с ДД.ММ.ГГГГ ограничат доступ до полного погашения задолженности. 

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ответчик и представитель третьего лица ООО «Аппарель» ФИО3 суду пояснил, что про электросчетчик не знали, не показывали. Необходим акт ввода счетчика в эксплуатацию, для того чтобы понять какие помещения снабжаются электроэнергией. Ограничения в пользовании арендуемым помещением устанавливались с ДД.ММ.ГГГГ. Начисление платы до ДД.ММ.ГГГГ необоснованно. Имеется письмо, что сдал пропуск, предприятие режимное, ключи сдал. Задолженность на момент ограничения доступа была, но не по арендной плате. После внесения оплаты 

<

данные изъяты> рублей доступ не обеспечили. По теплоснабжению для бытового помещения необходима температура меньше, чем для производственного. Рассчитывать нужно по разному. В одном помещении подается температура 10 градусов, в другом 20. 

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

ООО «ПК «Реконструкция» является самостоятельно действующим юридическим лицом, сведения о регистрации которого внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН 

<

***>. Согласно указанным сведениям, находящимся в открытом доступе, организация ранее имела наименование ООО «РосМет».

Согласно ч.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем условиям, установленным законом в качестве существенных для данного вида договоров. В соответствии со ст.606 ГК РФ существенным условием договора аренды является достижение соглашения об объекте аренды и арендной плате.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РосМет» (Арендодатель) и ООО «Аппарель» (Арендатор) заключен договор №, по условиям которого Арендодателем Арендатору во временное владение и пользование (аренду) передана часть, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., панельного 

<

данные изъяты> этажного с 

<

данные изъяты> этажными бытовыми производственное здание общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер №), согласно техническому паспорту, составленному ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Удмурттехинвентаризация» (Приложение № к Договору) далее по тексту «Помещение», расположенное по адресу: 

<

адрес> (п.п.1.1 Договора). Договор считается заключенным с момента его подписания Сторонами и действует 

<

данные изъяты> месяцев (п.2.1 Договора).

Пунктами 3.1-3.2 Договора арендная плата установлена в размере 250 000 рублей, в том числе НДС 18%. (не включает эксплуатационные расходы : электроснабжение, водоснабжение, теплоснабжение). Оплата производится в порядке предоплаты не позднее 1 (первого) числа каждого месяца, путем перечисления Арендатором денежных средств на указанный Арендодателем расчетный счет. Арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ года начисляется с 10 числа месяца.

Согласно пунктам 1.1.2, 1.2 и 2.2 Договора Помещения передаются в аренду для размещения производственных и офисных помещений. Помещения передаются вместе с оборудованием, состав, технические характеристики которого указываются в Акте приема-передачи. Передача Помещений будет осуществляться по Акту приема-передачи с указанием технического состояния Помещений, Оборудования, коммуникаций и иной информации, характеризующей фактическое состояние Помещений и Оборудования на момент их передачи.

Фактическая передача ООО «Аппарель» арендованного помещения ответчиком ФИО3, являвшимся исполнительным органом указанного Общества не оспаривалась 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о достижении истцом и третьим лицом ООО «Аппарель» соглашения по всем указанным в законе существенным для договора аренды условиям, то есть заключении ДД.ММ.ГГГГ в установленной законом письменной форме договора аренды.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПК «Реконструкция» (Арендодатель) и ответчиком ФИО3 (Поручитель) заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Поручитель принял обязательство отвечать перед Арендодателем за исполнение ООО «Аппарель» всех его обязательств перед Арендодателем по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Ответственность Поручителя и Арендатора является солидарной (пункты 1.1, 1.4 Договора).

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о заключении истцом и ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в установленной законом письменной форме договора поручительства, в соответствии с которым Поручитель дал согласие отвечать за исполнение Арендатором его обязательств, вытекающих из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Решением Арбитражного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Аппарель» в пользу ООО «ПК «Реконструкция» взыскано 722 102,13 руб., из которых 78 333,33 руб. – постоянная часть арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за апрель 2018 года, 643 768,80 руб. – эксплуатационные расходы за общий период с декабря 2017 года по апрель 2018 года, и 17 442,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из приведенных положений закона и условий заключенного сторонами договора поручительства следует, что Поручитель принял обязательство по погашению задолженности Арендатора, установленной (взысканной) вступившим в законную силу судебным постановлением.

Размер задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № установлен вышеуказанным вступившим в законную силу решением арбитражного суда. Согласно п.1 ст.364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг. Согласно п.1.5 заключенного сторонами договора поручительства, Поручитель не вправе выдвигать против требований Арендодателя каких-либо возражений, которые мог бы представить Арендатор. С учетом данного условия договора поручительства не имеют значения доводы, приведенные ответчиком в настоящем судебном заседании о создании истцом препятствий в пользовании арендуемым помещением, поскольку Арендатором, исполнительным органом которого являлся ответчик, данные обстоятельства при рассмотрении спора Арбитражным судом УР приведены не были. С учетом условий договора поручительства довод ответчика ФИО3 о том, что он участником арбитражного разбирательства не являлся, возникновение у него солидарной с ООО «Аппарель» обязанности перед истцом за исполнение договора аренды не исключает. 

Размер задолженности решением арбитражного суда установлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно и составляет:

период 

кол-водней 

установленная договором арендная плата 

сумма оплаты 

зачислено / остаток 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Решением арбитражного суда размер задолженности по эксплуатационным расходам установлен в размере 643 768,80 руб., из которых 96 877,47 руб. – долг за потребленную электроэнергию за период с декабря 2017 года по март 2018 года, 546 891,33 руб. – долг за теплоснабжение за период с декабря 2017 года по апрель 2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным Судом Удмуртской Республики на основании указанного решения выдан исполнительный лист №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> РОСП 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание) окончено возбужденное на основании выданного Арбитражным Судом Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа № исполнительное производство № в отношении должника ООО «Аппарель» в пользу взыскателя ООО «ПК «Реконструкция», предмет исполнения – долг в размере 739 544,13 руб. (722 102,13+17 442,00, последняя сумма в возмещение расходов по оплате государственной пошлины). Согласно указанному постановлению в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 25 187,66 руб. 

Согласно сведениям Сервиса «Банк данных исполнительных производств» исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ повторно к исполнению в службу судебных приставов не предъявлялся. 

Следовательно, вступившее в законную силу решение арбитражного суда исполнено частично в размере 25 187,66 руб. Из представленного истцом расчета задолженности следует, что указанная сумма не учтена.

В силу п.1 ч.3 ст.110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий.

Статьей 319 ГК РФ установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Следовательно, удержанная с должника в ходе исполнительного производства сумма подлежит зачислению в погашение взысканной решением арбитражного суда государственной пошлины а в сумме, превышающей расходы по оплате государственной пошлины – в погашение основного обязательства, что влечет уменьшение требуемой истцом суммы арендной платы до 70 587,34 руб. (78 333,00-(25 187,66-17 442,00).

Согласно п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Договором поручительства срок его действия не установлен (раздел 5 Договора). 

По договору аренды срок внесения арендной платы установлен – в порядке предоплаты не позднее 1 (первого) числа каждого месяца. Следовательно, началом течения годичного срока для предъявления иска о взыскании арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ года является ДД.ММ.ГГГГ, указанный срок истекал ДД.ММ.ГГГГ. 

Срок внесения Арендатором оплаты эксплуатационных расходов договором аренды стороны не установили. Согласно объяснениям представителя истца оплата производилась по предъявляемым Арендатору счет-фактурам, то есть срок оплаты определялся моментом востребования. Договор поручительства заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ. 

С иском Арендодатель обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока, в связи с чем требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в установленном судом размере 714 356,14 руб. (70 587,34+643 768,80).

Согласно ст.330 ГК РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней) – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 4.1 Договора сторонами согласовано условие о выплате Поручителем, в случае просрочки исполнения Поручителем своих обязательств по договору поручительства, неустойки в размере 3% от подлежащей выплате суммы за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 2.1 Договора поручительства стороны установили обязанность Поручителя удовлетворить письменное требование Арендодателя о погашении задолженности Арендатора в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения такого требования.

Требование о погашении задолженности в адрес ответчика, указанный последним в договоре поручительства, направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют представленные текст требования, кассовый чек ФГУП «Почта России» с листом внутренней описи.

По данным Сервиса «отслеживание почтовых отправлений» сайта ФГУП «Почта России» почтовое отправление № возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с его неполучением адресатом. 

Истцом к взысканию заявлена неустойка, исчисленная начиная с 15 марта 2019 года, с чем суд не соглашается исходя из следующего.

Согласно пунктам 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

С учетом приведенных положений установленный договором 3-х дневный срок исполнения принятых Поручителем обязательств следует исчислять со дня, следующего за днем возврата истцу корреспонденции, то есть с 12 апреля 2019 года. Последний день срока в таком случае (с учетом положений ст.ст.111-112 Трудового кодекса Российской Федерации) приходится на 15 апреля 2019 года, установленная договором поручительства неустойка подлежит исчислению со следующей после указанной даты дня. По состоянию на дату вынесения решения (13.07.2020 года) период просрочки составляет 455 дней, размер неустойки 9 750 961, 67руб. (714 356,14 руб.*3%*455 дня). 

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Представителем ответчика в судебном заседании заявлено об уменьшении нестойки. Сопоставление суммы основного неисполненного обязательства и неустойки свидетельствует об обоснованности заявления представителя ответчика о несоразмерности неустойки. Учитывая значительное превышение размера согласованной договором неустойки ключевой ставки Банка России, представляющей собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, заявление об уменьшении неустойки суд признает подлежащим удовлетворению. С учетом компенсационной природы неустойки, периода просрочки обязательства, суд уменьшает размер подлежащей применению неустойки до двойной установленной Банком России ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды времени, что составляет

116 545,50 руб.:

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

714 356,14 р. 

16.04.2019 

16.06.2019 

62 

15,50 

714 356,14 ? 62 ? 15,50% / 365 

18 808,12 

714 356,14 р. 

17.06.2019 

28.07.2019 

42 

15,00 

714 356,14 ? 42 ? 15,00% / 365 

12 329,99 

714 356,14 р. 

29.07.2019 

08.09.2019 

42 

14,50 

714 356,14 ? 42 ? 14,50% / 365 

11 918,99 

714 356,14 р. 

09.09.2019 

27.10.2019 

49 

14,00 

714 356,14 ? 49 ? 14,00% / 365 

13 425,99 

714 356,14 р. 

28.10.2019 

15.12.2019 

49 

13,00 

714 356,14 ? 49 ? 13,00% / 365 

12 466,99 

714 356,14 р. 

16.12.2019 

31.12.2019 

16 

12,50 

714 356,14 ? 16 ? 12,50% / 365 

3 914,28 

714 356,14 р. 

01.01.2020 

09.02.2020 

40 

12,50 

714 356,14 ? 40 ? 12,50% / 366 

9 758,97 

714 356,14 р. 

10.02.2020 

26.04.2020 

77 

12,00 

714 356,14 ? 77 ? 12,00% / 366 

18 034,57 

714 356,14 р. 

27.04.2020 

21.06.2020 

56 

11,00 

714 356,14 ? 56 ? 11,00% / 366 

12 023,05 

714 356,14 р. 

22.06.2020 

13.07.2020 

22 

9,00 

714 356,14 ? 22 ? 9,00% / 366 

3 864,55 

Сумма основного долга: 714 356,14 р. 

Сумма процентов: 116 545,50 р. 

Требование о начислении неустойки по день погашения задолженности соответствует условиям заключенного сторонами договора и ст.395 ГК РФ, силу чего подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 855,00 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №). С учетом частичного удовлетворения исковых требований и положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, предусматривающей пропорциональное возмещение понесенных расходов, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 10 131,00 руб. Расчет государственной пошлины произведен путем решения пропорции: 714 356,14 руб. (взысканная сумма) / 765 428,27 руб. (заявленная истцом к взысканию сумма иска) = х / 10 855,00 руб. (сумма подлежащей уплате по правилам пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ государственной пошлины). 

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Реконструкция» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды и оплате коммунальных услуг удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Реконструкция» 841 032 (восемьсот сорок одна тысяча тридцать два) рубля 64 коп., из которых:

70 587,34 руб. задолженность по арендной плате по состоянию на 25.04.2018 года; 

96 877,47 руб. расходы по электроэнергии за период с декабря 2017 года по март 2018 года;

546 891,33 руб. расходы по теплоснабжению за период с декабря 2017 года по апрель 2018 года;

116 545,50 руб. неустойка за период с 16.04.2019 года по 13.07.2020 года;

10 131,00 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Реконструкция» неустойку, начисление которой производить на сумму просроченной задолженности в размере 714 356,14 рублей (с учетом ее уменьшения при погашении) с применением двойной ключевой ставки Банка России действующей в соответствующий период за каждый день просрочки начиная с 14 июля 2020 года по день фактического исполнения обязательства. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г.Ижевска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В.Шалагина

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В.Шалагина