№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2020 г. г.Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Бокова В.Д.,

с участием государственных обвинителей – заместителя военного прокурора Волгоградского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, старшего помощника этого же прокурора 

<

данные изъяты> ФИО2, а также помощника этого же прокурора 

<

данные изъяты> ФИО3,

подсудимого ФИО4, защитника – адвоката Терновского А.А.,

при секретарях судебного заседания Чиженко А.П., Новиковой А.А.,

в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, с высшим образованием, холостого, несудимого, проходившего военную службу по контракту с января 2018 г. по июнь 2020 г., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> поселок, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

28 марта 2020 г., в период времени с 9 до 13 часов, в расположении подразделения войсковой части № ФИО4, с целью получения удовлетворительной оценки за сдачу нормативов по физической подготовке за 1 квартал 2020 г., через посредника передал взятку в виде денег в размере 3000 руб. для последующей передачи их должностному лицу, отвечающему за прием нормативов по физической подготовке, которые в дальнейшем были переданы последнему.

Он же, в период времени с 9 до 12 часов 17 апреля 2020 г. в расположении подразделения, желая получить удовлетворительную оценку за сдачу нормативов по физической подготовке за зимний период обучения, через посредника передал взятку в виде денег в размере 3000 руб. для последующей их передачи должностному лицу, отвечающему за прием нормативов по физической подготовке. Переданные Белокобыльским денежные средства в качестве взятки один из посредников, в связи с его задержанием, не успел передать должностному лицу, отвечающему за прием нормативов по физической подготовке. (Материалы уголовного дела в отношении указанного должностного лица выделены в отдельное производство).

Подсудимый ФИО4 виновным себя в даче взятки в виде денег в размере 3000 руб. через посредника 28 марта и 17 апреля 2020 г. не признал и пояснил, что деньги за выставление ему удовлетворительной оценки по физической подготовке никому из сослуживцев не передавал, поскольку решил сдавать контрольную проверку самостоятельно. Утром 28 марта 2020 г. командир подразделения Свидетель №2 проводил совещание с военнослужащими подразделения, проходящими военную службу по контракту. При этом он сообщил, что можно получить удовлетворительную оценку по физической подготовке, передав 3000 руб. должностному лицу. После совещания он (ФИО4) сказал Свидетель №1, назначенному за сбор денег, что сдаст деньги за положительную оценку по физической подготовке, но затем передумал. В апреле 2020 г. перед сдачей физической подготовки за зимний период обучения Свидетель №2 вновь предложил военнослужащим батареи получить удовлетворительные оценки за 3000 руб. без реальной сдачи. 

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, свидетель Свидетель №2 показал, что в марте 2020 г. его сослуживец ФИО14 сообщил ему о том, что за взятку в размере 3000 руб., переданную через него должностному лицу, принимавшему нормативы по физической подготовке, без сдачи данных нормативов можно получить удовлетворительную оценку по итогам контрольной проверки по физической подготовке за 1 квартал 2020 г. Об этом он 28 марта 2020 г. сообщил на совещании военнослужащим подразделения, сказав им, что деньги необходимо передать ему через военнослужащего Свидетель №1. В тот же день в канцелярии подразделения последний передал ему 18000 руб. со списком из шести военнослужащих, включая Белокобыльского, сдавших по 3000 руб. Указанные деньги вместе со списком военнослужащих их сдавших он, Свидетель №2, передал ФИО15. 30 марта 2020 г. перед сдачей физической подготовки он вывел из строя военнослужащих, в том числе и Белокобыльского, сдавших ему денежные средства и отправил их в казарму. Контрольные упражнения они не сдавали. В начале апреля ему стало известно, что предстоит еще одна сдача физической подготовки за зимний период обучения. Он опять предложил своим подчиненным, желающим получить удовлетворительную оценку, сдать ему по 3000 руб. для передачи должностному лицу из взвода инструкторов. 17 апреля 2020 г. в расположении батареи Свидетель №1 передал ему деньги в размере 24000 руб. и список из восьми военнослужащих, включая Белокобыльского, сдавших по 3000 руб., для выставления удовлетворительной оценки по физической подготовке по итогам зимнего периода обучения. ДД.ММ.ГГГГ, действуя под контролем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, он отдал ФИО16 указанные денежные средства для последующей передачи должностному лицу, принимающему нормативы по физической подготовке. 

Свидетель Свидетель №1 показал, что 28 марта 2020 г. на утреннем служебном совещании военнослужащих батареи Свидетель №2 сообщил о том, что за взятку в размере 3000 руб. без сдачи нормативов по физической подготовке можно получить удовлетворительную оценку. Его Свидетель №2 назначил ответственным за сбор указанных денежных средств. В тот же день ФИО4 лично ему передал 3000 руб. для дальнейшей передачи Свидетель №2 за выставление удовлетворительной оценки без сдачи нормативов по физической подготовке. В апреле 2020 г. Свидетель №2 сообщил военнослужащим батареи, что будет сдача физической подготовки за зимний период обучения, за которую можно также получить удовлетворительную оценку за 3000 руб. После чего к нему подошел ФИО17 и сдал 6000 руб. за себя и за Белокобыльского.

Свидетель Свидетель №3 показал, что 30 марта 2020 г. военнослужащие батареи сдавали нормативы по физической подготовке. Перед началом Свидетель №2 вывел из строя подразделения некоторых военнослужащих, среди которых находился ФИО4, и отправил их в казарму. На его вопрос Свидетель №2 пояснил, что эти военнослужащие не будут сдавать нормативы по физической подготовке, так как они сдали деньги за получение удовлетворительной оценки. В этот день ФИО4 не сдавал нормативы по физической подготовке, в противном случае он бы точно его видел.

Как пояснил в суде свидетель ФИО18, один из инструкторов по физической подготовке (ФИО19) сообщил ему о том, что у него есть возможность без фактической сдачи нормативов по физической подготовке внести сведения в зачетные ведомости о выполнении упражнений на положительную оценку. В конце марта 2020 г. он сообщил Свидетель №2 о возможности сдачи нормативов по физической подготовке военнослужащими за денежную сумму в размере 3 000 руб. В последующем Свидетель №2 передал ему список военнослужащих, в котором был указан и ФИО4, а также денежную сумму в размере 27000 руб. за военнослужащих, желающих получить удовлетворительную оценку по физической подготовке. В начале апреля он передал эти деньги вышеуказанному военнослужащему из взвода инструкторов. 17 апреля 2020 г. ему позвонил Свидетель №2 и предложил встретиться по вопросу передачи денег за сдачу физической подготовки. 19 апреля 2020 г. Свидетель №2 передал ему еще 24000 руб. и список военнослужащих, сдавших по 3000 руб. в качестве взятки, для последующей передачи этой суммы тому же должностному лицу. После этого, он был задержан.

Свои показания свидетели Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3 подтвердили в ходе очных ставок, проведённых с каждым из них и Белокобыльским.

Как видно из протоколов проверки показаний на месте, Свидетель №2 и Свидетель №1, каждый в отдельности, рассказали где, когда и при каких обстоятельствах они получали от военнослужащих подразделения денежные средства в качестве взяток для последующей передачи их должностному лицу за внесение в ведомости контрольной проверки нормативов по физической подготовке сведений об их сдаче. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19 апреля 2020 г., на автостоянке возле магазина «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, возле задней двери автомобиля марки «

<

данные изъяты>» белого цвета (государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>»), принадлежащего ФИО20, при задержании последнего, на земле обнаружена спортивная кепка с надписью «Зенит», с находящимися в ней денежными купюрами достоинством 5000, 2000, 1000 и 500 руб., а всего 55 000 руб. В той же кепке обнаружен бумажный лист формата А4 со списком из 8 военнослужащих, включая Белокобыльского. 

Согласно протоколу осмотра смартфона марки «

<

данные изъяты>» черного цвета (IMEI: №), принадлежащего ФИО21, изъятого у него 19 апреля 2020 г. при задержании, - в мессенджере «WhatsApp» («Вотс ап») данного смартфона обнаружена его переписка с абонентом под именем «Свидетель №2 ФИО22», из содержания которой следует, что ФИО23 обсуждал с Свидетель №2 вопрос о предложении военнослужащим вверенного последнему подразделения за деньги получить удовлетворительную оценку за выполнение нормативов по физической подготовке. В ходе другой переписки между ФИО24 и Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ от последнего на смартфон ФИО25 поступила фотография списка военнослужащих с указанием их воинских званий, фамилий, инициалов и дат рождения, в котором указана фамилия Белокобыльского.

Согласно протоколу осмотра изъятого у Свидетель №2 смартфона марки «

<

данные изъяты>» модели S10, в указанном смартфоне в мессенджере «WhatsApp» обнаружено голосовое сообщение от 17 апреля 2020 г., в котором тот просит абонента Свидетель №1 прислать список военнослужащих «кто на физо готов». На данную просьбу в тот же день от абонента Свидетель №1 на смартфон Свидетель №2 поступил список восьми фамилий военнослужащих, среди которых имеется фамилия Белокобыльского.

Согласно протоколу осмотра предметов на бумажном листе формата А4, изъятом у ФИО26 при задержании 19 апреля 2020 г., имеется выполненный рукописным текстом список из 8 военнослужащих с указанием их воинских званий, фамилий, инициалов, дат рождения. В данном списке имеется фамилия «

<

данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения». Данный список аналогичен списку, поступившему 17 апреля 2020 г. на смартфон Свидетель №2 от абонента Свидетель №1.

В соответствии с приказами командира войсковой части № от 16 марта 2020 г. № и от 30 марта 2020 г. №, в войсковой части № назначено проведение контрольных проверок по физической подготовке у военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в период с 23 по 30 марта 2020 г. – по итогам за 1 квартал 2020 г., с 31 марта по 19 апреля 2020 г. – по итогам зимнего периода обучения 2020 учебного года.

В судебном заседании из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 установлено, что личный состав батареи контрольные проверки по физической подготовке за 1 квартал 2020 г. и за зимний период обучения 2020 г. сдавал 30 марта и 20 апреля 2020 г., соответственно.

Согласно протоколу осмотра электронного файла «Ведомости по ФП № за 1 квартал 2020», в данной ведомости Белокобыльскому не выставлена оценка за выполнение нормативов по физической подготовке в связи с нахождением его на полевом учебном центре, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ 

Вместе с тем, из сообщения командира войсковой части № следует, что 24 февраля 2020 г. приказов по строевой части в производстве отдела комплектования не было. Приказ № был издан 21 февраля 2020 г.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 21 февраля 2020 г. № усматривается, что Белокобыльскому установлена ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, за период с 9 по 12 декабря 2019 г. Вопросов нахождения подсудимого на полевом учебном центре во время сдачи контрольной проверки по физической подготовки (30 марта 2020 г.) данный приказ не затрагивает.

Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО27, указание в ведомости сдачи нормативов по физической подготовки какого-либо приказа является основанием для того, чтобы военнослужащий не сдавал проверку. 

В соответствие с п. 232 наставления по физической подготовке в Вооруженных силах Российской Федерации, утвержденного приказом МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, военнослужащие, задействованные при несении службы в суточном наряде, боевом дежурстве и иных дежурных подразделениях воинской части, к проверке не привлекаются.

Таким образом, виновность подсудимого установлена и доказана.

Что же касается показаний Белокобыльского о том, что взятку в размере 3000 руб. через посредника за сдачу физической подготовки он не передавал, а нормативы сдавал самостоятельно, то суд находит их недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО28 и Свидетель №3, которые согласуются между собой, а также с протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра смартфонов, принадлежащих ФИО29 и Свидетель №2, протоколом осмотра списка военнослужащих, изъятого у ФИО30 при задержании, протоколами осмотра электронных файлов «Ведомости по ФП № за 1 квартал 2020» и «Ведомости по ФП № ЗПО 2020». Утверждение подсудимого об оговоре его со стороны свидетеля Свидетель №1 является надуманным, противоречит показаниям свидетеля ФИО31, самого Свидетель №1, данных им в судебном заседании, а также на предварительном следствии в ходе очной ставки с Белокобыльским. Такие пояснения были даны подсудимым только при его допросе в суде, однако не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. Оснований для оговора Белокобыльского со стороны свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3 не имеется.

В связи с изложенным, суд считает установленным, что 28 марта и 17 апреля 2020 г. ФИО4 в каждый из указанных дней передал ФИО32, выполнявшему роль посредника, 3000 руб., для последующей передачи их через командира подразделения Свидетель №2 должностному лицу, принимавшему нормативы по физической подготовке, за внесение этим лицом в ведомости сдачи нормативов по физической подготовке заведомо несоответствующих действительности сведений о сдаче Белокобыльским данных нормативов и выставление ему удовлетворительной оценки по итогам проводившихся в марте и апреле 2020 г. контрольных проверок по физической подготовке без фактической сдачи.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО33 и ФИО34 о том, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно, без дачи взятки сдавал нормативы по физической подготовке, а также пояснения ФИО35 о том, что он не передавал Свидетель №1 3000 руб. от Белокобыльского суд признаёт недостоверными, поскольку их показания не подтверждаются какими-либо доказательствами по делу и опровергаются показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО36, протоколами осмотра предметов, свидетельствующих, что ФИО4 был внесен в списки военнослужащих, передавших 3000 руб., за получение удовлетворительной оценки по физической подготовке. Приведенные доказательства согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, оснований не доверять которым у суда не имеется. 

Оценивая показания ФИО37, который отрицал, что ФИО38 передавал ему денежные средства за получение военнослужащими батареи управления удовлетворительных оценок по физической подготовке за 1 квартал 2020 г., суд относится к ним критически, поскольку такая передача денежных средств, помимо показаний свидетелей ФИО39 и Свидетель №2, объективно подтверждается наличием в ведомостях по физической подготовке за 1 квартал 2020 г. удовлетворительных оценок у лиц ее не сдававших либо ссылок на приказы командира воинской части, свидетельствующих, якобы, о наличии уважительных причин для того, чтобы военнослужащий не сдавал контрольную проверку.

С учетом изложенного, действия Белокобыльского, который с целью незаконного получения удовлетворительной оценки по физической подготовке, 28 марта 2020 г. через посредника передал должностному лицу войсковой части № взятку в размере 3000 руб., которая не превышает десяти тысяч рублей, то содеянное им суд квалифицирует по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. 

В судебном заседании в прениях сторон государственный обвинитель, воспользовавшись правом, предусмотренным ч. 8 ст. 246 УПК РФ, переквалифицировал содеянное Белокобыльским по второму эпизоду предъявленного ему обвинения с дачи взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, то есть оконченного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, на покушение в даче такой взятки, на том основании, что доказательствами по делу установлено, что деньги, переданные Белокобыльским за получение удовлетворительной оценки по итогам контрольной проверки по физической подготовке в апреле 2020 г., не были получены должностным лицом, которому данные деньги предназначались, в связи с задержанием одного из посредников во взяточничестве.

Сторона защиты не возражала против переквалификации содеянного подсудимым по второму эпизоду предъявленного ему обвинения.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 252 УПК РФ соглашается с мнением государственного обвинителя об изменении в сторону смягчения юридической квалификации обвинения, предъявленного Белокобыльскому, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, и содеянное подсудимым, выразившееся в передаче им 17 апреля 2020 г. через Свидетель №1 3000 руб. должностному лицу за выставление ему удовлетворительной оценки по итогам сдачи контрольной проверки по физической подготовке за зимний период обучения, суд квалифицирует как покушение на дачу взятку в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, через посредника, то есть как неоконченное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных Белокобыльским в условиях прохождения военной службы.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый ранее ни в чем предосудительном замечен не был, командованием по военной службе характеризовался положительно. 

Кроме того, суд учитывает имущественное положение Белокобыльского, который в настоящее время не трудоустроен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, военный суд

п р и г о в о р и л: 

Признать ФИО4 виновным в даче взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, через посредника, то есть преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) руб.

Его же признать виновным покушении на дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, через посредника, то есть преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание осужденному ФИО4 назначить путем частичного сложения назначенных наказания в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.

Штраф, назначенный ФИО4 в соответствии с настоящим приговором, подлежит перечислению осужденным в Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> (ВСУ СК России по ЮВО ИНН 

<

***> КПП 616201001, лицевой счет 

<

***>) БИК 046015001, банк получателя - отделение 

<

адрес>, расчётный счёт 40№, уникальный код 001F3971, КБК 41№, ОКТМО 60701000000.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бумажный лист формата А-4 с 30 фамилиями военнослужащих, USB-флеш- накопитель 8 ГБ, бумажный лист формата А-4 с 8 фамилиями военнослужащих, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств военного следственного отдела СК РФ по Волгоградскому гарнизону, хранить в указанном учреждении до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела в отношении иных лиц, по которому указанные предметы также признаны вещественными доказательствами;

- денежные купюры, перечисленные в т. 2 л.д. 82-85, находящиеся на ответственном хранении в полевом учреждении Центрального Банка Российской Федерации № (Циолковское), хранить в указанном банковском учреждении до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела в отношении иных лиц, по которому указанные денежные средства также признаны вещественными доказательствами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председатель Волгоградского

гарнизонного военного суда В.Д. Боков