2-3750/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе: 

председательствующего судьи Ивановой М.А., 

при секретаре Ветчинове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Вест-Снаб» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени,

у с т а н о в и л :

Первоначально ООО «УК «Вест-Снаб» обратилось к мировому судье с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени. 

Определением мирового судьи от 

<

дата> по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Определением мирового судьи от 

<

дата> гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Требования мотивированы тем, что истец на основании заключенного договора управления многоквартирным домом №

<

данные изъяты> является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту – МКД). Собственником квартиры №1 МКД является ФИО1, ФИО4 зарегистрирован в квартире №1 МКД в качестве члена семьи собственника. Ответчики обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность за период с сентября 2013 по июль 2015, в размере 49874,28 руб., в том числе пени в размере 2030,62 руб.

В последующем истцом неоднократно изменялись исковые требования, в окончательном виде исковые требования сформулированы следующим образом:

Собственниками жилого помещения по адресу 

<

адрес> являются: ФИО1 - 1/2, ФИО3 - 1/2. ФИО4 зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении в качестве члена семьи собственника ФИО1 

В соответствии с п. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

В связи с чем, ФИО4 несет солидарную ответственность по платежам за жилищно- коммунальные услуги с ФИО1. 

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле вправе общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

Исходя из этого, сумма задолженности ответчиков указанного жилого помещения составила: 

- ФИО1:

За период с 01.09.2013 г. по 31.07.2015 г. в размере 39 286 руб. 73 коп., из которых сумма долга составляет 37 149 руб. 48 коп., размер пени составляет 2 137 руб. 25 коп.;

За период с 01.08.2015 г. по 31.12.2016 г. в размере 23446 руб. 91 коп., из которых сумма долга составляет 20 707 руб. 80 коп., размер пени составляет 2 739 руб. 12 коп.; 

В период с 01.08.2015 г. по 31.05.2017 г. произведена оплата в размере 26 463 руб. 52 коп. (26463,52 руб. (сумма оплаты) /2 (1/2 доли в праве собственности) = 13231,76 руб. (оплата, произведенная ФИО1); 

Итого за период с 01.09.2013 г. по 31.12.2016 г.: 62 733 руб. 64 коп. - 13 231 руб. 76 коп. = 49 501 руб. 88 коп., из которых сумма долга составляет 44 625 руб. 51 коп., размер пени составляет 4 876 руб. 37 коп. 

- ФИО3: 

За период с 01.09.2013 г. по 31.07.2015 г. в размере 10587 руб. 54 коп., из которых сумма долга составляет 8 450 руб. 29 коп., размер пени составляет 2 137 руб. 25 коп.;

За период с 01.08.2015 г. по 31.12.2016 г. в размере 14843 руб. 03 коп., из которых сумма долга составляет 13 682 руб. 17 коп., размер пени составляет 1 161 руб. 20 коп.; 

В период с 01.08.2015 г. по 31.05.2017 г. произведена оплата в размере 26463 руб. 52 коп. (26 463,52 руб. (сумма оплаты) /2 (1/2 доли в праве собственности) = 13 231,76 руб. (оплата, произведенная ФИО3);

Итого за период с 01.09.2013 по 31.12.2016г.: 25 430 руб. 90 коп. - 13 231 руб. 76 коп. = 12 199 руб. 14 коп., из которых сумма долга составляет 8 900 руб. 69 коп., размер пени составляет 3 298 руб. 45 коп. 

На основании изложенного, истец просил:

1. Взыскать в пользу ООО «УК «Вест-Снаб» долг по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени с ответчиков: 

- ФИО3 в размере 12 199 руб. 14 коп., из которых сумма долга составляет 8 900 руб. 69 коп., размер пени составляет 3 298 руб. 45 коп. 

- ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в размере 49501 руб. 88 коп., из которых сумма долга составляет 44625 руб. 51 коп., размер пени составляет 4876 руб. 37 коп. 

Всего на сумму 61 701 руб. 02 коп. 

2. Взыскать в пользу ООО «УК «Вест-Снаб» расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков: 

- ФИО3 в размере 423 руб. 50 коп.,

- ФИО1, ФИО4 в солидарном порядке в размере 1272 руб. 72 коп.,

Всего на сумму 1696 руб. 22 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. 

Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены по месту регистрации надлежащим образом (ст. 165.1 ГК РФ), в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. При указанных обстоятельствах гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Квартира по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности ФИО3 (1/2 доля) и ФИО1 (1/2 доля) (справка ГУП «Удмурттехинвентаризация от 

<

данные изъяты>, Выписка из ЕГРП от 

<

дата> л.д.9, решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 

<

дата> л.д. 112-114).

По данному адресу по месту жительства весь спорный период были зарегистрированы ФИО1, ФИО4, с 

<

дата>.

Решением общего собрания собственников помещений МКД по адресу: 

<

адрес>, оформленного протоколом от 

<

дата> принято решение о выборе в качестве управляющей компании ООО «Управляющая компания «Вест-Снаб».

За период с 01.09.2013 по 31.12.2016 г. у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, пени.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с положениями статьи 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

На основании статей 155, 156, 157, 158 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

При этом участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей является обязательным, и данное правило, закрепленное в статьях 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, части 1 статьи 39, части 1 статьи 158 ЖК РФ, носит императивный характер.

Судом установлено, что ответчики ФИО1, ФИО3 в спорный период (в 01.09.2013 г. по 31.12.2016 г.) являлись собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>, при этом ответчики ФИО1 и ФИО4 были в ней зарегистрированы. Как следует из представленных истцом документов, в том числе расчета, в спорный период ответчики не оплачивали (в полном объеме) жилищно-коммунальные услуги. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Исследовав представленные истцом документы, суд приходит к выводу об осуществлении истцом деятельности по предоставлению жилищно-коммунальных услуг жильцам дома №

<

адрес>. Данный способ управления в соответствии с положениями статей 44, 161 ЖК РФ выбран собственниками многоквартирного дома на общем собрании 

<

дата> г. Сведений о том, что иные лица осуществляли управление домом №

<

адрес>, несли расходы по предоставлению жилищно-коммунальных услуг жителям данного дома в спорный период, при рассмотрении дела суду не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о деятельности ООО «УК «Вест-Снаб» по управлению многоквартирным домом, а также правомерности действий истца по начислению жилищно-коммунальных платежей за спорный период.

Факт получения ответчиками от истца жилищно-коммунальных услуг, перечисленных в счетах-извещениях, в судебном заседании установлен, доказательств обратного (заключение договоров напрямую с энергоснабжающими организациями) ответчики не представили, что свидетельствует о совершении ими конклюдентных действий о заключении с истцом договора обслуживание и получение коммунальных услуг на условиях, предусмотренных пунктами 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (при этом письменная форма такого договора не обязательна).

Установив изложенные обстоятельства, и, основываясь на положениях статей 153-158 ЖК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска ООО «УК «Вестн-Снаб», поскольку ответчиками обязательства по оплате жилого помещения, включающие в себя плату за содержание и ремонт, обслуживание общедомового узла учета, капитальный ремонт общего имущества собственников МКД, оплату работ уполномоченного представителя собственников, а также коммунальных платежей с 01.09.2013 по 31.12.2016г года не исполнялись.

Обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, возложена на ответчиков в силу положений статьи 56 ГПК РФ. Однако таких доказательств ответчиками не было представлено.

Собственники МКД №

<

адрес> не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в связи с чем истцом производилось начисление по данной услуг в размере платы за содержание и ремонт жилого помещения, устанавливаемом Администрацией г. Ижевска (в соответствии с п.п. 1, 4 ст. 158 ЖК РФ).

Как указано ответчиком в пояснениях, подтверждается техническим паспортом, МКД №

<

адрес> относится к 2 категории благоустройства жилищного фонда: жилищный фонд с централизованным отоплением, холодным и горячим водоснабжением, водоотведением, лифтом, мусоропроводом, благоустройство территории, обслуживание узла УТЭ, работы по обеспечению пожарной безопасности.

Как следует из расчетом, произведенных истцом, плата за содержание за 2013 год начислялась истцом, исходя из Постановления Администрации г. Ижевска от 26.06.2013 N 693 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с 1 июля 2013 года", Постановления Администрации г. Ижевска от 05.07.2013 №750, Постановления Администрации г. Ижевск от 26.06.2014 № 705, Постановления Администрации г. Ижевска от 

<

данные изъяты>: за 2013 год 18,33 руб. с кв.м., с июля 2014 – 19,41 руб. с кв.м., с января 2015 – 20,23 руб. с кв.м.

Истцом представлены документы, подтверждающие наличие допущенного в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, земельного участка для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома.

Кроме того, с 01.07.2014 компонент на тепловую энергию начислялся в соответствии с Постановлением РЭК УР от 17.12.2013 N 21/8 "О тарифах на горячую воду, отпускаемую ООО "Удмуртские коммунальные системы", с 01.01.2015 в соответствии с Постановлением РЭК УР от 19.12.2014 N 29/10 "О тарифах на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, поставляемую ООО "Удмуртские коммунальные системы" потребителям", с 01.01.2016 – в соответствии с Приказом Министерства энергетики и ЖКХ УР от 18.12.2015 N 24/106 "О тарифах на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, поставляемую ООО "Удмуртские коммунальные системы" потребителям"; с сентября 2013 в соответствии с Постановлением РЭК УР от 30.11.2011 №17/1.

Также производились начисления на ежемесячное вознаграждение Председателю Совета МКД в размере 1 руб. с квадратного метра общей площади помещения в соответствии с решением общего собрания собственников помещения, оформленного протоколом от 

<

дата>.

Также производились начисления на взносы на капитальный ремонт общего имущества МКД в размере 4,5 руб. с квадратного метра общей площади помещения в соответствии с решением общего собрания собственников помещения, оформленного протоколом от 

<

дата>.

Также производились начисления на содержание спецсчета в размере 0,73 руб. с квадратного метра общей площади помещения в соответствии с решением общего собрания собственников помещения, оформленного протоколом от 

<

дата>.

Указанные решения общих собраний не оспорены, недействительными не признаны.

Проверив представленный истцом расчет по вышеуказанным видам услуг, суд находит его арифметически верным, в связи с чем берет его за основу при вынесении решения.

Установив изложенные обстоятельства, и, основываясь на положениях статей 153-158 ЖК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска ООО «УК «Вест-Снаб», поскольку ответчиками обязательства по оплате жилого помещения, а также коммунальных платежей в спорный период не исполнялись.

Обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, возложена на ответчиков в силу положений статьи 56 ГПК РФ. Однако таких доказательств ответчиками не было представлено.

Возражения ФИО1 о не проживании в спорный период в квартире правового значения не имеют, поскольку в соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. 

Доказательств надлежащего уведомления ответчиком ФИО1 истца о временно отсутствии и необходимости перерасчета суду не представлено.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Порядок определения размера платы за содержание и ремонт, обслуживание общедомового узла учета, текущий ремонт, за спорный период соответствовал порядку, предусмотренному Жилищным кодексом РФ и Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме. При разрешении спора суд принимает расчет задолженности, выполненный истцом, который составлен с наиболее полным отражением механизма образования задолженности за каждый месяц, содержит применяемые тарифы и нормативы потребления со ссылкой на акты их утвердившие, единицы измерений.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Федеральным законом «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» от 30 декабря 2004 года М210-Ф3 установлены основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса.

В соответствии с пунктом 14 статьи 2 указанного закона, тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса подлежат регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом и правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 157 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, тариф на холодное, горячее водоснабжение и водоотведение устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации органом местного самоуправления, органами государственной власти субъектов РФ в рублях за куб. метр.

Поскольку ответчики ФИО1 и ее сын ФИО4 зарегистрированы в квартире, являются членами одной семьи (доказательств обратного суду не представлено), указанные лица соответственно, являются потребителями коммунальных услуг и лицами, обязанными солидарно нести бремя оплаты за полученные коммунальные услуги, согласно ст. 69 ЖК РФ.

Представленный истцом расчет судом проверен и взят за основу при вынесении решения, признан верным, произведен в соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, по тарифам и нормам, установленным в г. Ижевске. Начисление платы за поставленные коммунальные ресурсы (ХВС, ГВС, водоотведение) ответчиками не оспаривалось. Доказательств, опровергающих произведенный истцом расчет размера задолженности, ответчиками не представлено, в связи с чем суд также берет его за основу при вынесении решения.

Начисления за данные коммунальные услуги производились в соответствии с нормативно-правовыми актами – постановлениями РЭК УР, устанавливающие тарифы на каждый ресурс за соответствующий период.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд находит требования истца о взыскании с ответчиков суммы пени за нарушение сроков оплаты жилищно-коммунальных услуг правомерными.

Ответчиками о несоразмерности предъявленных к взысканию сумм пени не заявлено, суд считает их размер соразмерным последствиям нарушенных ответчиками обязательств.

За счет ответчика ФИО3 удовлетворено 19,77% исковых требований (взыскано 12199,14 руб. от заявленных 61701,02 руб.), за счет ответчиков ФИО1 и ФИО4 – 80,23% (взыскано 49501,88 руб. от заявленных 61701,02 руб.).

Поскольку требования истца были удовлетворены в полном объеме, уплаченная истцом госпошлина в размере 1696,22 руб. (при первоначально заявленном размере исковых требований 49874,28 руб.) подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в долевом порядке в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований: с ФИО3 335,34 руб. (19,77% от 1696,22), с ФИО1 и ФИО4 по 680,44 руб. с каждого (80,23% от 1696,22 = 1360,88 руб.).

Поскольку после увеличения размера исковых требований государственная пошлины истцом оплачена не была, она подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета в соответствии с требования п.п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ. Истцом были увеличены исковые требования на 11826,74 руб., размер госпошлины по которым составляет 473,70 руб. Исходя из вышеуказанной пропорции, с ответчика ФИО6 подлежит взысканию 93,65 руб., с ФИО1 и ФИО4 с каждого по 190,02 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ООО «УК «Вест-Снаб» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ООО «УК «Вест-Снаб» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 44625,51 руб., пени в размере 4876,37 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК «Вест-Снаб» расходы по оплате государственной пошлины в размере 680,44 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «УК «Вест-Снаб» расходы по оплате государственной пошлины в размере 680,44 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «УК «Вест-Снаб» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 8900,69 руб., пени в размере 3298,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 335,34 руб. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования «город Ижевск государственную пошлину с каждого по 190,02 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета муниципального образования «город Ижевск государственную пошлину 93,65 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим 21.08.2017.

Председательствующий судья М.А. Иванова