Дело № 1-177/2020

(№12001640002000213) УИД 65RS0004-01-2020-001034-74

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Долинск 26 ноября 2020 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гракович А.С., при секретаре судебного заседания Сон Е.Б.,

с участием старшего помощника Долинского городского прокурора Лычагина С.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Парфений А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (№),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего на воинском учёте военкомата 

<

адрес>, женатого, занимающегося содержанием и воспитание малолетнего ребёнка жены ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; постоянной работы не имеющего, подрабатывающего помощником по хозяйству, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; под стражей и домашним арестом по данному делу не содержавшегося, не судимого,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №3 Долинского района Сахалинской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлекавшегося по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к штрафу 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев (№);

ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об утрате водительского удостоверения, штраф не оплачен (№);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, примерно в 14 часов 20 минут приехал в 

<

адрес> к своему знакомому на автомобиле марки «Toyota Corona» государственный регистрационный знак №, который оставил возле одного из домов 

<

адрес>. Находясь в гостях, ФИО1, примерно с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут стал употреблять алкоголь, а именно, водку. После чего вечером того же дня уехал домой на такси. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 08 часов 30 минут до 08 часов 50 минут ФИО1, находясь в качестве пассажира автомобиля такси, во время движения по дороге из 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, употребил спиртное, а именно пиво.

Примерно в 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 26 марта 2020 года № 341), в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> 3 Долинского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 8 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле одного из домов по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, возымел преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Toyota Corona» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в это же время в продолжение своего преступного умысла ФИО1 сел за руль вышеуказанного автомобиля, завёл двигатель автомобиля и совершил на нём поездку в 

<

адрес>.

В 09 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, во время осуществления движения за рулём указанного автомобиля, в 18 метрах юго-западнее автокомплекса «

<

адрес>», расположенного в 

<

адрес>, был остановлен ИДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Долинский». После чего ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения средством измерения - анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер К», по результатам освидетельствования значение этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1,148 мг/л, в связи с чем факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения был зафиксирован в акте освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

2) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 20 минут у ФИО1, находящегося в помещении хозяйственной постройки, расположенной на расстоянии 150 метров в северо-западном направлении от главного входа на территорию крестьянско-фермерского хозяйства ФИО7, находящегося на расстоянии 500 метров северо-восточнее от указателя 27 км автодороги сообщением Южно-Сахалинск-

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7

Сразу после этого, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из вышеуказанной хозяйственной постройки следующее принадлежащее ФИО7 имущество:

-угловую шлифовальную машинку марки «Hitachi» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 15 000 рублей;

-шуруповерт марки «Hitachi», стоимостью 10 000 рублей;

-циркулярную пилу марки «Makita», стоимостью 8 500 рублей, 

а всего похитил имущество ФИО7 на общую сумму 33 500 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою вину полностью признал и ходатайствовал о принятии решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознаёт. Прокурор, потерпевшая (№) и адвокат подсудимого также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, свою просьбу об особом порядке принятия решения по делу высказал добровольно, предварительно обсудив свою позицию с защитником; обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести; предъявленное обвинение обосновано и подтверждено собранными доказательствами; стороны согласны на рассмотрение дела в особом порядке; отсутствуют достаточные основания для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным принять решение по уголовному делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по 

ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого установлено следующее:

Согласно требованию ИЦ УВД Сахалинской области ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит; участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ замечен не был. Подсудимый в связи с протезом коленного сустава признан утратившим трудоспособность на 30%.

Из пояснений подсудимого ФИО1 следует, что он проживает с женой, которая не работает в настоящее время, и малолетним ребёнком жены, воспитанием и содержанием которого он занимается; подрабатывает рабочим по ведению личного хозяйства, имеет доход 40-45 000 рублей в месяц. 

С учётом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, отсутствием жалоб на психическую деятельность, суд в отношении содеянного признаёт ФИО1 вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести.

Достаточных обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 15.2 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 по обоим составам вину признал полностью, раскаялся в содеянном; по краже добровольно выдал часть похищенного и указал местонахождение остального похищенного, что способствовало изъятию и возврату похищенного имущества и полному возмещению причинённого преступлением ущерба; также извинился перед потерпевшей; имеет на иждивении малолетнего ребёнка; имеет протез коленного сустава. Указанные обстоятельства в соответствии со ст.61 УК РФ, признаются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание личность ФИО1, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства совершённых преступлений, суд приходит к выводу, что отвечающим целям и задачам уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого, будет назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

От взыскания процессуальных издержек суд ФИО1 освобождает, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещён в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 

по ст. 264.1 УК РФ – 100 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 160 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, с подачей апелляционной жалобы сторонами или апелляционного представления прокурором через Долинский городской суд, в течение 10 суток со дня вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора стороны вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Гракович