ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего: судьи Иванова М.А., 

при секретаре судебного заседания Наумовой И.О., с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что (дата) в ... ответчик ФИО2, управляя а\м Москвич 412 peг. знак № ..., по (адрес), не справился с управлением указанного а/м и совершил наезд на хозяйственную постройку, расположенную по (адрес), принадлежащую на праве собственности ему, в результате чего указанной постройке и тем самым ему как собственнику таковой был причинён имущественный вред. В результате указанного ДТП хозяйственная постройка получила серьезные повреждения в виде разрушения несущей стены и частичного повреждения смежной стены, делающее невозможным дальнейшую эксплуатацию помещения без капитальных ремонтно-восстановительных работ. Для определения суммы имущественного вреда, необходимой для осуществления ремонтно-восстановительных работ поврежденной постройки, был произведен локальный сметный расчет, сумма которого составила 82 713 руб. Данный расчет произведен строительной организацией ОАО СМПМК «...», силами которой планируется осуществить восстановление и ремонт пострадавшей постройки. ФИО2 в добровольном порядке возмещать причиненный ущерб отказался.

Просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 82713 рублей в качестве возмещения имущественного вреда и убытков, причиненных ответчиком принадлежащему имуществу истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался судом, судебные извещения направлялись по адресу его проживания.

Так, судебные извещения о проведении предварительного судебного заседания, назначенного на (дата) и судебного заседания, назначенного на (дата), были направлены ответчику почтой России по адресу указанным в исковом заявлении.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно с. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Судом были предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

Как видно из материалов дела, направленные заказной почтой с уведомлением извещения о проведении предварительного судебного заседания и о проведении судебного заседания возвращены в суд со следующей пометкой: - «истек срок хранения». 

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221 почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, нежелание ответчика ФИО2 получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В силу п.1 ст.233 ГПК РФ, с согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что он после происшествия встречался с ответчиком и тот, не оспаривая своей вины в причинении ущерба постройке, обещал её восстановить собственными силами, но затем сослался на нехватку денег и стал уклоняться от встреч, будучи предупрежденным о предстоящем обращении ФИО1 в суд о возмещении ущерба.

Выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования и возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, а, следовательно, и принять решение в пользу последней.

Ответчик ФИО2, будучи осведомленным о причинении им ущерба истцу и обращении истца в суд, уклонился от получения судебных извещений и предоставления в суд каких-либо возражений по существу исковых требований.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права, ФИО1 принадлежат на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенными на нем хозяйственными постройками по адресу: (адрес) (л.д. ...).

Как следует из материалов дела (дата) в ... ответчик ФИО2, управляя а\машиной Москвич 412 peг. знак № ..., по (адрес), не справился с управлением указанного автомобиля и совершил наезд на хозяйственную постройку, расположенную по (адрес), что подтверждается копией справки о ДТП от (дата) (л.д. ...), копией определения о возбуждении дела об административных правонарушениях и проведении административного расследования от (дата) (л.д. ...), копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от (дата) (л.д. ...).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Левокумского района Ставропольского края от (дата) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 7 суток (л.д. ...).

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от (дата), гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под реальным ущербом, согласно пункту второму статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ОАО «СПМПМК «Левокумская», которой был составлен локальный сметный расчет на ремонтно-восстановительные работы нежилого помещения по адресу: (адрес). Размер ремонтно-восстановительных работ хозяйственной постройки, принадлежащей истцу, составил 82 713 рублей (л.д. ...).

Согласно свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывает влияние на безопасность объектов капитального строительства ОАО «СПМПМК «...» осуществляет ремонтно- строительные работы.

Анализируя локальный сметный расчет о размере расходов, необходимых для восстановления поврежденного имущества - хозяйственной постройки истца, суд приходит к выводу о том, что данный расчет является достоверным доказательством, поскольку стоимость восстановительного ремонта определена компетентным лицом, в соответствии с требованиями нормативных и методических справочников, с подробным указанием работ, затрат и единиц измерений по позициям, на основании приказа Минстроя России от 13.03.2015 г. № 171/пр. 

Ответчиком ФИО2 доказательства отсутствия вины в совершении дорожно-транспортного происшествия и в причинении материального вреда истцу, отсутствии причинной связи между его действиями и причиненным вредом, в судебное заседание не представлены.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию установленная судом сумма ущерба в размере 82 713 рублей.

Данные расходы признаются судом необходимыми и соответствующими требованиям разумности, поскольку были произведены истцом, не обладающей специальными познаниями в области оценки с целью определения цены иска.

Кроме того, с ответчика на основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, в размере 2681 рубль. Факт уплаты пошлины в указанном размере в доход государства подтверждается представленным в судебное заседание чеком ордером от (дата).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП 82 713 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2681 рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Левокумский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья М.А. Иванов