Дело № 1-90/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Акша 17 сентября 2018 года 

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Раитина А.И.,

при секретаре Пинчуковой Т.З.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Акшинского района Пушкарева А.В.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО1

защитника Сулейманова Н.М.о., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил самоуправство – самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах: 

16 мая 2018 года в период с 07 часов до 07 часов 15 минут, подозревая, что ФИО5 похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 2000 рублей, с целью получения от него признательных показаний и принуждения Попова к возврату денег, достоверно зная, что в соответствии с ч.1 ст.21 УПК РФ уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно- публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель, а также зная, что по фактам хищения чужого имущества, в том числе денежных средств, проверки в порядке, предусмотренном ст.ст.144-145 УПК РФ должны проводить уполномоченные сотрудники МО МВД России «Акшинский», которые в соответствии с Федеральным законом «О полиции» занимаются раскрытием преступлений и установлением виновных лиц, фиксацией и изъятием следов преступления, вправе принимать решения о задержании подозреваемых и которые прибудут по его телефонному сообщению, а также осознавая, что в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, он не является лицом, уполномоченным удерживать лиц по подозрению в совершении преступления, вопреки установленному законом порядку рассмотрения сообщений о преступлении, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления и причинения существенного вреда ФИО5, ввиду нарушения его права на свободу и личную неприкосновенность и желая этого, удерживал ФИО5 в ограде 

<

адрес>, лишая его тем самым свободы передвижения, высказывал ФИО5 требования признания вины в хищении денежных средств в размере 2000 рублей и их возврата, при этом высказал угрозу применения к ФИО5 побоев в случае отказа от выполнения его требований, а затем, не добившись от ФИО5 признания в хищении у него денежных средств, нанес ему один удар кулаком по лицу и два удара деревянной палкой по различным частям тела ФИО5, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения на левой голени слева в виде подкожной гематомы 4х6 см синюшного цвета, болезненной, с локальным отеком; на брюшной стенке слева по боковой поверхности обширного кровоподтека в виде двух красноватых полос 18х7 см с локальным отеком и болезненностью, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расценивающиеся как не причинившие вред здоровью.

Тем самым, действиями ФИО1 существенно нарушены права ФИО5 на свободу и личную неприкосновенность, гарантированные ему статьями 21 и 22 Конституции РФ, согласно которым никто не должен подвергаться насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию; каждый имеет право на свободу, личную неприкосновенность, арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускается по судебному решению.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен; поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Сулейманов Н.М. поддерживает ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Пушкарев А.В. и потерпевший ФИО5 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд пришел к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.330 УК РФ, самоуправство – самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия. 

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 

<

данные изъяты>

Учитывая, что заключение дано комиссией квалифицированных экспертов, является обоснованным и получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим в соответствии со ст.19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, которое относится к категории преступлений средней тяжести; личность подсудимого. 

ФИО1 ранее не судим, характеризуется по месту жительства администрацией сельского поселения 

<

данные изъяты>», участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «Акшинский» посредственно, замечен в употреблении спиртных напитков, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра ГУЗ «Акшинская ЦРБ» не состоит. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья ( наличие заболевания). 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не может признать в качестве обстоятельства, отягчающим наказание в связи с тем, что по смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание, признание его таковым в приговоре, должно быть мотивировано. ФИО1 на специализированном учете у врача-нарколога не состоит, к административной ответственности за появление в общественных местах в пьяном виде ФИО1 не привлекался.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, полагая при этом, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд применяет положения ст.73 УК РФ и назначает наказание условно, с испытательным сроком, с возложением на ФИО1 определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению подсудимого.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ -наличие малолетних детей и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При решении вопроса о приобщенных к делу вещественных доказательствах, на основании ст.81 УПК РФ суд считает необходимым:

- деревянную палку, поручить МО МВД РФ «Акшинский» уничтожить. 

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ и в соответствии с ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 7 (семь) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ему считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 на основании ч.5 ст.73 УК РФ:

в течение 14 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: деревянную палку, поручить МО МВД РФ «Акшинский» уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Акшинский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.И. Раитин