11-263/2018 судья Пискунова И.С.

РЕШЕНИЕ

г.Владимир 11 октября 2018 года

Судья Владимирского областного суда Агафонова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Владспецстрой-5» М на определение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 14 августа 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО «Владспецстрой-5» М о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления заместителя руководителя Государственной инспекции труда во Владимирской области от 27 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда во Владимирской области от 27 марта 2018 года ООО «Владспецстрой-5» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Директором юридического лица М на указанное постановление 12 апреля 2018 года подана жалоба в Арбитражный суд Владимирской области.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 17 апреля 2018 года отказано в принятии заявления в связи с не подведомственностью.

24 апреля 2018 года директором Общества М подана одна жалоба в Ленинский районный суд г.Владимира на два постановления, которая определением от 15 мая 2018 года возвращена без рассмотрения.

13 июня 2018 года в Ленинский районный суд г.Владимира подана жалоба на оспариваемое постановление административного органа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 14 августа 2018 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, директор ООО «Владспецстрой-5» М просит определение отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок. Указывает, что первичная жалоба в Арбитражный суд была подана в установленный срок, вторично жалоба в районный суд также подана с соблюдением срока. Отмечает, что по нарушению срока при подаче третьей жалобе судом не учтен сравнительно небольшой период времени после получения определения суда с учетом его нахождения на больничном и занятости юриста в других процессах. Обращает внимание на определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2016 года по делу № А60-58286/2014.

ООО «Владспецстрой-5», административный орган надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заедание представители не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, что не препятствует рассмотрению жалобы. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что 27 марта 2018 года в отношении ООО «Владспецстрой-5» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Копия постановления направлена в адрес юридического лица почтовой связью, которая получена 2 апреля 2018 года.

Исходя из изложенного и с учетом положений ч.3 ст.4.8 КоАП РФ, срок для обжалования постановления истекал 12 апреля 2018 года.

В постановлении разъяснен срок его обжалования. При этом указаний на то, подлежит ли оно обжалованию в арбитражный суд или в суд общей юрисдикции, не имеется.

В сопроводительном письме к копии постановления указаны срок и порядок обжалования постановления, а именно – в течение десяти суток со дня получения копии постановления вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.12 апреля 2018 года Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконными сразу двух постановлений (№ 7-53-18-ОБ/0227/2/6 и № 7-53-18-ОБ/0227/2/9) от 27 марта 2018 года, вынесенных в отношении ООО «Владспецстрой-5» по делам об административных правонарушениях (л.д. 17-18). 

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 17 апреля 2018 года отказано в принятии заявления в связи с не подведомственностью.

При этом в определении арбитражного суда от 17 апреля 2018 года имеется указание на возможность подачи обращения в суд общей юрисдикции, но отсутствует ссылка на недопустимость подачи одной жалобы сразу на два разных постановления о назначении административного наказания (л.д.138-143).

24 апреля 2018 года директором Общества М подана одна жалоба в Ленинский районный суд г.Владимира на два постановления, которая определением от 15 мая 2018 года возвращена без рассмотрения в связи с необходимостью подачи отдельных жалоб на каждое обжалуемое постановление. 

13 июня 2018 года в Ленинский районный суд г.Владимира подана жалоба на оспариваемое постановление административного органа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, мотивировав его своевременным обращением с жалобой на постановление должностного лица в арбитражный суд, а впоследствии и в Ленинский районный суд г.Владимира.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 14 августа 2018 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Отказывая в удовлетворении названного ходатайства, судья районного суда в определении указал на отсутствие обстоятельств, препятствующих подаче Обществом жалобы в установленный законом срок. 

С подобными выводами в полной мере согласиться нельзя в связи со следующим.

Действительно, надлежащим образом оформленная жалоба, была подана законным представителем юридического лица в Ленинский районный суд г.Владимира 13 июня 2018 года. 

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о дате получения Обществом копии определения о возвращении жалобы без рассмотрения от 15 мая 2018 года.

Вместе с тем, указанное определение (как следует из отметки на нем, л.д.137) вступило в законную силу лишь 18 июня 2018 года.

С учетом этого 10-суточный срок на подачу надлежащим образом оформленной жалобы (принимая во внимание, что в постановлении о назначении административного наказания порядок обжалования надлежащим образом, несмотря на требование ст.29.10 КоАП РФ, разъяснен не был, а в определении арбитражного суда не указывалось на невозможность подачи одной жалобы на 2 постановления) мог исчисляться с этой даты.

При таких обстоятельствах надлежащим образом оформленная жалоба подана законным представителем Общества в районный суд 13 июня 2018 года, то есть без пропуска установленного процессуального срока.

Указанные обстоятельства не были в полной мере учтены судьей Ленинского районного суда г.Владимира.

На основании изложенного определение подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Владимира со стадии принятия жалобы к производству.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 14 августа 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО «Владспецстрой-5» М о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления заместителя руководителя Государственной инспекции труда во Владимирской области от 27 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, отменить.

Дело вернуть в Ленинский районный суд г.Владимира на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

Судья Е.В.Агафонова