РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Дело №

Судья Серафимовичского районного суда 

<

адрес> ФИО5

с участием представителя юридического лица ФИО4 основная школа 

<

адрес> директора ФИО4 основная школа ФИО6,

рассмотрев 15 июня 2017 года в городе 

<

адрес> жалобу старшего консультанта отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства в сфере образования управления по надзору и контролю в сфере образования комитета образования и науки 

<

адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи от датаг. по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица муниципального казенного общеобразовательного учреждения ФИО4 основная школа 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от датаг. производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ФИО4 основная школа 

<

адрес>, по ч.3 ст.19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Старшим консультантом отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства в сфере образования управления по надзору и контролю в сфере образования комитета образования и науки 

<

адрес> ФИО1 подана жалоба в Серафимовичский районный суд, в которой он просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО4 основная школа 

<

адрес> директор ФИО4 основная школа ФИО6, суду показал, что школа испытывает недостаток кадров ФИО4, в связи с чем приходится в порядке исключения назначать ФИО4 в школе, владеющих соответствующими знаниями и обладающие соответствующей компетенцией, на преподавание различных предметов. Таковыми в школе являлись ФИО4 ФИО2 и ФИО3, которые были назначены в порядке исключения в соответствии с решением аттестационной комиссии. Они успешно справлялись с возложенными на них обязанностями, и хорошо преподавали предметы, которые они вели.

Старший консультант отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства в сфере образования управления по надзору и контролю в сфере образования комитета образования и науки 

<

адрес> ФИО1, в судебное заседание не явился, согласно, ранее поданного заявления просит рассмотреть административные дела в отсутствие лица, подавшего жалобу, в связи с командировкой.

Выслушав объяснения представителя юридического лица ФИО4 основная школа 

<

адрес> директора ФИО4 ОШ ФИО6, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, постановленного в соответствии с действующим законодательством.

Мировой судья установил, что в отношении юридического лица ФИО4 основная школа 

<

адрес>, дата., старшим консультантом отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства в сфере образования управления по надзору и контролю в сфере образования комитета образования и науки 

<

адрес> ФИО1, был составлен административный протокол № по ч.3 ст.19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствие необходимого уровня квалификации у педагогических работников ФИО4 ОШ ФИО2 и ФИО3 (л.д.1-4).

Согласно, ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно, п.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от дата N 761н, лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе «Требования к квалификации», но обладающие достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии, в порядке исключения, могут быть назначены на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.

Мировым судьей также не установлено грубого нарушения требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в действиях юридического лица ФИО4 основная школа 

<

адрес> по указанным обстоятельствам. ФИО4 ОШ ФИО2, ФИО3, в соответствии с п. 9 раздела «Квалификационные характеристики должностей работников образования», утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от дата N 761 н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих», прошли аттестацию и по ее результатам были признаны соответствующими занимаемым должностям, обладающими достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющими качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, и по рекомендации аттестационной комиссии, в порядке исключения, были назначены на соответствующие должности. 

Следовательно, вина в действиях юридического лица ФИО4 основная школа, по вышеуказанным обстоятельствам, не установлена.

Судья соглашается с выводами мирового судьи установившего вышеуказанные обстоятельства, которые подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, не доверять которым у судьи оснований не имеется. Доказательств, опровергающих доводы юридического лица ФИО4 основная школа 

<

адрес>, суду не представлено, и иное в судебном заседании не установлено.

Доводы старшего консультанта отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства в сфере образования управления по надзору и контролю в сфере образования комитета образования и науки 

<

адрес> ФИО1, о наличии в действиях юридического лица ФИО4 основная школа 

<

адрес>, состава административного правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, отвергаются судом, ввиду вышеизложенного.

Ввиду чего, вывод мирового судьи об отсутствии в действиях юридического лица ФИО4 основная школа 

<

адрес>, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ФИО4 основная школа 

<

адрес>, правомерен.

Нарушений требований законодательства, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, не установлено.

В связи с изложенным, судья считает необходимым постановление мирового судьи от датаг. в соответствии со ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу старшего консультанта отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства в сфере образования управления по надзору и контролю в сфере образования комитета образования и науки 

<

адрес> ФИО1, оставить без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от 12.05.2017г., в отношении юридического лица муниципального казенного общеобразовательного учреждения ФИО4 основная школа 

<

адрес>, по части 3 статьи 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица муниципального казенного общеобразовательного учреждения ФИО4 основная школа 

<

адрес>, было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу старшего консультанта отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства в сфере образования управления по надзору и контролю в сфере образования комитета образования и науки 

<

адрес> ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья подпись ФИО5

Копия верна судья ФИО5