Дело № 2А-5117/2019

УИД: 16RS0049-01-2019-006730-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 г. г. Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующий судья Королёв Р.В.,

помощник судьи Гарипова Ю.И.,

секретарь судебного заседания Сабирзянова Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г.Казани» к судебному приставу-исполнителю МРОСП г. Казани ФИО1, МРОСП г. Казани, УФССП по РТ об оспаривании постановления, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 21840/19/16001-ИП от 21 июня 2019 г.

В обосновании своих требований указав, что решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 24 октября 2018 г. по административному делу № 2А-2288/2018 иск прокурора Авиастроительного района города Казани в интересах неопределенного круга лиц к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности установить дорожные знаки удовлетворен частично. 

Данным решением на МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» возложена обязанность принять меры к устранению нарушений требований ГОСТ Р 50597-93 и ГОСТ Р 52289-2004, а именно: нанести горизонтальную дорожную разметку по следующим адресам: по улице 2-я Ленинградская (лицей № 26) 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> г. Казани; а также по ул. Беломорская на участке от ул. Челюскина до ул. Гудованцева г. Казани.

21 июня 2019 г. на основании исполнительного листа по указанному решению суда в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство № 21840/19/16001-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена 25 июня 2019 г.

28 июня 2019 г. административным истцом направлено письмо исх. № 04-37-1729 о ходе выполнения работ по нанесению дорожной разметки, согласно которому дорожная разметка на момент направления ответа уже была нанесена по ул. Беломорская (от ул. Челюскина до ул. Гудованцева) и по ул. Чапаева, д. 47А. Также сообщено, что на остальных участках работы по нанесению дорожной разметки продолжаются, заказчиком указанных работ в 2019 г. является ГКУ «Главтатдорстранс». 

11 октября 2019 г. в адрес административного истца поступило постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50.000,00 рублей за неисполнение требований вышеуказанного исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

С данным постановлением административный истец не согласен, поскольку в установленный законом срок судебному приставу-исполнителю была предоставлена информация о том, что часть требований исполнительного документа исполнена, работы продолжаются. 

Дорожная разметка по ул. Беломорская на участке от ул. Челюскина до ул. Гудованцева, ул. Чапаева, д. 47 А, уже была нанесена. 

В ходе последующего выполнения работ дорожная разметка нанесена по ул. Максимова, д. 76, также до вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления. 

На ул. Айдарова, д. 24А, в настоящее время нанесение дорожной разметки не представляется возможным ввиду наличия объективных причин, в частности, отсутствия дорожного полотна для этого, асфальтовое покрытие на данных участках разрушено, дороги имеют лишь грунтовое покрытие, ремонт указанных улиц включен в предварительный план работ по ремонту дорог на территории г. Казани на 2020 г., в связи с чем нанесение дорожной разметки будет возможно только после производства ремонтных работ. 

Кроме того, исходя из характера судебных предписаний, их исполнение без привлечения соответствующей техники и вложения финансовых средств невозможно и требует большего времени, нежели установленного судебным приставом-исполнителем пятидневного срока.

Таким образом, административным истцом предприняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. 

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50.000,00 рублей по исполнительному производству № 21840/19/16001-ИП от 21 июня 2019 г.; освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Представитель административного истца, также представляющий интересы заинтересованного лица – Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Казани ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала.

Прочие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Данные лица также были извещены в соответствии с ч. 8 ст. 96 КАС РФ посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 24 октября 2018 г. по административному делу № 2А-2288/2018 иск прокурора Авиастроительного района города Казани в интересах неопределенного круга лиц к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности установить дорожные знаки удовлетворен частично. 

Данным решением на МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» возложена обязанность принять меры к устранению нарушений требований ГОСТ Р 50597-93 и ГОСТ Р 52289-2004, а именно: нанести горизонтальную дорожную разметку по следующим адресам: по улице 2-я Ленинградская (лицей № 26) 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> г. Казани; а также по ул. Беломорская на участке от ул. Челюскина до ул. Гудованцева г. Казани.

21 июня 2019 г. судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП ФИО1 на основании исполнительного листа по указанному решению суда в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство № 21840/19/16001-ИП, предмет исполнения: обязать ИКМО принять меры к устранению нарушений требований ГОСТ Р 50597-93 и ГОСТ Р 52289-2004 в соответствии с исполнительным листом № 2А-2288/2019. 

28 июня 2019 г. административным истцом судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП ФИО1 направлено письмо исх. № 04-37-1729 о ходе выполнения работ по нанесению дорожной разметки, согласно которому постановление о возбуждении исполнительного производства принято в работу, сообщено, что заказчиком работ по нанесению дорожной разметки в текущем году выступает ГКУ «Главтатдорстранс», разметка нанесена по ул. Беломорская (от ул. Челюскина до ул. Гудованцева), ул. Чапаева, д. 47А, на остальных участках работы продолжаются. 

Разрешая требования об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд приходит к следующему.

16 сентября 2019 г. судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП ФИО1 вынесено постановление № 16001/19/94480 о взыскании исполнительского сбора в размере 50.000,00 рублей за неисполнение требований вышеуказанного исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Согласно частям 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения на должника налагается денежное взыскание в виде исполнительского сбора, который устанавливается по общему правилу в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов исполнительного производства исполнительное производство № 21840/19/16001-ИП в отношении административного истца возбуждено 21 июня 2018 г. Судом установлено, что административный истец требования исполнительного документа, в установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, не исполнил.

Решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 24 октября 2018 г. по административному делу № 2А-2288/2018 вступило в законную силу 27 ноября 2018 г., с начала этого срока административный истец знал о необходимости совершения указанных в решении действий. 

Исполнительное производство № 21840/19/16001-ИП в отношении административного истца возбуждено 21 июня 2019 г., то есть по истечении значительного периода времени, которого было достаточно для исполнения решения суда.

Административным истцом не представлены доказательства, что им предприняты все возможные действия для исполнения решения суда.

Более того, административный истец не обращался в суд, вынесший решение с заявлением об отсрочке исполнения решения суда либо изменении способа и порядка его исполнения.

Данное обстоятельство указывает на то, что административный истец предполагал возможным исполнить решение суда как до обращения его к принудительному исполнению, так и в течение срока установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.

Соответственно основанием для освобождения от исполнительского сбора могут только обстоятельства непреодолимой силы, о наличии или возникновении которых административный истец не знал и не мог предполагать.

Представленная бюджетная заявка от 11.07.2018 № 2892003-Инф, не может служить в качестве доказательства принятия административным истцом исчерпывающих мер, направленных на полное и своевременное исполнение решения суда, по следующим основаниям.

Данная заявка была подана 11 июля 2018 г. на период 2019-2020 годы, соответственно административный истец, подавая данную заявку уже декларировал намеренье исполнить решение суда только в период 2019-2020 г. 

Данное поведение административного ответчика нельзя признать добросовестным.

Более того, после возбуждения исполнительного производства административный ответчик не предпринял никаких мер направленных на исполнение решения суда в кратчайший срок, ограничившись лишь направлением 28 июня 2019 г. письма судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП ФИО1 исх. № 04-37-1729 о ходе выполнения работ.

Также следует отметить, что в абзаце втором п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 прямо указано на то, что отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

С учетом того, что не исполнение решения суда носило необоснованно длительный характер и создавало угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лица, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении административного иска МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г.Казани» к судебному приставу-исполнителю МРОСП г. Казани ФИО1, МРОСП г. Казани, УФССП по РТ об оспаривании постановления, освобождении от уплаты исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Королёв Р.В.