Мотивированное заочное 

решение

 суда изготовлено 11.07.2024

УИД: 66RS0006-01-2024-001401-70

Дело № 2-3125/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04.07.2024

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Денисламове В.А., с участием представителя истца ФИО1, помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Зиновьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Запорожцу В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Запорожцу В.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование, что является собственником жилого помещения – дома по адресу: 

<

 адрес >. В доме истца также зарегистрирован ответчик, который в нем фактически не проживает, бремя содержания жилья (расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг) не несет, своих личных вещей в жилом помещении не имеет, его регистрация фактически носит формальный характер, препятствующая истцу в реализации всех правомочий собственника жилого помещения. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования своего доверителя поддержал, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил.

Помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Зиновьева Е.В., участвующая в рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ч.3 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагала заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Суд, руководствуясь ст. ст. 113, 117, 155, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения присутствовавших в судебном заседании лиц, счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. 

Заслушав объяснения истца и его представителя, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. ч. 1 – 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства, предоставленные в дело, суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и установлено судом, истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

 № >, и расположенного на нем жилого дома, по адресу: 

<

 адрес >.

Согласно выписке из поквартирной карточки от 30.05.2024 

<

 № > в жилом доме, помимо истца, зарегистрирован также ответчик ФИО3, дата регистрации – 24.08.2007.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ответчик З.В.ВБ. является внуком ФИО2, в жилом помещении по адресу: 

<

 адрес > не проживает, своих личных вещей в нем не имеет, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, т.е. квартирой фактически не пользуется; с 2023 года проживает за пределами территории Российской Федерации, в Японии, имеет вид на жительство, интереса в пользовании недвижимым имуществом истца не имеет, регистрация фактически носит формальный характер. 

Таким образом, установив, что ответчик в жилом помещении по адресу: 

<

 адрес > не проживает, длительное время им не пользуется, бремени содержания жилья, в том числе расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, не несет, совместного хозяйства с истцом не ведет, его регистрация фактически носит формальный характер, чем препятствует истцу в реализации всех правомочий собственника жилого помещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

В силу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования - удовлетворить.

Признать Запорожца В. В., паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

 адрес >. 

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Запорожца В. В., паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >, с регистрационного учета по адресу: 

<

 адрес >.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Лугинин