РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года г.Новомосковск 

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Черниковой Н.Е., 

при секретаре Плаховой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1417/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что истец и ответчик и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак. ДД.ММ.ГГГГ решением СПК им.Ленина предоставлены земельные участки для строительства гаражей трудящимся колхоза, имеющим личные автомашины мотоциклы, в том числе, ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ они с мужем своими силами и за свой счет построили гараж, который являлся их совместной собственностью. Администрацией СПК гаражу был присвоен № в блоке гаражей №. В ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик ФИО2 расторгли брак. В настоящее время ФИО2 отказался от прав на данный гараж, из-за отсутствия правоустанавливающих документов она не может зарегистрировать свое право собственности на гараж, осуществлять все полномочия собственника, в частности, распоряжаться гаражом, а также оформить право собственности на земельный участок под ним. Просит суд признать за ней право собственности на гараж № в блоке №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в адресованном суду письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в адресованном суду письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал. 

Представитель третьего лица ООО «Спасское» в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещался надлежащим образом, возражений не представил.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч.1 ст34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п.1 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик ФИО2 заключили брак, что подтверждается справкой о заключении брака № комитета ЗАГС муниципального образования г.Новомосковск Тульской области. ДД.ММ.ГГГГ указанный брак был расторгнут.

В период брака ФИО1 и ФИО2 проживали в с.Спасское и работали в СПК им.Ленина. 

Согласно архивной выписке из протокола заседания Правления племзавода-колхоза им.Ленина от ДД.ММ.ГГГГ правлением принято решение о строительстве индивидуальных гаражей трудящимся колхоза имеющим личные автомашины и мотоциклы.

Как следует из списка владельцев гаражей, расположенных на территории 

<

адрес>, владельцем гаража №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, введенного в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, значится ФИО2

Согласно технического паспорта здания гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на технический учет, ему присвоен инвентарный №, площадь гаража составляет 

<

данные изъяты> кв.м, год постройки ДД.ММ.ГГГГ.

Из исполнительной съемки следует, что место размещения гаража согласовано с Управлением Архитектуры и Градостроительства города Новомосковска.

В соответствии с техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ № подготовленным Центрально-черноземным филиалом «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пригоден для дальнейшей эксплуатации, не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих.

Из уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сведения о правах на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют.

Как следует из письменного заявления ответчика ФИО2 спорный гараж был построен в период брака совместно с ФИО1, на гараж не претендует и делить его не желает. 

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на гараж обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истец владеет гаражом, который возведен на земельном участке, отведенном для строительства гаражей в установленном законом порядке органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления земельных участков, и приобретение истцом права на гараж никем не оспаривается.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж № в блоке №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда в трехдневный срок направить в Управление Росреестра по Тульской области. 

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение одного месяца. 

Решение принято 22 августа 2017 года. 

Председательствующий