Дело № 2-5056/2023

УИД 48RS0001-01-2023-004093-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего Санкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жиляковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр займа Русские деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр займа Русские деньги» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 июня 2019 года между ООО МКК «Русские деньги» и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 56 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № а8-2241. В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался возвратить сумму займа в срок не позднее 9 декабря 2019 года, уплатив проценты за пользованием займа. Однако надлежащим образом свои обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 143 071, 10 руб., которую истец просил взыскать с ответчика, а также государственную пошлину в размере 4062 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором просила суд о применении срока давности к требованиям истца и снижении размера неустойки по ст.333 ГК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу части 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

2

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 указанного Федерального закона Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. 

Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что 12.06.2019 между ООО МКК «Русские деньги» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме 56 000 руб. под 109, 500 % годовых.

Свои обязательства ООО МКК «Русские деньги» исполнило, перечислив денежные средства в указанной сумме ответчику.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий заемщик обязан возвратить сумму займа не позднее 09.12.2019. 

В силу п. 4 индивидуальных условий процентная ставка (фиксированная) составляет 109, 500% годовых, исходя из 0,30% процентов в день. Период начисления процентов начинается с даты, следующей за днем предоставления займа, и заканчивается днем погашения задолженности по займу включительно. Начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки и периода фактического пользования микрозаймом.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в период начисления процентов, установленном п. 4 данных условий, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пеню) в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в период неприменения начисления процентов, установленном п. 4 данных условий, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

Таким образом, заключив вышеуказанный договор, ФИО1 обязалась не позднее 09.12.2019 возвратить сумму займа и процентов.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (ч.1. ст. 310 ГК РФ).

3

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № 15/20 от 29 июня 2020 года ООО МКК «Русские деньги» уступило право требования по вышеуказанному договору займа в полном объеме, в том числе сумму основного долга, процентов и неустойку ООО МКК «Центр займа Русские деньги».

ООО МКК «Центр займа Русские деньги» переименовано в ООО «Центр займа Русские деньги», о чем ЕГРЮЛ 11 февраля 2021 года внесена соответствующая запись.

Заемщику ФИО1 20 ноября 2019 года было направлено требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. 

Из материалов дела следует, что заемщик обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнял, в результате образовалась задолженность по возврату суммы основного долга в размере 39 644 руб., денежных средств в размере 88 843, 31 руб. в счет погашения процентов за период с 12.06.2019 по 31.08.2021, пени (штрафа) в размере 14 583, 30 руб. за период применения начисления процентов с 28.06.2019 по 30.08.2021.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая положения вышеуказанных норм права и разъяснения по их применению, а также то, что на основании заявления от 01.02.2022 (предъявлено по почте) ООО "Центр займа Русские деньги" мировым судьей судебного участка №15 Советского округа г.Липецка вынесен судебный приказ от 03.02.2022, которым с ответчика взыскана задолженность по договору займа № от 12.06.2019 в размере 143 071 руб., указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 определением того же мирового судьи от 14.06.2023, а вышеназванное исковое заявление направлено в суд по почте 06.07.2023, суд приходит к выводу о том, что в данном случае срок исковой давности ООО "Центр займа Русские деньги" не пропущен.

Установленный данным договором микрозайма размер процентов не противоречит требованиям законодательства, действовавшего на момент заключения договора, а проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, который определен истцом в размере 14583, 30 руб. 

4

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно п. 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из обстоятельств данного конкретного дела, размера задолженности, периода просрочки, а также с учетом того, что штрафные пени по своей природе носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения кредитора, суд считает, что размер пени от суммы задолженности по основному долгу за период с 28.06.2019 по 30.08.2021 в сумме 14583, 30 руб. является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, учитывая мнение ответчика, снижает пени до 5000 руб., что составляет не менее суммы определённой исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 4724, 17 руб. согласно расчету с применением калькулятора справочной системы Гарант.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4026 руб. 

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 133487, 80 руб. (39644, 49 руб. + 88843, 31 руб. + 5000 руб.). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Центр займа Русские деньги» ( ИНН

<

***>) задолженность по договору займа № № в сумме 133487, 80 руб., состоящую из суммы основного долга 39644, 49 руб., процентов в сумме 88843, 31 руб. и пени 5000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр займа Русские деньги» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4026 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Н.А.Санкина 

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2023 года.