П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Заречный 07 сентября 2017 года

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Кошлевский Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, (Данные изъяты),

У С Т А Н О В И Л:

(Дата) в адрес суда поступил административный материал из МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области (Номер) в отношении ФИО1, согласно которому (Дата) в 18 часов 00 минут, она, находясь в квартире расположенной по адресу: (Адрес), ударила П.А.В. по левой кисти, причинив последней своим действием физическую боль. Тем самым ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не признала, пояснила, что П.А.В. не ударяла по левой руке, а лишь намахнулась на нее половой тряпкой.

Потерпевшая П.А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, причину неявки суду не сообщила.

Заслушав ФИО1, проверив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, прихожу к следующему:

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении (Номер) от (Дата) ФИО1 вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при тех обстоятельствах, что (Дата) в 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире расположенной по адресу: (Адрес), ударила П.А.В. по левой кисти руки, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека тыла левой кисти, причинив последней своим действием физическую боль.

Как следует из статей 1.2 - 1.6 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения части 1 статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.Исходя из правил частей 2 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

По смыслу статьи 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.

При рассмотрении дела, следует, что (Дата) около 18 часов по адресу: (Адрес), между ФИО1, ее мужем Ш.Ю.Н., с одной стороны, и П.А.В., с другой стороны, на фоне личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 замахнулась на П.А.В. половой тряпкой, а Ш.Ю.Н. ударил один раз П.А.В. рукой по левой кисти. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями ФИО1, Ш.Ю.Н., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, а также объяснениями самой П.А.В., в которых она указывает, что ФИО1 ударов по левой кисти ей не наносила, а кроме того актом медицинского освидетельствования (Номер) от (Дата).

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Поскольку доказательств наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по статье 6.1.1 КоАП РФ представлены не были, прихожу к выводу о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 2 ст. 24.5, ч. 1.1 ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по административному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Зареченский городской суд, в течение 10 суток со дня его вручения. 

Судья Р.В. Кошлевский