К делу № 2-759/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» марта 2017 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Татарова В.А., при секретаре - Арзуманян Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-759/2047 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Новогорск Плотина» о взыскании неустойки по договору 

<

№ обезличен> участия в долевом строительстве от 01.06.2015 г., компенсации морального вреда и встречному исковому заявлению ООО «Новогорск Плотина» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору 

<

№ обезличен> участия в долевом строительстве от 

<

дата>, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Новогорск Плотина» о взыскании неустойки по договору 

<

№ обезличен> участия в долевом строительстве от 

<

дата>, компенсации морального вреда.

В обосновании искового заявления указано следующее: 

<

дата> между истцом ФИО2, после смены фамилии 

<

дата> - ФИО1 и ответчиком ООО «Новогорск Плотина» заключен договор 

<

№ обезличен> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Новогорск, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного дома, сдать в эксплуатацию и передать в собственность участнику после окончания строительства квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Цена договора составила 

<

данные изъяты>. Срок сдачи дома в эксплуатацию - 4 квартал 2015 г., срок передачи квартиры не позднее 

<

дата> Истец свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, оплатив стоимость квартиры в полном объеме в размере 

<

данные изъяты>., ответчик же не выполнил принятые на себя обязательства по передаче квартиры в срок, установленный соглашением сторон - 

<

дата> и передал квартиру только 

<

дата> В связи, с чем ФИО1 просит суд взыскать с ответчика неустойку по договору 

<

№ обезличен> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп. 

ООО «Новогорск Плотина» обратилось в Химкинский городской суд Московской области со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору 

<

№ обезличен> участия в долевом строительстве от 

<

дата>, неустойки и судебных расходов. 

В обосновании заявленных встречных требований указано следующее: между ООО «Новогорск Плотина» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве 

<

№ обезличен> 

<

дата> В соответствии с договором истец обязуется построить своими силами многоквартирный жилой дом, а ответчик оплатить квартиру в срок, по цене и в порядке, предусмотренном условиями договора. Жилой дом построен, произведены обмеры БТИ, в соответствии с которыми общая площадь квартиры увеличилась на 

<

данные изъяты> кв.м. и составила 

<

данные изъяты> кв.м. Поскольку истец уклоняется от внесения доплаты цены договора за увеличение площади квартиры, ответчик просит суд взыскать со ФИО1 задолженность по договору участия в долевом строительстве 

<

№ обезличен> от 

<

дата> в размере 95 380 руб. 86 коп., неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 13 219 руб. 78 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 372 руб. 00 коп. 

Истец по первоначальному иску - ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, против удовлетворения встречного искового заявления возражала.

Представитель ответчик по первоначальному иску ООО «Новогорск Плотина» в судебное заседание явился, возражал против требований, изложенных в первоначальном иске, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, требования по встречному иску поддержал в полном объеме.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования, а также встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность.

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их в части, суд исходит из того, что 

<

дата> между ООО «Новогорск Плотина» и ФИО2 заключен договор 

<

№ обезличен> участия в долевом строительстве многоквартирного дома. 

Объектом договора является 

<

адрес> расположенного по строительному адресу: 

<

адрес> - 

<

данные изъяты> кв.м. 

Согласно п. 3.1 договора, застройщик обязался в 4 квартале 2015 г. получить разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и не позднее 

<

дата> приступить к передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства. 

Истец свою обязанность по оплате цены договора, указанной в п. 4.1 договора, в размере 

<

данные изъяты>. исполнила в срок и в полном объеме, что подтверждается банковским ордером 

<

№ обезличен> от 

<

дата> 

Объект долевого строительства, согласно передаточному акту 

<

№ обезличен> передан ФИО1 

<

дата>.

<

дата> истцом по первоначальному требованию в адрес ООО «Новогорск Плотина» направлено письменное требование о выплате неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

№ обезличен> 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отношения сторон по своему содержанию представляют выполнение истцом по первоначальному требованию строительства с привлечением третьих лиц определенного объекта (многоквартирного жилого дома) за денежные средства, в том числе ФИО2 (ФИО1), и последующую передачу ей результата (квартиры в этом доме) в согласованный сторонами срок. Учитывая цель приобретения квартиры - для личного проживания истца, не связанного с предпринимательской деятельностью, - отношения сторон также регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В силу п. 4 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено, что квартира истице по первоначальному требованию была передана только 28.04.2016 г., в связи, с чем период просрочки составляет 119 дней (с 01.01.2016 г. по 28.04.2016 г.).

Как следует из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 названного выше закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы закона, согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства является правом, а не обязанностью.

Уведомление ООО «Новогорск Плотина» о завершении строительства многоквартирного дома и требованием о доплате к договору направлено в адрес истца 11.02.2016 г., т.е. с нарушением установленного законом срока - уже после нарушения сроков окончания строительства.

При этом какое-либо дополнительное соглашение о переносе сроков передачи объекта, либо об освобождении общества от исполнения возникшего обязательства по уплате неустойки сторонами не заключалось.

В связи, с чем суд находит требования ФИО1 о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Ознакомившись с алгоритмом расчета неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата>, представленным истцом по первоначальному иску 

<

данные изъяты> суд находит его арифметически верным, соответствующим требованиям п. ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ.

Суд, учитывая, то обстоятельство, что в настоящем случае размер неустойки рассчитан исходя из формулы и правил, установленных законодательно для рассматриваемых правоотношений. При этом данная формула содержит в себе баланс учета взаимных интересов сторон и компенсационную природу неустойки считает возможным взыскать с ООО «Новогорск Плотина» в пользу ФИО1 неустойку в размере 410 000 руб. 00 коп., поскольку факт нарушения передачи объекта долевого строительства подтвержден материалами дела, помимо этого представителем ответчика по первоначальному требованию заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно ст. 15 Федерального закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, последствий нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Новогорск Плотина» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

Согласно п.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика по встречному иску подлежит взыскание штраф за неисполнение обязательств в добровольном порядке в размере 30 000 руб. 00 коп., с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ.

Разрешая встречные исковые требования ООО «Новогорск Плотина», суд исходит из следующего: 

Согласно договору 

<

№ обезличен> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 

<

дата>, заключенного между ООО «Новогорск Плотина» и ФИО2, объектом долевого строительства является 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> общей площадью жилого помещения - 

<

данные изъяты> кв.м.

По условиям п. 4.6 указанного договора, если по результатам обмеров БТИ площадь квартиры окажется больше площади квартиры, указанной в п. 1.3 договора, то участник долевого строительства обязан внести доплату, исходя из расчетной цены 1 квадратного метра площади квартиры, указанной в п. 4.1 договора в течение 10 дней после получения соответствующего требования от застройщика, в том числе направленного по электронной почте. 

В соответствии с условиями договора, цена объекта составляет 

<

данные изъяты> которая рассчитана исходя из стоимости одного квадратного метра площади квартиры в размере 157 009 руб. 05 коп.

Факт увеличения площади квартиры по данным технической инвентаризации на 

<

данные изъяты> кв.м., а также получение уведомления о необходимости произвести доплату ответчиком не оспаривался и подтверждается передаточным актом 

<

№ обезличен> от 

<

дата>.

В соответствии с требованием о доплате по договору 

<

№ обезличен> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 

<

дата>, ФИО1 необходимо было внести доплату по договору в размере 188 410 руб. 86 коп. в течение 10-ти рабочих дней с даты получения требования.

Указанное требование направлено истцу по первоначальному требованию 

<

дата> и получено им 

<

дата>, что подтверждается отчетом б отслеживании отправления с почтовым индентификатором.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Таким образом требования ООО «Новогорск Плотина» о взыскании со ФИО3 стоимости дополнительной площади по обмерам БТИ в размере 95 380 руб. 86 коп., с учетом частичного исполнения обязательства по доплате цены договора, подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет суммы неустойки, представленный ответчиком по первоначальному требованию за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 13 219 руб. 78 коп. (95380,86*1/300*11%*378=13219,78), истцом не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что ответчик по первоначальному требованию не произвел оплату поставленного товара суд приходит к выводу о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по доплате.

Проанализировав ответственность сторон за нарушение взаимных обязательств, учитывая взаимное нарушение договора, суд снижает размер неустойки и определяет ее в размере 5 000 руб. 00 коп.

Иная оценка сторонами установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает наличие оснований для удовлетворения искового заявления и встречного искового заявления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Исходя из взыскиваемых судом сумм, на основании п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ООО «Новогорск Плотина» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 600 руб. 00 коп.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию со ФИО1 в пользу ООО «Новогорск Плотина» в соответствии с абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» составляет 3 372 руб. 00 коп. (платежное поручение 

<

№ обезличен> от 

<

дата>).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Новогорск Плотина» о взыскании неустойки по договору 

<

№ обезличен> участия в долевом строительстве от 

<

дата>, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новогорск Плотина» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве 

<

№ обезличен> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 410 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 к ООО «Новогорск Плотина» о взыскании неустойки по договору 

<

№ обезличен> участия в долевом строительстве от 

<

дата>, компенсации морального вреда - отказать.

Встречные исковые требования ООО «Новогорск Плотина» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору 

<

№ обезличен> участия в долевом строительстве от 

<

дата>, неустойки и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Новогорск Плотина» задолженность по договору участия в долевом строительстве 

<

№ обезличен> от 

<

дата> в размере 95 380 руб. 86 коп., неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 5 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 372 руб. 00 коп.

В удовлетворении оставшейся части встречных исковых требований ФИО1 к ООО «Новогорск Плотина» о взыскании неустойки - отказать.

Взыскать с общества с ООО «Новогорск Плотина»в доход государства госпошлину в размере 7 600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2017 г. 

Судья В.А. Татаров