УИД: 22RS0015-01-2023-004323-59

Дело №1-599/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новоалтайск 20 октября 2023 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Сухарев О.А.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры

Первомайского района Алтайского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Рубашенко Ж.В., удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

потерпевшего М.Е.П.,

при секретаре Микушиной Е.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 11 часов 00 минут ДАТА до 10 часов 00 минут ДАТА, у ФИО2, находящегося в помещение гаража, расположенного по адресу: АДРЕС, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем свободного доступа, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств в сумме 90 000 рублей, хранящихся в не запертом сейфе указанного гаража, принадлежащих М.П.Т.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления подобных последствий, ФИО2, движимый корыстными побуждениями, в период времени с 11 часов 00 минут ДАТА до 10 часов 00 минут ДАТА, подошел к не запертому металлическому сейфу, находящемуся в гараже, расположенном на земельном участке по адресу: АДРЕС, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взял, тем самым тайно похитил наличные денежные средства в сумме 90 000 рублей, принадлежащие М.П.Т. 

После чего ФИО2 с места преступления с похищенным скрылся, в последствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему М.П.Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 90 000 рублей.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по -п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего М.П.Т. поступило заявление, в котором он просит уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением, поскольку он с подсудимым примирился, подсудимый полностью возместил причиненный преступлением вред путем выплаты денежных средств, претензий к подсудимому он не имеет, последствия о прекращении уголовного дела по данному основанию ему понятны. Данное ходатайство потерпевший М.П.Т. изложил письменно. 

Подсудимый ФИО2 пояснил, что возместил материальный ущерб, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим М.П.Т. 

Защитник подсудимого не возражает против примирения сторон и прекращения в связи с этим уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим М.П.Т. 

Выслушав мнения участников процесса, суд с учетом всей совокупности данных, характеризующих обвиняемого, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, а также установленного факта возмещения причиненного потерпевшему ущерба, добровольность заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего М.П.Т. с подсудимым ФИО2 согласно ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ по указанному факту хищения.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средний тяжести.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, в законе указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного заседания потерпевшим М.П.Т. заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, поскольку последний полностью возместил причиненный преступлением материальный ущерб, принес свои извинения, претензий к ФИО2 он не имеет.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд принял во внимание, что ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, на учетах у врачей психиатра- нарколога не состоит, характеризуется положительно, причиненный преступлением вред им полностью заглажен, примирение с потерпевшим достигнуто.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" внимание судов обращено на то, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление. Посредством применения норм гл. 11 УК РФ, реализуются принципы справедливости и гуманизма.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что исходя из конкретных обстоятельств дела прекращение в отношении ФИО2 уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, является достаточным, так как ущерб от преступления им возмещен в полном объеме, а принятое решение соответствует интересам всех участников уголовного процесса.

Законодатель, предусмотрев возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении лиц, впервые привлекаемых к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, каких-либо ограничений, не ввел. В связи с чем, суд считает, что все условия предусмотренные законом для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены и дело подлежит прекращению за примирением потерпевшего М.П.Т. с подсудимым ФИО2 

В соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ, при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон. 

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ суд частично освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек, учитывая его материальное положение, наличия на иждивении 2-х несовершеннолетних детей и взыскивает с ФИО2 процессуальные издержки в размере 7 000 рублей в доход Федерального бюджета за участие адвоката на предварительном следствии и в суде. 

Суд считает возможным освободить потерпевшего М.П.Т. от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении: ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу – отменить. 

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 7 000 рублей за оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии и в суде. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 15 суток с момента его вынесения.

Председательствующий О.А. Сухарев