Гражданское дело № 2-593/20

УИД09RS0005-01-2019-001022-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

14 сентября 2020 года с. Учкекен.

Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Семеновой Х.А-А., 

при секретаре Байчоровой И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческого банка «Еврокоммерц» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту договору 

<

***> от 15.02.2013 года, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец - ПАО КБ «Еврокоммерц» обратился в суд с иском к ответчице ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, процентов за его пользование, пени, сославшись на те обстоятельства, что по кредитному договору 

<

***>, заключенному 15.02.2013 года между истцом и ответчиком, последней был предоставлен кредит в размере - 123000 рублей на срок до 14.02.2018 года под 24% годовых. 

При предоставлении кредита заемщик обязалась возвратить сумму кредита и оплачивать проценты. Но свои обязательства не выполняет, требование банка о досрочном возвращении кредита и процентов не исполнено. В связи с чем, истец, представив свои расчеты, просит взыскать с ответчицы задолженность в общей сумме 234867,82 рублей, а также судебные расходы по оплаченной государст- венной пошлине в сумме 5548,68 рубля.

Представитель истца в судебном разбирательстве участия не принимал, при подаче иска просил провести все судебные заседания без его участия.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, но обратилась в суд с заявлением в котором исковые требования не признала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также просила применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15.02.2013года между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор 

<

***>

В соответствии с п.1 договора заемщику предоставлен кредит в размере 123 000 рублей на срок по 14.02.2018 года, с процентной ставкой в размере 24%, п.2.2 договора.

Договор подписан представителем истца и ответчиком, в нем отражены его предмет, порядок предоставления кредита, порядок пользования кредитом и его возврата, обязанности и права сторон, основания и порядок расторжения договора, а также прочие условия.

Как видно из выписки по счету, ответчик воспользовался кредитом, но свои обязательства не исполняет.

Суду представлен расчет задолженности ответчика по кредиту, которая на 19 12.2017 года составила 234867,82 руб. Задолженность состоит из: основного долга в размере 68747,77 руб., процентов за пользование кредитом в размере 28180,28 руб. неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов в размере 137939,77 руб.

Как указано в статьях 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок.

Согласно п. 1 ст. 196, п. 2 ст. п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ и правовой позиции, изложенной в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» № 43 от 29.09.2015 г., срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитной карте исчисляется по каждому просроченному минимальному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором и условиями обслуживания кредитной карты предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами.

Следовательно, срок исковой давности отсчитывается с последнего платежа, произведенного клиентом. 

На основании представленного расчета, последний платеж в счет погашения задолженности был осуществлен заемщиком 15.10.2015 года.

Принимая во внимание, что 06.08.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Малокарачаевского района КЧР был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который 05.09.2018 г. был отменен, после чего истец согласно штемпелю почтового отправления исковое заявление направил в Малокарачаевский районный суд 17.07.2020 г., то есть в срок более 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, суд, исходя из положений п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» № 43 от 29.09.2015 г., приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании решения Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2015 года по делу № А40-208873/15-86-189Б, ПАО «КБ «Еврокоммерц» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2018 года по делу № А40-208873/2015 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев, что не приостанавливает срок исковой давности. 

Так, как судом признается пропущенным по неуважительной причине срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по процентам, то считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям неустойка, пени, а также по залогу, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Как следует из материалов дела, на обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности истец не ссылается, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска, истцом не заявлено.

К разрешаемым правоотношениям могут быть применены положения ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в соответствии с которыми в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***>, заключенному 15.02.2013 года образовавшуюся по состоянию на 19.12.2017 года в размере 234867,82 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5548,68 руб. - отказать в связи с пропуском по неуважительной причине срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Малокарачаевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Гражданское дело № 2-593/20

УИД09RS0005-01-2019-001022-02