Дело № 2-824/2020 

Поступило в суд 29.07.2020

УИД 54RS0023-01-2020-001231-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующей судьи Боровик С.Г.

при секретаре Варич Т.В., 

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года в 19 часов 00 минут на 

<

адрес>, Коченевского района, Новосибирской области ФИО3 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты>, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги и совершила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, после чего автомобиль 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты> 54, под управлением ФИО

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП.

В соответствии с постановлением о прекращении административного производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО1 не усматривается признаков административного правонарушения.

С целью выяснения размера убытков истец обратился в 

<

данные изъяты>, которое выполнило экспертное заключение №№ от ДД.ММ.ГГГГ и определило стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей в 112 093, 46 руб..

Расходы, связанные с производством экспертного заключения составили 4 500 руб. 00 коп.

Истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ча стоимость ущерба причиненного в результате ДТП в размере 112 093,46 руб., расходы, связанные с производством экспертного заключения в размере 4 500 руб. и госпошлину в размере 3 533.87 руб..

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, возражения и доказательства уважительности причин неявки суду не представила.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к нижеследующему. 

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец должен доказать размер убытков.

ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный номер 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска (л.д.9)

ДД.ММ.ГГГГ года в 19 часов 00 минут на 

<

адрес>, Коченевского района, Новосибирской области ФИО3 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный номер 

<

данные изъяты>, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги и совершила столкновение с автомобилем Ниссан Санни регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, после чего автомобиль 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО (л.д.10).

Вышеизложенное, как и вина ФИО3 в ДТП подтверждается постановлением о прекращении административного производства по делу (л.д.10-11), протоколом об административном правонарушении (л.д.12).

Так согласно протоколу, об административном правонарушении №, ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения, повлекшее столкновение транспортных средств (л.д.12).

Постановлением от 09.04.2020 ФИО3 признана виновной в совершении указанного административного правонарушения (л.д.13).

В результате ДТП имуществу ФИО1 автомобилю 

<

данные изъяты> причинен вред. Согласно заключению 

<

данные изъяты> (л.д.15), стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 112 093, 46 руб..

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, так как выводы экспертов подробно мотивированы. Заключение содержит подробные описания проведенных экспертом исследований. Заключение согласуется с материалами дела, не оспорено стороной ответчика.

В судебном заседании доподлинно установлено, что именно действия ФИО3, нарушившей ПДД, повлекли за собой столкновение автомобилей. Обязательная гражданская ответственность ФИО3 не застрахована.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. №1).

Истцом оплачена государственная пошлина 3 533 руб. 87 коп. (л.д.7) потрачено 4 500 рублей на расчет стоимости восстановительного ремонта(л.д.14). Указанные расходы необходимо взыскать с ответчика в пользу истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ча в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 112 193 (сто двенадцать тысяч сто девяносто три) рубля. 46 коп., судебные расходы в размере 8 033 (восемь тысяч тридцать три) руб. 87 коп., а всего120 227 (сто двадцать тысяч двести двадцать семь) рублей.33 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Коченевский районный суд.

Судья подпись С.Г. Боровик

Решение в окончательной форме принято 25 сентября 2020 года.

Судья подпись С.Г. Боровик