Дело № 2-2343/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи Артемчук В.И.,

при секретаре Жмыровой М.Ю., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

10 мая 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Сити» о взыскании неустойки, финансовых убытков и компенсации морального вреда за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Сити» о взыскании неустойки, финансовых убытков и компенсации морального вреда за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

В обоснование своих требований истцы указали, что 17 ноября 2015 года между ФИО1, ФИО3 и ответчиком ООО «Строй-Сити» заключен договор участия в долевом строительстве жилья №, по условиям которого ООО «Строй-Сити» обязуется своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) жилой многоквартирный дом, и после получения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать квартиру в срок 3-го квартала 2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-Сити», ФИО1, ФИО3 заключено дополнительное соглашение № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Застройщик обязан передать Дольщикам 

<

адрес>, жилой площадью 32,4 кв.м., расположенную по адресу: жилой 

<

адрес> объекта капитального строительства «Многоэтажные жилые дома №№,2,3,4 по 

<

адрес> в 603 м\р 

<

адрес> Волгограда. 1 этап жилые 

<

адрес>,3».

Пунктом 2.1.2. указанного договора участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Застройщик обязуется передать квартиру в течение 90 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, конечный срок передачи объекта ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате стоимости объекта долевого участия истцом исполнены в полном объеме.

Однако, в нарушение условий вышеуказанного договора, квартира до настоящего времени им не передана. Срок просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил- 96 дней.

17.03.2017г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия об исполнении обязательств и требование о выплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, однако его законные требования ответчиком не были исполнены в добровольном порядке, в связи с чем, он считает, что имеет право на взыскание штрафа с ответчика в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По указанным основаниям вынуждены обратиться в суд, и просят взыскать в их пользу с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истцы ФИО1 и ФИО4 будучи надлежаще извещёнными, в судебное заседание не явились, ФИО1 доверив представление своих интересов в суде представителю по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования поддержала и иск просила удовлетворить в полном объёме. 

Ответчик ООО «Строй Сити», будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений по данному делу не представил, не просил рассмотреть дело с его участием.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал неявку истца ФИО4 и ответчика ООО «Строй Сити» неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО3 и ООО «Строй-Сити» заключен договор участия в долевом строительстве жилья №, по условиям которого ООО «Строй-Сити» обязуется своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) жилой многоквартирный дом, и после получения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать квартиру в срок - 3-го квартала 2016 года (п.1.1 договора). Указанный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись государственной регистрации №

04.07.2016г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору №, в соответствии с которым местоположение квартиры на плане объекта указан 14 этаж, подъезд 2, 

<

адрес>, жилой площадью 32,4 кв.м., расположенной по адресу: жилой 

<

адрес> объекта капитального строительства «Многоэтажные жилые дома №№,2,3,4 по 

<

адрес> в 603 м/р 

<

адрес> Волгограда. 1 этап жилые 

<

адрес>,3».

В соответствии с п. 1.5 указанного дополнительного соглашения к договору цена объекта долевого строительства составила 

<

данные изъяты> рублей.

Истцы с привлечением ипотечных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и личных средств, свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого участия строительства жилья, исполнили полностью, что не оспаривается ответчиком.

В тоже время, ответчик, принятые на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве, в установленный им срок, не исполнил.

Так, согласно п.1.1 договора, указанный многоквартирный жилой дом после получения на ввод его в эксплуатацию ответчик обязуется передать квартиру в 3-м квартале 2016 года.

П.2.1.2 Договора срок передачи квартиры (объекта долевого строительства) дольщику производится по акту приёма-передачи в течение 90 дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Из чего следует, что квартира (объект долевого строительства) должна быть передана дольщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ответчик свои обязательства перед истцами не исполнил и до настоящего времени не произвёл передачу квартиры по акту приёма-передачи. 

Таким образом, доводы исковых требований истцов о наличии со стороны ответчика просрочки передачи им объекта долевого строительства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ФИО1 и ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Сити» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта, право истцов, которых нарушено по договору и прямо подлежит взысканию в силу положений закона. 

Согласно Указанию Банка России ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора на день исполнения обязательств на 29.12.2016г. составляла 10% годовых.

Истцами представлен расчёт о взыскании неустойки за период с 01.01.2017 года по 06.04.2017 года, что составляет 96 дней, на общую сумму 

<

данные изъяты> 

Указанный расчёт ответчиком не оспорен, вместе с тем при проверке представленного расчёта истцом, установлено, при математическом расчёте была допущена арифметическая ошибка и правильная сумма неустойки подлежащая взысканию составляет 

<

данные изъяты> рублей.

При таких данных, сумма неустойки за период с 01.01.2017 года по 06.04.2017 года подлежит взысканию в размере 

<

данные изъяты> рублей, в остальной части следует отказать.

Рассматривая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой ГК и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку квартира истцом приобретена исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, в части не урегулированной специальными законами, подпадающие под действие общих положений Закона РФ "О защите прав потребителей", в частности, за нарушение прав потребителей, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, в силу перечисленных выше положений закона требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными в связи с нарушением их имущественных прав как потребителей. При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения прав истцов, степень и длительность допущенного ответчиком нарушения, с учетом принципа разумности снижает размер требуемой компенсации с 

<

данные изъяты> рублей.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, суд ссылается на положения пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как следует из материалов дела истцы обращались к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, что подтверждается претензией от 17.03.2017г., которая получена ответчиком (л.д.25-27), однако ООО «Строй Сити» в добровольном порядке требования истцов не удовлетворил. 

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений закона, с ответчика ООО «Строй Сити» в пользу истцов ФИО1, ФИО4 подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> 

В силу статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично на сумму 

<

данные изъяты> рублей пропорционально удовлетворённым требованиям по имущественному и неимущественному спору.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Сити» о взыскании неустойки, финансовых убытков и компенсации морального вреда за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства - удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ««Строй Сити» в пользу ФИО1 и ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве от 17.11.2015г. в размере 

<

данные изъяты> копеек.

В части требований ФИО1 и ФИО4 Шабуниу С.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Сити» о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительный комплекс» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 4109,54 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 15 мая 2017 года с применением технических средств.

Председательствующий: В.И. Артемчук