№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Ивановой Н.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО МФК «ЦФР ВИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

ООО МФК «ЦФР ВИ» обратилось в Центральный районный суд 

<

адрес> с вышеуказанным иском, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ»:

- сумму основного долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 000 рублей.

- проценты за пользование суммой займа по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 08.09.2024г. по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу. На 17.10.2024г. задолженность по процентам составляет 70 254 рубля 33 копейки;

- неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов по договору займа в размере 7 020 рублей; 

- обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип) легковой седан, категория В/М1, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова №, цвет кузова черный, путем продажи с публичных торгов;

- денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга согласно п. 3.2 Договора в размере 1 250 рублей; 

- стоимость оборудования спутникового мониторинга по договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 214 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 заключен договор займа № № согласно условиям которого сумма займа составила 360 000 рублей, процентная ставка 8,5%, срок возврата суммы займа и процентов ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора в залог передано транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип) Легковой седан, категория В/М1, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова №, цвет кузова черный.

В нарушение условий договора займа заемщик систематически не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи, с чем за заемщиком числится вышеуказанная задолженность. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возразил. 

Ответчик в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представил. 

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, информация о времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки размещена на официальном сайте Центрального районного суда 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом отсутствия возражений представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы

Согласно ч. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч.1 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 был заключен договор займа № № согласно условиям которого сумма займа составила 360 000 рублей, процентная ставка 8,5%, срок возврата суммы займа и процентов ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного договора займа ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 заключен договор залога, по условиям которого в залог передано транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип) Легковой седан, категория В/М1, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова №, цвет кузова черный.

В соответствии с условиями Договора залога транспортное средство – предмет залога остается у залогодателя (п. 1.6 Договора залога).

ООО МФК «ЦФР ВИ» произведена регистрация Уведомления о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса.

ООО МФК «ЦФР ВИ» указывает, что свои обязательства по договору займа выполнило в полном объеме, предоставив сумму займа ответчику. Ответчик со своей стороны обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлялась претензия с требованием о выплате задолженности по договору займа, возврате оборудования спутникового мониторинга, которая до настоящего времени ответчиком не исполнена. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: расчетом задолженности, копией договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, претензией об истребовании задолженности по договору займа.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Ответчик доводы истца не оспорил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО3 обязательств по договору займа и наличии просроченной задолженности перед истцом, поэтому находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 000 рублей законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовыми позициями, высказанными Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ в пунктах 4, 7 и 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Кодекса), кредитному договору (ст. 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Кодекса), по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Проценты, установленные договором, являются платой за предоставленный кредит, размер которой определен договором, являются существенным условием договора и не могут быть изменены судом без требования об его изменении.

Таким образом, размер процентов, установленных кредитным договором, не может быть снижен судом на основании закрепленных в ст. 333 Гражданского кодекса РФ положений.

Истец также просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства, на дату ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 70 254 рубля 33 копейки.

Поскольку займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором до исполнения обязательств, задолженность ФИО1 до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 процентов за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ и до реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 7 020 рублей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, неустойка за ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов составляет 20% годовых от суммы задолженности. 

Представленный истцом расчет неустойки суд находит верным. Неустойка в размере 7020 рублей также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме взыскания задолженности, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип) Легковой седан, категория В/М1, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова №, цвет кузова черный, определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Данные требования также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, залогодержатель (кредитор) имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом (п. 3 ст. 350 ГК РФ).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению кредита, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно договору залога, стороны договорились, что залоговая и рыночная стоимость предмета залога (транспортного средства) составляет 412500 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1настоящего Кодекса.

Согласно карточке учета транспортного средства, выданной РЭО ГИБДД У МВД России по 

<

адрес>, транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип) Легковой седан, категория В/М1, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова №, цвет кузова черный, принадлежит ФИО1

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет не менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а также то, что по условиям договора залога он обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, требования об обращении взыскания на вышеуказанное имущество подлежат удовлетворению.

Истец заявил требование о возмещении стоимости оборудования спутникового мониторинга по Договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга в размере 1 250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 был заключен договор № № аренды установки оборудования спутникового мониторинга, по условиям которого в момент подписания Договора установлено оборудования спутникового мониторинга, ООО МФК «ЦФР ВИ» передал во временное владение и пользование ФИО1, принадлежащее ему на праве собственности оборудование GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его ответчиком в рамках заключенных между ними Договора займа и Договора залога, а ответчик обязуется принять оборудование, предоставить объект для его установки и оплатить аренду оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 3.2 Договора аренды арендная плата за пользование оборудованием составляет 500 рублей ежемесячно и выплачивается арендатором 8 числа каждого календарного месяца.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по аренде оборудования спутникового мониторинга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1250 рублей. Указанный расчет суд находит верным. Требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В случае невозврата, утраты, порчи или иного повреждения оборудования, ФИО1 обязался возместить ООО МФК «ЦФР ВИ» причиненный ущерб. Размер причиненного ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая по соглашению сторон составляет 30000 рублей. В связи с тем, что ответчик не вернул оборудование по окончанию срока аренды, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость оборудования в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 34 214 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 214 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ООО «МФК «ЦФР ВИ» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70254 рубля 33 копейки, неустойку в размере 7020 рублей, денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга в размере 1250 рублей, стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 214 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ООО «МФК «ЦФР ВИ» (ИНН №, ОГРН №) проценты за пользование суммой займа по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу. 

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип) Легковой седан, категория В/М1, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова №, цвет кузова черный, путем продажи с публичных торгов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд 

<

адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.М.Иванова