Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

село Эрзин 20 июня 2024 года 

Судья Эрзинского районного суда Республики Тыва Хомушку Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя привлекаемого лица ФИО1 по доверенности ФИО3 на постановление 

<

данные изъяты> таможенного поста ДАПП Цаган-Толгой Красноярской таможни ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 16.2 и ст. 16.3 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 

<

данные изъяты> таможенного поста ДАПП Цаган-Толгой Красноярской таможни ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 16.2 и ст. 16.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа с учетом положений ст. 3.5 КоАП РФ в размере 

<

данные изъяты> от стоимости предмета административного правонарушения, т.е. 

<

данные изъяты> руб. 

Не согласившись с данным постановлением, представитель привлекаемого лица ФИО1 по доверенности ФИО3 подал жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава и события правонарушения, а также нарушения порядка привлечения к административной ответственности. Считает, что административный орган не верно определил обстоятельства дела, само событие и состав, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ на таможенном посту ДАПП Цаган-Толгой 

<

данные изъяты> ФИО1, следуя через таможенную границу ЕАЭС (далее – Союз), для таможенных целей предъявила сопровождаемый багаж в количестве 

<

данные изъяты> места весом 

<

данные изъяты>. Из имеющихся в материалов дела не следует, каким образом, на каком транспортном средстве, принадлежность транспортного средства, с кем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пересекала границу Союза. При этом в объяснениях ФИО1 сообщила, что приобрела мыло в количестве 

<

данные изъяты> штук для личного потребления, 

<

данные изъяты>, который вместе с ней ездил в 

<

данные изъяты>, являлся водителем и собственником транспортного средства и 

<

данные изъяты> часть мыла принадлежит мужу ФИО4 ФИО1 было заявлено, что она плохо владеет русским языком, но супруг владеет и он осуществляет таможенное оформление груза, но его выпроводили за пределы таможенного поста, не предоставив ему право заполнить таможенную декларацию, а ей не предоставив переводчика. Полагает, что инспектор ФИО10 исказил показания ФИО1 и далее в течение всего дня более 

<

данные изъяты> проводила в отношении нее незаконные действия, составляла какие-то документы в большом количестве и заставляла подписывать их без предоставления переводчика, о чем ФИО1 неоднократно просила. Указывает, что ФИО1 была лишена возможности задекларировать ввозимый груз, так как в отношении нее сразу начались процессуальные действия по изъятию мыла и составлению протоколов и актов. Обращает внимание, что в материалах дела имеется видеозапись процесса изъятия мыла, датированная ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов, при этом отсутствует видеофиксация разъяснения ей прав, предусмотренных КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе право на защитника и переводчика. Подписи в протоколе разъяснения ей прав не имеют правового значения, поскольку все сделано под давлением со стороны представителей таможенного поста, и в результате плохого владения русским языком. Объяснения ФИО1 о намерении продать мыло в магазине не соответствует действительности, поскольку она нигде 

<

данные изъяты>. Также не учтено, что ранее ФИО1 ни разу не привлекалась к административной ответственности по гл. 16 КоАП РФ. Полагает, что действия ФИО1 не подлежат квалификации по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку мыло перевозилось в личных целях. В отношении ФИО1 вынесено еще одно постановление № по ст. 6.3 КоАП РФ, назначен административный штраф 

<

данные изъяты> руб., которое отменено решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО1 за совершение одного действия вменяется ответственность по двум статьям КоАП РФ, в нарушение требований ч. 2 ст.4.4 КоАП РФ.

В судебное заседание не явились: 

- лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, – ФИО1 извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила;

- представитель ФИО1 – ФИО3, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, до судебного заседания направил ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении, просил рассмотреть дело без его участия, так как находится за пределами республики;

- представитель таможенного поста ДАПП Цаган-Толгой Красноярской Таможни ФИО5, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд рассматривает жалобу в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, признает их неявку необязательной. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. 

Ст. 16.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из:

1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;

2) характера и количества товаров;

3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Согласно п. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на таможенном посту ДАПП Цаган-Толгой, расположенном в местечке 

<

адрес> Республики Тыва, 

<

данные изъяты> ФИО1, следуя через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее – Союз) по маршруту 

<

адрес> для таможенных целей предъявила сопровождаемый багаж в количестве 

<

данные изъяты> места весом 

<

данные изъяты>. Пассажирская таможенная декларация и разрешительные документы (сертификаты, декларация и т.п.) гражданкой РФ ФИО1 не подавались, таможенная стоимость перемещаемого товара не заявлена. 

В соответствии со ст. 328 Таможенного кодекса ЕАЭС был проведен таможенный досмотр товаров, находящихся в сопровождаемом багаже гражданки РФ ФИО1 и перемещаемых ею через таможенную границу Союза ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого составлен акт таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже (далее АТД) №, в результате которого 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выявлены не продекларированные ФИО1 по установленной письменной форме товары: 1. JUNO мыло-пилинг, без признаков пользования, новые, без повреждений, в упаковке из полиэтиленового материала, упаковка без повреждений, с надписью Made in Korea. Предположительная страна происхождения товаров – Корея. Маркировка и клейма отсутствуют. Имеется надпись JUNO. Общее количество – 

<

данные изъяты> штук из них: 1) JUNO мыло-пилинг ACAI BERRY 150 гр. (Ягоды ассай), в упаковке фиолетового цвета с изображением ягод. Всего – 

<

данные изъяты> шт.; 2) JUNO мыло-пилинг GREEN TEA 150 гр. (зеленый чай), в упаковке салатового цвета с изображением листьев. Всего – 

<

данные изъяты> шт.; 3) JUNO мыло-пилинг CHARCOAL 150 гр. (древесный уголь), в упаковке черного цвета с изображением полена. Всего – 

<

данные изъяты> шт.; 4) JUNO мыло-пилинг ROSE Peeling Soap, в упаковке красного цвета с изображением роз. Всего – 

<

данные изъяты> шт.; 5) JUNO мыло-пилинг ALOE Peeling Soap, в упаковке зеленого цвета с изображением алоэ. Всего – 

<

данные изъяты> шт.; 6) JUNO мыло-пилинг Pearl Peeling Soap, в упаковке голубого цвета с изображением жемчуга. Всего – 

<

данные изъяты> шт. 

По результатам таможенного контроля, с учетом характера потребительских свойств и количества перемещаемых товаров, с учетом частоты пересечения гражданки РФ ФИО1 государственной границы РФ и перемещения ею товаров через таможенную границу Союза, заявленной цели перемещения товаров через таможенную границу Союза в соответствии с положениями главы 37 ТК ЕАЭС и п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС товары, указанные в № общим весом 

<

данные изъяты>., ввезенные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в сопровождаемом багаже, таможенным постом ДАПП Цаган-Толгой признаны товарами, не предназначенными для личного пользования, а значит предназначенными для целей, связанных с предпринимательской (коммерческой) деятельностью.

Таможенным постом ДАПП Цаган-Толгой отказано ФИО1 в выпуске товаров, указанных в акте таможенного досмотра №, общим весом 

<

данные изъяты>., перемещаемых ею через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом багаже ДД.ММ.ГГГГ и заявленных ею для личного пользования. 

В тот же день товар, являющийся предметом административного правонарушения, изъят в порядке ст. 27.10 КоАП России (протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ) и помещен в камеру хранения вещественных доказательств таможенного поста ДАПП Цаган-Толгой.

По данному факту определением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора таможенного поста ДАПП Цаган-Толгой ФИО11 в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ с проведением по нему административного расследования.

Из протокола опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим мужем выехала в 

<

данные изъяты> к своим родственникам, на территории 

<

данные изъяты> купила мыла, чтобы продать их в магазине, 

<

данные изъяты>. При прибытии на таможенный пост при прохождении таможенного контроля, в ходе устного опроса инспектора таможенного поста на заданный вопрос о наличии у нее товаров, подлежащих таможенному декларированию, заявила, что у нее отсутствуют товары, подлежащие таможенному декларированию, при последующих вопросах о наименовании, о количестве, о целях, частоте пересечения таможенной границы ЕАЭС и о предназначении перемещаемых товаров, ответила, что везет товары для продажи в магазине, после чего инспектор провела таможенный досмотр, в результате которого выявлены не продекларированные по установленной письменной форме товары в большом количестве. Ранее таможенную границу ЕАЭС пересекала по своим личным делам, работает 

<

данные изъяты>, среднемесячный доход 

<

данные изъяты>, в собственности имеет 

<

данные изъяты> разрешительных документов и чеков, подтверждающих приобретение товаров, не имеет. О том, что на ввозимые товары нужно получать разрешительные документы не знала. Знакома с общими положениями международных договоров и актов, составляющих право ЕАЭС и с правилами перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС.

В соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» ТР № (далее ТР №), который принят Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, все изъятые товары (мыло) подпадают под действие ТР №. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 ТР № перед выпуском в обращение на таможенной территории ТС парфюмерно-косметическая продукция подвергается процедуре оценки соответствия требованиям настоящего технического регламента ТС. Оценка соответствия парфюмерно-косметической продукции требованиям настоящего технического регламента ТС проводится в частности в форме подтверждения соответствия в форме декларирования соответствия парфюмерно-косметической продукции, за исключением продукции, включенной в перечень согласно приложению 12.

В соответствии с Перечнем продукции (готовой продукции), в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности парфюмерно-косметической продукции" (ТР №)", утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N 12, в отношении мыла туалетного, классифицируемого в товарной позиции 3401 ТН ВЭД ТС, требуется документ об оценке (подтверждения соответствия) в виде декларации о соответствии. 

По результатам проведения административного расследования в отношении ФИО1 составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, ст. 16.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Как предусмотрено частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, в частности, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и по ст. 16.3 КоАП РФ было назначено определениями 

<

данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> с участием ФИО1 и ее представителя ФИО3 Копии определений направлены по адресу: 

<

адрес> ФИО1, представителю ФИО3 направлено на адрес электронной почты 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 16.2 и ст. 16.3 КоАП РФ были отложены на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, поскольку сведений о надлежащем извещении ФИО1 не имеется, о чем вынесены определения. Копии определений направлены по адресу: 

<

адрес> ФИО1, представителю ФИО3 направлено на адрес электронной почты 

<

данные изъяты>

В материалах дела имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 от подписи во вручении определений об отложении рассмотрения дел об административных правонарушений отказалась в присутствии 2 понятых ФИО12 и ФИО7 Имеется реестр почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 направлены вышеуказанные копии определений об отложении рассмотрения дел об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 16.2 и ст. 16.3 КоАП РФ, возвратился конверт с почтовой отметкой истек срок хранения. 

Однако сведений о вручении определений об отложении рассмотрения дел об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 16.2 и ст. 16.3 КоАП РФ представителю ФИО1 – ФИО3 не имеется, достоверных сведений о направлении ему на адрес электронной почты 

<

данные изъяты> и прочтения им сообщения по электронной почте не имеется. При этом согласие на извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении путем направления на адрес электронной почты ФИО3 не давал.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> таможенного поста ДАПП Цаган-Толгой Красноярской таможни ФИО5 рассмотрел дела об административных правонарушениях в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 16.2 и ст. 16.3 КоАП РФ без участия как самой ФИО1, так и в отсутствии ее представителя ФИО3 по результатам рассмотрения вынесено обжалуемое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 16.2 и ст. 16.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа с учетом положений ст. 3.5 КоАП РФ в размере 

<

данные изъяты> от стоимости предмета административного правонарушения, т.е. 

<

данные изъяты> руб. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении 

<

данные изъяты> таможенного поста ДАПП Цаган-Толгой Красноярской таможни ФИО5 не были созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на защиту, так как ее представитель ФИО3 не был заблаговременно извещен об отложении рассмотрения дела с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, не имел возможности участвовать при рассмотрении дела. Материалы дела не содержат согласия последним об уведомлении его по электронной почте, почтой России ему уведомление не направлялось.

Исходя из указанных выше положений КоАП РФ, основным условием правомерности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица и его представителя о времени и месте судебного заседания, а также предоставление им возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала рассмотрения дела. ФИО1 не отказывалась от услуг своего представителя ФИО3

Требование о заблаговременном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности и его представителя, при рассмотрении данного дела должностным лицом соблюдены не были. Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и его представитель, в случае его участия, должны быть проинформированы о дне рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться на рассмотрение дела, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этих лиц.

Допущенное должностным лицом процессуальное нарушение является существенным, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 и ст. 16.3 КоАП РФ в отношении ФИО1

Кроме того, должностным лицом не учтено, что дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 и ст. 16.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 были объединены в одно производство 

<

данные изъяты> определением от ДД.ММ.ГГГГ, которое находится в материалах дела, при этом назначил к рассмотрению дела об административных правонарушениях отдельными определениями, которые не были вручены представителю ФИО1 – ФИО3

При таких обстоятельствах, постановление 

<

данные изъяты> таможенного поста ДАПП Цаган-Толгой Красноярской таможни ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 и ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения, за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (далее - Таможенный союз) и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

Настоящее дело возбуждено определением инспектора таможенного поста ДАПП ФИО8 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 и ст. 16.3 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление 

<

данные изъяты> таможенного поста ДАПП Цаган-Тологой Красноярской таможни ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности ФИО1

Доводы представителя ФИО3 о не предоставлении услуг переводчика привлекаемому лицу ФИО1, когда она недостаточно владела русским языком, искажении ее показаний, об оказании давления со стороны государственного таможенного инспектора при даче ФИО1, суд не рассматривает, поскольку установлены обстоятельства, указывающие о незаконном вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отсутствии надлежащего уведомления представителя привлекаемого лица ФИО3 о дате рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, что не позволило ФИО1 воспользоваться услугами представителя на основании ст. 25.1 КоАП РФ, защищать свои права с участием представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление 

<

данные изъяты> таможенного поста двустороннего автомобильного пункта пропуска (ДАПП) Цаган-Тологой Красноярской таможни ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 16.2 и ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 16.2 и ст. 16.3 КоАП РФ прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Е.В. Хомушку