П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Красный Яр Астраханская область ДД.ММ.ГГГГ.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Красноярский районный суд Астраханской области поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 с протоколом с протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

> час. 

<

> мин. на КПП «

<

>» по 

<

адрес>, при осуществлении миграционного контроля был установлен факт уклонения от выезда за пределы Российской Федерации гражданина Республики 

<

> ФИО1, в связи с истечением срока его пребывания в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. по истечению определенного срока пребывания, чем нарушил п.2 ст.5 ФЗ № 115 от 25 июля 2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ст.25.10 ФЗ № 114 от 15.08.1996г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Допрошенный в суде ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном. Дополнительно суду пояснил, что с 

<

> года постоянно проживает в 

<

адрес>, там же в 

<

> году окончил среднюю школу. Родственников на территории Республики 

<

> не имеет. В настоящее время он со своей семьей проживает на территории Российской Федерации, в частности у его родителей и сестры имеется разрешение на временное проживание в Российской Федерации. Он, также подавал документы на получение временного разрешения на проживание в Российской Федерации, однако не получил их до настоящего времени. В дальнейшем, он и его семья планируют остаться в Российской Федерации, оформить вид на жительство и в дальнейшем приобрести гражданство Российской Федерации. 

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Конституцией РФ (с.3 ст.62) закреплено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случае, установленных федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниям, установленных Кодексом.

В соответствии с ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.5 ФЗ-115 от 25.07.2013г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечению срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст.6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст.33.1 Федерального закона от 31.05.2002г. № 62-ФЗ «О гражданстве РФ», или заявления о выдаче вида на жительство либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст.13.2 настоящего Федерального закона либо ходатайство образовательной организации в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в РФ такого иностранного гражданина. 

В соответствии со ст.25.10 ФЗ № 114 от 15.08.1996г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

> час. 

<

> мин. на КПП «

<

>» по 

<

адрес>, при осуществлении миграционного контроля был установлен факт уклонения от выезда за пределы Российской Федерации гражданина Республики 

<

> ФИО1, в связи с истечением срока его пребывания в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. по истечению определенного срока пребывания, чем нарушил п.2 ст.5 ФЗ № 115 от 25 июля 2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ст.25.10 ФЗ № 114 от 15.08.1996г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом на имя ФИО1 № №, миграционной картой серии №, показаниями ФИО1, данными в судебном заседании, согласно которым вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила.

Исходя из изложенного, суд приход к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Кроме того, в силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 4.11.1950г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации в 

<

адрес> ФИО1 в настоящее время проживает со своим отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., родной сестрой ФИО3, и матерью ФИО4, которые находятся на территории Российской Федерации на законных основаниях, имеют разрешение на временное проживание в Российской Федерации (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.). Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении ФИО1, сведениями в паспортах о разрешение на временное проживание. 

В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международными договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществлении ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в постановлении от 15.07.1999г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитее данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27.05.2008г. «8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоявшего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14.02.2013г. № 4-П Конституционный Суд РФ признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законном ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принцам индивидуализации ответственности за административное правонарушение (постановление Конституционного суда РФ от 19.03.2003г. № 3-П, от 13.03.2008г. № 5-П, от 27.05.2008г. № 8-П, от 13.07.2010г. № 15-П, от 17.01.2013г. № 1-П и др.). 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает личность виновного, который является гражданином иностранного государства (Республики 

<

>), обстоятельства, смягчающие административную ответственность (признание вины и раскаяние в содеянном), поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде 

<

>, поскольку с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела ФИО1 административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 18.8 ч.1.1, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить наказание в виде 

<

>

<

>

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток.

Судья Е.В.Черкасова