РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 г. г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Кончаковой С.А.,

при секретаре Кирченковой А.Я.,

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3, действующей также в интересах ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-302/2020 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 заключен договор займа, согласно условиям которого истец передал ответчику сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % в месяц. В обеспечение исполнения договора займа между истцом и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства. ФИО2 просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу сумму долга в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., начислять проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части требований о взыскании суммы займа в размере 

<

данные изъяты> руб., процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., процентов, начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования изменил, просил взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО3, действующая также в интересах ФИО4 по доверенности, в судебном заседании уточнённые исковые требования признала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился.

Суд, изучив доводы, изложенные в иске, выслушав истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст.808 указанного кодекса).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа с поручительством, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за нее (п. 1.1. договора). Заем предоставляется сроком на 6 месяцев. (п. 1.2.)

Стороны установили, что за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму в размере 

<

данные изъяты> % в месяц от суммы займа, а именно 

<

данные изъяты> руб. в месяц. (п.3.1. договора). 

В обеспечение договора ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор поручительства. Согласно п. 2 указанного договора поручитель берет на себя обязательство перед займодавцем в том, что он в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по указанного договору, поручитель исполняет обязанности должника. Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, как и должник.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Поскольку ответчики не исполняли условия договора, истец в защиту своих прав и интересов обратился в суд с указанным иском. 

Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что долг в размере 

<

данные изъяты> руб. по данному договору ответчиками истцу в полном объеме выплачен, ответчиками не предоставлено. 

Поскольку ответчик, признал уточненные исковые требования, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ судом принимается признание иска ответчиком. 

Суд отмечает, что признание сделано добровольно, ответчик понимает последствия признания иска.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб. в солидарном порядке признаются судом законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 150000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2020 г.

Председательствующий: С.А. Кончакова