Судья Чалая Е.В.

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Дело № 7-579/2020

г. Ханты-Мансийск

07 октября 2020 г.

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1, рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Запад» (далее - ООО УК «Запад») А.В.. на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 июня 2020 года, вынесенное делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО УК «Запад», 

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора города Сургута по пожарному надзору Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округ - Югре (далее - Главное управление МЧС России по ХМАО-Югре) М.Л.. № 37 от 12 марта 2020 года ООО УК «Запад» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 июня 2020 года указанное постановление по делу об административном правонарушении отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу отдела надзорной деятельности Главного управления МЧС России по ХМАО-Югре.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, директор ООО УК «Запад» А.В.. просит состоявшееся по делу решение отменить, производство по делу прекратить.

Директор ООО УК «Запад» А.В.., защитника А.Н., заместитель главного государственного инспектора города Сургута по пожарному надзору Главного управления МЧС России по ХМАО-Югре М.Л.. извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитник, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении не явились.

Оснований для признания обязательным присутствия указанных лиц не имеется.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения судьи городского суда и прекращению производства по делу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, предусмотрено назначение административного наказания. 

Из материалов дела следует, что 04 марта 2020 года государственным инспектором города Сургута по пожарному надзору В.П.. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, согласно которому на основании распоряжения начальника ОНД и ПР города Сургута Управления НД и ПР Главного управления МЧС России от 13 февраля 2020 года № 16 в период с 11 часов 30 минут 21 февраля 2020 года по 11 часов 00 минут 04 марта 2020 года проведена плановая проверка объекта защиты – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), которым распоряжается ООО УК «Запад» на праве управления.

По мнению должностного лица, юридическим лицом допущены нарушения требований пожарной безопасности, установленные Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-Ф3, Правилами противопожарного режима в Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390,а так же иными стандартами и нормами в области пожарной безопасности.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, послужили основанием для вынесения в отношении ООО УК «Запад» постановления № 37 от 12 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и назначения административного наказания.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1,2 статьи 26.2 КоАП РФ вышеизложенные обстоятельства устанавливаются соответствующими доказательствами по делу об административном правонарушении. К ним относятся протокол об административном правонарушении, иные протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

Отменяя постановление № 37 от 12 марта 2020 года и направляя материалы дела на новое рассмотрение, судья Сургутского городского суда исходила из того, что должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных норм КоАП РФ, связанное с ненадлежащим извещением законного представителя ООО УК «Запад» о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

При этом судьёй не дана надлежащая юридическая оценка следующим обстоятельствам. 

Согласно акту проверки № 16 от 04 марта 2020 года общая продолжительность проверки юридического лица составила 9 дней (л.д.29).

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с частью 2 статьи 13 закона в отношении одного субъекта малого предпринимательства общий срок проведения плановых выездных проверок не может превышать пятьдесят часов для малого предприятия и пятнадцать часов для микропредприятия в год.

В силу положений подпункта 3 пункта 2, пункта 1 статьи 20 закона нарушение сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля является грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок. 

Полученные в ходе проведения такой проверки результаты, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 31 июля 2020 года ООО УК «Запад» относится к микропредприятиям (л.д. 123).

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, при проведении плановой проверки юридического лица должностным лицом допущены грубые нарушения установленных Федеральным законом требований, в связи с чем результаты проверки не могут являться доказательством совершения ООО УК «Запад», административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, является основанием для отмены данного постановления и прекращения производства по делу.

Судьёй Сургутского городского суда при рассмотрении жалобы допущенные существенные нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, не были учтены, что повлияло на всестороннее и полное рассмотрения дела.

Таким образом, руководствуясь статьями 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, 

решил:

решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 июня 2020 года, вынесенное делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Запад» – отменить,

производство по делу об административном правонарушения прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Судья 

суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры ФИО1