Дело №2-4987/18

Заочное 

Решение

именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Фаткуллиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «САТУРНКОМПЛЕКТМАШ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «САТУРНКОМПЛЕКТМАШ» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов, в обосновании исковых требований указав, что 13 апреля 2017 года ошибочно перечислило на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО1, ---, денежные средства в размере 502 000 рублей с назначением платежа: «оплата по счету №123 за оказание транспортных услуг» и 12 мая 2017 года денежные средства в размере 501 212 рублей с назначением платежа: «оплата транспортных услуг по заявке №17/4 от 29 апреля 2017 года». Однако договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. По состоянию на 07 августа 2018 года индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 08 декабря 2017 года. 01 августа 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в общей сумме 1 106 157 рублей 60 копеек. Ответа на претензию не последовало.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 003212 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102 945 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также в порядке возврата государственную пошлину 13 806 рублей. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить в полном объеме, против вынесения по делу заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что 13 апреля 2017 года ООО «САТУРНКОМПЛЕКТМАШ» перечислило на расчетный счет №--, открытого на имя ИП ФИО1, денежные средства в размере 502 000 рублей с назначением платежа: «оплата по счету №123 за оказание транспортных услуг», затем 12 мая 2017 года ООО «САТУРНКОМПЛЕКТМАШ» перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 501 212 рублей с назначением платежа: «оплата транспортных услуг по заявке №17/4 от 29 апреля 2017 года», что подтверждается выпиской по счету клиента ООО «САТУРНКОМПЛЕКТМАШ» за период с 01 апреля 2017 года по 30 июня 2017 года и отметкой банка на платежных поручениях от 12 мая 2017 года. 

Согласно выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 07 августа 2018 года, ИП ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 08 декабря 2017 года.

01 августа 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в общей сумме 1003212рублей 0 копеек, а также процентов. Ответа на претензию не последовало.

Из представленных суду доказательств наличие договорных отношений между ООО «САТУРНКОМПЛЕКТМАШ» и ФИО1 не усматривается. 

Каких-либо доказательств того, что денежные средства в размере 1003212 рублей 00 копеек истцу возвращены, суду не представлено, в материалах дела не имеется. 

При наличии таких данных, суд приходит к мнению об ошибочном перечислении денежных средств истцом на расчетный счет ответчика и об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При разрешении данного спора в части взыскания процентов суд исходит из положений статьи 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

За заявленный истцом период с 14 апреля 2017 года по 01 августа 2018 года и с 13 мая 2017 года по 01 августа 2018 года с учетом суммы неосновательного обогащения размер процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат взысканию с ответчика, составляют 102 945 рублей 60 копеек.

Соответственно суд находит исковые требования ООО «САТУРНКОМПЛЕКТМАШ» обоснованными и подлежащими удовлетворению и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Кроме того, для восстановления своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической консультацией и понес расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг № 01 и актом выполненных работ № 1806-1301 от 13 июня 2018 года на сумму 15 000 рублей.

Указанные расходы истца в соответствие со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в разумных пределах. 

С учетом категории дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, отсутствием мотивированных возражений со стороны ответчика, суд считает необходимым удовлетворить их в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке возврата пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56,194-198, 233 - 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «САТУРНКОМПЛЕКТМАШ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «САТУРНКОМПЛЕКТМАШ» сумму неосновательного обогащения в размере 1003212 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102945 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и государственную пошлину в порядке возврата в размере 13730 рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фасахова Л.Г.