Дело №33-1928/2026

УИД 05RS0033-01-2024-000422-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока

29 января 2026 года город Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Голубкова А.А., рассмотрев заявление Р. О. Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на заочное решение Лакского районного суда Республики Дагестан от 28 января 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Ингосстрах Банк» к Р. О. Р. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Ингосстрах» обратилось в Лакский районный суд Республики Дагестан с иском к Р. О.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что 26 апреля 2024 года между АО Ингосстрах Банк (далее- Истец/Банк) и ФИО1 (далее- Ответчик/Заемщик) заключен Кредитный договор 

<

***> (далее - Кредитный договор) о предоставлении Ответчику на условиях возвратности, платности, срочности денежных средств (кредита) на приобретение автотранспортного средства Toyota Camry VIN: №, 2023 года выпуска, в размере 3 399 183.00 рублей.

Обеспечением исполнения обязательства является залог транспортного средства Toyota Camry VIN: №, 2023 года выпуска.

Согласно сведениям Истца собственником заложенного автомобиля Р. О.Р. стал с 20 мая 2024 года.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик/Залогодатель без согласия залогодержателя продал предмет залога.

Уведомление о возникновении залога в отношении спорного автомобиля поступило от залогодержателя (Истца) 27 апреля 2024 года, то есть до сделки купли - продажи транспортного средства от 20 мая 2024 года.

Заочным решением Лакского районного суда Республики Дагестан от 28 января 2025 года исковые требования АО «Ингосстрах Банк» к Р. О. Р. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме.

Определением Лакского районного суда Республики Дагестан от 17 апреля 2025 года в удовлетворении заявления ответчика Р. О. Р. об отмене заочного решения Лакского районного суда Республики Дагестан от 28 января 2025 года отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Р. О. Р. подал апелляционную жалобу на заочное решение Лакского районного суда Республики Дагестан от 28 января 2025 года, в котором содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Заочным решением Лакского районного суда Республики Дагестан от 28 января 2025 года постановлено:

«исковые требования Акционерного общества «Ингосстрах Банк» к Р. О.Р. удовлетворить».

Статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок обжалования заочного решения.

На основании части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно часть 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 7 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судьей суда апелляционной инстанции в пятидневный срок со дня его поступления в суд апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, указанное заочное решение получено ответчиком 24 марта 2025 года нарочно в канцелярии суда Лакского районного суда Республики Дагестан.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заочное решение по делу состоялось 28 января 2025 года.

Определение об отказе в отмене заочного решения суда вынесено 17 апреля 2025 года.

Соответственно, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 20 мая 2025 года.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо № 182 от 18 апреля 2025 года и отчет об отслеживании с номером ШПИ № (л.д. 230), согласно которым ответчик Р. О. Р. копию определения Лакского районного суда Республики Дагестан об отказе в отмене заочного решения от 17 апреля 2025 года получил 10 мая 2025 года.

Между тем, апелляционная жалоба подана в Лакский районный суд Республики Дагестан 23 октября 2025 года, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая сроки совершения процессуальных действий, отсутствие доказательств причин пропуска ответчиком срока обжалования заочного решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения заявления ФИО2 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Лакского районного суда Республики Дагестан от 28 января 2025 года.

Руководствуясь статьей 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

в удовлетворении заявления Р. О. Р. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Лакского районного суда Республики Дагестан от 28 января 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Ингосстрах Банк» к Р. О. Р. об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Возвратить апелляционную жалобу со всеми приложенными документами Р. О. Р..

Определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А.А. Голубкова