Судья Михайлова Т.А. Дело № 7-12-410/19

Р Е Ш Е Н И Е

21 августа 2019 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу * на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении *,

У с т а н о в и л:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26 июня 2019 года * признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, * просит постановление изменить в части вида наказания и назначить наказание в виде административного штрафа.

В судебное заседание ….. не явились, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения ……., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления.

Частью 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в районе 

<

адрес> по Океанскому проспекту в 

<

адрес> водитель *, управляя автомашиной «...», государственный регистрационный знак ..., двигаясь по ..., совершила наезд на пешехода *, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пересекавшему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, которому согласно заключению эксперта № причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Факт совершения * административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами: рапортом обнаружения признаков административного правонарушения, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно- транспортного происшествия, телефонограммой, протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, заключением эксперта №, согласно которому у *, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно представленной медицинской карте стационарного больного № из КГАУЗ «... №» имелась закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени, ссадина волосистой части головы; это повреждение могло быть причинено в срок, указанный в определении; в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов); в случае образования ссадины имело место тангенциальное (скользящее) воздействие; данное повреждение влечет за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше 3-х недель) и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести; объяснениями *, *, и другими материалами дела.

Обстоятельства правонарушения судьей районного суда установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеющиеся в материалах дела доказательства оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из совокупности исследованных судом доказательств следует, что потерпевший переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, когда на него был совершен наезд автомобилем под управлением * Доводы жалобы о том, что пешеход выскочил на пешеходный переход, когда * пересекла его половину не подтверждаются исследованными доказательствами.

Действия водителя * правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения.

Невыполнение водителем * в процессе движения требований пункта 14.1 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью.

Постановление о привлечении * к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не усматривается, нормы материального права применены правильно.

Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 19.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июня 2004 года № 10 ( ред. 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Данных о необоснованности (мягкости) назначенного наказания в жалобе не приведено.

Доводы жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого постановления, а основаны на неверном толковании закона.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для отмены или изменения судебного акта не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении * оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович