Дело № 1-19/2020

УИД № 34RS0039-01-2020-000101-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка «19» мая 2020 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Строгановой С.И.,

при секретаре судебного заседания Трусовой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Старополтавского района Волгоградской области Надворного О.Ю., 

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Карпенко И.А., представившего удостоверение № 1647 и ордер № 001008 от 19 мая 2020 года,

рассмотрев в порядке ст.226.9 УПК РФ, в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 30.01.2020 осужденного Старополтавским районным судом Волгоградской области по ст.264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО3, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

30.01.2020 Старополтавским районным судом Волгоградской области, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено уголовное наказание в виде 320 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

11.02.2020 приговор Старополтавского районного суда Волгоградской области в отношении ФИО3 вступил в законную силу.

Далее, ФИО3, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 16.02.2020, примерно в 17.00 часов, находясь в 

<

адрес>, употребил 0,5 литра пива, после чего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, а также зная о противозаконности своих действий, будучи имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 16.02.2020 в 17.58 часов, сел за руль буксируемого автомобиля ВАЗ-21100, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему, и во время буксировки и движения начал управлять им. Во время следования ФИО3 управлял вышеуказанным буксируемым автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в 18.00 часов 16.02.2020 был остановлен напротив 

<

адрес> инспекторами ОГИБДД Отделения МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области ФИО1 и ФИО2, которые обнаружили у него признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), вследствие чего, он в присутствии понятых, был отстранен от управления транспортным средством с составлением соответствующего протокола 34 ХБ № 375323 от 16.02.2020. А затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО3 отказался и в изготовленном сотрудниками полиции протоколе 34 НЯ № 136760 от 16.02.2020 поставлена соответствующая отметка, и на основании ст.27.13 КРФ об АП, транспортное средство ВАЗ-21100, государственный регистрационный знак 

<

***>, задержано, о чем составлен протокол 34 ТК №-13390 от 16.02.2020. После этого, 16.02.2020 на основании ст.ст.24.5, 29.9 КРФ об АП уполномоченным лицом вынесено постановление о прекращении в отношении ФИО3 производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с. ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

За совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, котором обвиняется ФИО3, уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому с учетом изложенных доказательств, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

В результате изучения доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По настоящему уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме в порядке, установленной главой 32.1 УПК РФ. Условия, исключающие производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, и иных обстоятельств, требующих производства дознания в общем порядке, в том числе самооговора подсудимого, не имеется, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Подсудимый ФИО3 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО3 осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник - адвокат Карпенко И.А. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что условия, предусмотренные ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, что позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что ФИО3, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В соответствии со ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что у подсудимого ФИО3 отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ и имеется такое смягчающее обстоятельство как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд при назначении наказания подсудимому, применяет положения требований ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, в целях назначения справедливого и соразмерного содеянному наказания, соответствующего общественной опасности совершенного им преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечающего задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО3 ранее судим за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд полагает возможным назначить наказание ФИО3 в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с применением условного осуждения, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

ФИО3 30.01.2020 был осужден Старополтавским районным судом Волгоградской области по ст.264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

Согласно ч.5 ст.70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 69 УК РФ, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

При таких обстоятельствах, не отбытая часть дополнительного наказания по предыдущему приговору подлежит присоединению частично к наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенному по данному приговору.

Приговор Старополтавского районного суда Волгоградской области от 30.01.2020 в части отбытия ФИО3 основного вида наказания в виде обязательных работ, подлежит исполнять самостоятельно.

Исходя из ст.47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Санкция ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.226.9, 316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст.264.1 УК РФ, виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 определенные обязанности в виде: явки на регистрацию в орган, осуществляющий контроль поведением условно осужденных по месту отбытия назначенного наказания не реже одного раза в месяц в дни, установленные названным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не нарушать общественный порядок; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному ФИО3 дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного ему по приговору Старополтавского районного суда Волгоградской области от 30.01.2020 и окончательно определить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Приговор Старополтавского районного суда Волгоградской области от 30.01.2020 в части отбытия ФИО3 основного вида наказания в виде обязательных работ, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, избранную в отношении ФИО3, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Копию приговора направить в ОГИБДД МВД России по Волгоградской области для исполнения в части лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Строганова С.И.