Дело № 5-94/2020 

УИД: 54RS0023-01-2020-001926-61

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 ноября 2020 года вынесена резолютивная часть постановления

18 ноября 2020 года вынесено мотивированное постановление

Коченевский районный суд Новосибирской области (632640, 

<

...>) в составе: председательствующей судьи Боровик С.Г., 

с участием прокурора Яновича С.А., 

при ведении протокола помощником председателя суда Степанян И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении управляющего 

<

данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Карасукского р-на, Новосибирской области, зарегистрированного по адресу: Новосибирская область, Карасукский район 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> д.№, фактически проживающего по адресу: Новосибирская область, Коченевский район 

<

адрес> ул. 

<

адрес> д. №

установил:

ДД.ММ.ГГГГ года постановлением прокурора Коченевского района Новосибирской области Кузнецовым Р.В., возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, 

<

адрес> ул. 

<

адрес> д. № - ФИО1

Из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, находящемся по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес> д. №, в нарушение п.2.1, 2.6 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила», ч.3,4 п.4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" не обеспечило соблюдение дезинфекционного режима в полном объеме:

- при проведении рейдового осмотра три сотрудника магазина, работали без средств индивидуальной защиты (перчаток);

- не обеспечена организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу, а именно не обеспечено измерение температуры тела работникам на рабочих местах, так в представленном «Журнале измерения температуры тела сотрудников на рабочем месте» на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 

<

данные изъяты> не проводилась термометрия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отсутствием записей в журнале в указанные дни, что может привести к распространению инфекционных заболеваний;

- не обеспеченно проведение дезинфекции во всех рабочих помещениях, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, а также не обеспечено создание запаса дезинфицирующих средств, при проведении осмотра было представлена 1 бутылка дезинфицирующего средства «Белизна», а также антибактериальное средство для мытья пола, кроме того в подтверждение проведения дезинфекционных мероприятий в магазине представлен «График проведения уборки», где отсутствуют записи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие проведение дезинфекционных мероприятий;

- не обеспечено наличие оборудования по обеззараживанию воздуха.

В действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ не признал.

Прокурор настаивал на привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ. Полагал, что вина ФИО1 доказана.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть первая статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

По части 2 статьи 6.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения регулируются Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон о санитарном благополучии населения).

Под санитарно-эпидемиологическими требованиями указанным федеральным законом понимается обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (статья 1 указанного Закона).

Организация и проведение противоэпидемических мероприятий регламентированы в Главе IV Закона о санитарном благополучии населения.

В соответствии частью 1 статьи 29 Закона о санитарном благополучии населения, в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции (статья 11 Закона о санитарном благополучии населения).

Из постановления прокурора следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, послужили выводы прокурора о допущенных ФИО1 нарушениях требований санитарно – эпидемиологического законодательства, а именно п.2.1, п.2.6 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила», ч.3,4 п.4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)"

В соответствии с п.2.1 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарно- эпидемиологическими правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, принятию мер в отношении больных инфекционными болезнями, прерыванию путей передачи (дезинфекционные мероприятия), проведению медицинских осмотров, организации иммунопрофилактики населения, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В силу п. 2.6 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

В соответствии с ч. 1,3,4,5 п.4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются: соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров; организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха; обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации; организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу; использование мер социального разобщения (временное прекращение работы предприятий общественного питания, розничной торговли (за исключением торговли товаров первой необходимости), переход на удаленный режим работы, перевод на дистанционное обучение образовательных организаций.

На основании решения прокурора Коченевского района Новосибирской области Кузнецова Р.В., о проведении проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ, прокуратурой района совместно со специалистом Роспотребнадзора проведена проверка исполнения 

<

данные изъяты>, находящимся по ул. 

<

адрес>, д. №, 

<

адрес>, требований санитарно-эпидемиологического законодательства в период распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

В справке начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в Коченевском районе ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ за №№ отражено, что ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 

<

данные изъяты> осуществляющее свою деятельность в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> № допустило следующие нарушения: 

- при проведении рейдового осмотра три сотрудника магазина, работали без средств индивидуальной защиты (перчаток);

- не обеспечена организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу, а именно не обеспечено измерение температуры тела работникам на рабочих местах, так в представленном «Журнале измерения температуры тела сотрудников на рабочем месте» на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 

<

данные изъяты> не проводилась термометрия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отсутствием записей в журнале в указанные дни, что может привести к распространению инфекционных заболеваний;

- не обеспеченно проведение дезинфекции во всех рабочих помещениях, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, а также не обеспечено создание запаса дезинфицирующих средств, при проведении осмотра было представлена 1 бутылка дезинфицирующего средства «Белизна», а также антибактериальное средство для мытья пола, кроме того в подтверждение проведения дезинфекционных мероприятий в магазине представлен «График проведения уборки», где отсутствуют записи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждающие проведение дезинфекционных мероприятий;

- не обеспечено наличие оборудования по обеззараживанию воздуха.

Свидетель Свидетель 1 подтвердила факты, изложенные в справке от ДД.ММ.ГГГГ за №№.

Управляющим магазина, расположенного в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> № является ФИО1, на основании приказа руководителя отдела кадров 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Согласно п. 2.3.8, п. 2.10 должностной инструкции утвержденной приказом директора 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ №№, управляющий магазином средней категории обязан контролировать соблюдение сотрудниками трудовой и производственной дисциплины, требований производственной санитарии и гигиены, соблюдать правила производственной санитарии.

При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пояснил, что сотрудники (3) находились без перчаток в торговом зале в связи с заменой снятых перчаток на новые и обработкой рук. Термометрия сотрудников ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года не проводилась по причине загруженности рабочего персонала. Отсутствие записей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в журнале проведения уборки объясняется загруженностью персонала. Оборудование по обеззараживанию воздуха не установлено, поскольку не знал о необходимости его установки. Выявленные нарушения устранены сразу после проверки, за исключением обеззараживания воздуха. По данному факту проводятся уточнения с руководством торговой сети. Ранее не устанавливали данное оборудование потому что не было таких рекомендаций, магазином используются распылители антисептика по торговому залу и рабочим поверхностям.

ДД.ММ.ГГГГ за № № прокурором Коченевского района Новосибирской области Кузнецовым Р.В. в адрес 

<

данные изъяты> ФИО1 внесено представление об устранении нарушений законодательства о санитарно – эпидемиологическом благополучии населения.

В ответ на представление ФИО1 указал, что ежедневно ведется журнал измерения температуры тела на рабочем месте сотрудников и график проведения уборки. Оба журнала состоят из ежедневно заполняемых листов, которые скрепляются в общий журнал. Дезинфекция оборудования и инвентаря проводится согласно графику. Специальные средства в магазине имеются, магазин обеспечивается ими 2 раза в неделю и в день проверки должно было быть поступление указанных средств. Для обеззараживания воздуха возможно использование аэрозолей дезинфицирующих средств.

Суду был представлен журнал дезинфекции помещения индивидуального предпринимателя ФИО 2 

<

данные изъяты>, который ведется с ДД.ММ.ГГГГ. В Журнале проставлены дата, время, фамилия и подпись лица выполнявшего дезинфекцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записям ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дезинфекция проводилась 5 раз в течение дня, через каждые два часа

Индивидуальный предприниматель ФИО 2 и 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключили договор аренды нежилого помещения, расположенного в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> №. По условиям Договора №№ и согласно Приложениям к договору услуги по уборке помещения арендатора оплачиваются на основании выставленных счетов. Согласно п. 4.1.9. Договора №№ арендодатель обязуется обеспечить надлежащее санитарное состояние мест общего пользования в Помещении.

Из акта №№ от ДД.ММ.ГГГГ и счета № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

данные изъяты> ФИО 2 за оказанные услуги по уборке помещений произвело оплату в размере 

<

данные изъяты> руб. в месяц.

Из Графиков проведения уборки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что в магазине ежедневно ответственным лицом проводилась 6 раз в день уборка кассовой зоны, зоны выдачи, витрины открытого доступа, кредитного отдела. Уборка выполнена хлорсодержащим средством с интервалом в 2 часа и подтверждается подписью дежурного лица. ДД.ММ.ГГГГ дежурным лицом была ФИО 3, а ДД.ММ.ГГГГ -ФИО2

Из Журнала «измерения температуры тела сотрудников на рабочем месте» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответственными лицами за организацию и проведения контроля температуры являются ФИО3 и ФИО 3 Журнал состоит из отдельных листов, которые прошиты и пронумерованы. Согласно произведенным записям видно, что ежедневно сотрудники магазина и проверяющие их лица расписывались в журнале, проставляли температуру и указывали на отсутствие жалоб на состояние здоровья, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ приказом № № директора филиала 

<

данные изъяты> ФИО 4 управляющий магазином ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности за необеспечение соблюдения дезинфекционного режима, необеспечением организации выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу, необеспечение проведения дезинфекции в рабочих помещениях, необеспечение наличия оборудования по обеззараживанию воздуха для предотвращения заражения коронавирусной инфекцией (2019-nCoV) в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: ул. 

<

адрес>, №, 

<

адрес>, Коченевский район, Новосибирская область.

В судебном заседании свидетель Свидетель 2 ( представитель 

<

данные изъяты> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ) показала, что приказ о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания был вынесен на основании представления прокурора, но после проведена служебная проверка, которая не установила каких либо нарушений со стороны ФИО1 и приказ был отменен. В настоящее время ФИО1 считается не привлеченным к дисциплинарной ответственности.

В постановлении прокурора указано, что при проведении рейдового осмотра три сотрудника магазина, работали без средств индивидуальной защиты (перчаток)

Однако в судебном заседании ФИО1 пояснил, что сотрудники (3) находились без перчаток в торговом зале в связи с заменой снятых перчаток на новые и обработкой рук, представил суду счет фактуру о проведенное закупке виниловых перчаток.

Свидетель Свидетель 2 показала, что в ходе служебной проверки было установлено, что сотрудники магазина обеспечены перчатками.

В постановлении прокурора указано, что не обеспечено проведение дезинфекции во всех рабочих помещениях, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, не обеспечено создание запаса дезинфицирующих средств.

Однако в судебное заседание представлен График проведения уборки, который велся на момент проведенной проверки надзорным органом.

В постановлении прокурора указано, что не обеспечено наличие оборудования по обеззараживанию воздуха.

Из показаний ФИО1 и свидетеля Свидетель 2 в судебном заседании установлено, что 

<

данные изъяты> оборудование по обеззараживанию воздуха в магазин не передавало, поскольку вопрос о закупке такого оборудования юридическим лицом еще не решен. ФИО1 работодателем даны рекомендации обезоруживать воздух способом распыления. 

В постановлении прокурора указано, что не обеспечена организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу, не обеспечено измерение температуры тела работникам на рабочих местах, в представленном «Журнале измерения температуры тела сотрудников на рабочем месте» на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками магазина не проводилась термометрия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в судебное заседание представлен Журнал измерения температуры тела сотрудников на рабочем месте, который велся на момент проведенной проверки надзорным органом.

Оценив приведенные выше обстоятельства, судья приходит к выводу о наличии неустранимых противоречий, которые в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует истолковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В рассматриваемом случае вину лица, привлекаемого к административной ответственности, установленной и доказанной признать нельзя, а потому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10, ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: подпись Боровик С.Г.