Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Ашуркова А.П.

при секретаре Галкиной С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-976/19 по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, ссылаясь в обоснование требований на то, что 12.06.2017г. между ним и ООО «М.Видео Менеджмент (ООО «МВМ») заключен договор розничной купли- продажи сотового телефона Apple iPhone 7128 Gb R, imei:№ *** стоимостью 

<

***> рублей. Обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 12.06.2017г. В период эксплуатации, по истечении действия гарантийного срока, но в пределах 2-х лет с момента приобретения товара, в сотовом телефоне выявились недостатки. В связи с этим, 07.12.2018г. истец обратился в ООО «Сервис-Групп» для проведения независимой экспертизы качества указанного выше сотового телефона. По заключению ООО «Сервис-Групп» от 13.12.2018г. в результате проверки в сотовом телефоне Apple iPhone 7128 Gb R, модель А1778, imei:№ ***, выявлен дефект, проявившийся в виде невозможности включения аппарата и приведения его в рабочий режим. Нарушений условий эксплуатации не выявлено. Причиной дефекта, выявленного в аппарате, является выход из строя модуля системной платы. Дефект носит производственный характер. Выявленный недостаток аппарата не может быть устранен посредством мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствии с обязательными требованиями, проведение восстановительного ремонта технически невозможно. В целях восстановления нарушенного права пользования товаром надлежащего качества, для получения консультаций, составления претензии и отправки ее ответчику, истец обратился в ООО «ЮрКомпани», оказывающую юридические услуги, в результате чего, понес убытки в размере 3 000 руб., что подтверждено документально. 

<

дата> в адрес ответчика была отправлена претензия, в которой истец просил принять отказ его от исполнения договора купли-продажи сотового телефона, возвратить уплаченные за товар денежные средства в размере 

<

***> руб., а также возместить ему понесенные расходы. После этого, в адрес истца ответчиком было направлено письменное уведомление, в котором ФИО1 сообщалось о необходимости явиться в назначенный срок в магазин по месту приобретения товара для приема-передачи некачественного товара, выдачи денежных средств. 01.03.2019г. истец в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в офис продаж ООО «МВМ» по адресу: 

<

...> Октября, 

<

адрес> Д за возвратом денежных средств и убытков, указанных в претензии, однако в выплате денежных средств было отказано.

С 

<

дата> 

<

дата>. размер просрочки исполнения требования возврата уплаченной за товар денежной суммы составляет 16647 руб. За проведение независимой товароведческой экспертизы и составление заключения эксперта истец оплатил 10 000 рублей. Для составления искового заявления и, последующего представления интересов истца в судебных процессах, истец заключил договоры с ООО «ЮрКомпани», понес расходы в сумме 12 000 рублей, что подтверждается договорами и квитанциями. Причиненный моральный вред истец оценивает в 7 000 рублей.

Истец просит принять отказ от договора купли-продажи товара от 12.06.2017г.; взыскать с ответчика стоимость товара в размере 

<

***> руб., неустойку 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования по возврату денежных средств – 16647 руб.; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещения убытков – 16647 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара с момента вынесения решения и до момента фактического исполнения судебного акта; неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 1% от стоимости товара за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда до момента исполнения судебного акта; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7548,55 руб. с уточнением на дату исполнения судебного акта; расходы на оплату услуги по досудебному порядку урегулирования спора 3 000 руб.; судебные издержки - 2 000 руб. за оказание услуг по составлению искового заявления, предоставление интересов доверителя в суде – 10000 руб., проведение экспертизы - 10 000 руб.; моральный вред - 7 000 руб.; штраф в доход потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск поддержала, привела доводы, изложенные выше и в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому исковые требования признает в части, просил снизить размер неустойки, штрафа и судебных расходов, поскольку стоимость их завышена, согласен произвести ФИО1 выплату стоимости товара –телефона – 

<

***> руб., неустойку – 5000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы – 10000 руб., компенсацию морального вреда – 1000 руб., расходы по оказанию юридических услуг – 5000 руб.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 475, 477 ГК РФ, п. 1, п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу статьи 503 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Абзац 2 пункта 3 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" также предусматривает, что вместо предъявления требований о замене товара на товар этой же марки (модели, артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков, потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" приобретенный сотовый телефон отнесен к технически сложным товарам.

Согласно ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 1).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать, в том числе, неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что 12.06.2017г. между ФИО1 и ООО «М.Видео Менеджмент (ООО «МВМ») заключен договор розничной купли- продажи сотового телефона Apple iPhone 7128 Gb R, imei:№ *** стоимостью 

<

***> рублей. Обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 12.06.2017г. В период эксплуатации, по истечении действия гарантийного срока, но в пределах 2-х лет с момента приобретения товара, в сотовом телефоне выявились недостатки.

07.12.2018г. истец обратился в ООО «Сервис-Групп» для проведения независимой экспертизы качества указанного выше сотового телефона.

По заключению ООО «Сервис-Групп» от 13.12.2018г. № ***.

<

дата>.51 в результате проверки в сотовом телефоне Apple iPhone 7128 Gb R, модель А1778, imei:№ ***, выявлен дефект, проявившийся в виде невозможности включения аппарата и приведения его в рабочий режим. Нарушений условий эксплуатации не выявлено. Причиной дефекта, выявленного в аппарате, является выход из строя модуля основной платы. Дефект носит производственный характер. Выявленный недостаток аппарата не может быть устранен посредством мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствии с обязательными требованиями, следовательно, проведение восстановительного ремонта технически невозможно. 

В целях восстановления нарушенного права пользования товаром надлежащего качества, для получения консультаций, составления претензии и отправки ее ответчику, истец обратился в ООО «ЮрКомпани», оказывающую юридические услуги, в результате чего, понес убытки в размере 3 000 руб. Данный факт подтверждается документально.

<

дата> в адрес ответчика была отправлена претензия, в которой истец просил принять отказ его от исполнения договора купли-продажи сотового телефона, возвратить уплаченные за товар денежные средства в размере 

<

***> руб., а также возместить ему: расходы по проведению экспертизы качества товара – 10000 руб., расходы по оплате юридической помощи – 3000 рублей, компенсацию морального вреда 7000 руб. К претензии были приложены необходимые документы, подтверждающие требования ФИО1 

После этого, в адрес истца ответчиком было направлено письменное уведомление, в котором ФИО1 сообщалось о необходимости явиться в назначенный срок в магазин по месту приобретения товара для приема-передачи некачественного товара, выдачи денежных средств. 01.03.2019г. истец в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в офис продаж ООО «МВМ» по адресу: 

<

...> Октября, 

<

адрес> Д за возвратом денежных средств и убытков, указанных в претензии, однако в выплате денежных средств было отказано.

Определением Сызранского городского суда Самарской области от 11.04.2019г. по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта Федеральной лаборатории судебной экспертизы № *** от 

<

дата> Предъявленный к экспертизе мобильный телефон Apple iPhone 7, Red, 128 GB, imei: № *** имеет дефект: не включается. Определить наличие каких-либо других недостатков (дефектов) не представляется возможным. В мобильном телефоне Apple iPhone 7, Red, 128 GB, модель: А1778, заводской номер: № *** imei: № *** следов нарушения правил эксплуатации (в том числе следов механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц, использования цифровой информации, не совместимой с данным мобильным телефоном, либо воздействие вредоносной программы), способных повлиять на образование выявленного дефекта, не обнаружено. Дефект производственного характера. Стоимость устранения недостатка складывается из стоимости необходимых запасных частей и стоимости работ по их замене. По информации, полученной от представителя авторизованного сервисного центра Apple: ООО «Полифорт», фирма Apple не осуществляет поставку основных плат для ремонта мобильных телефонов. Таким образом, мобильный телефон Apple iPhone 7, Red, 128 GB, imei: № *** имеет дефект, не устранимый в условиях сервисного центра. В мобильном телефоне Apple iPhone 7, Red, 128 GB, imei: № *** следов намеренного повреждения товара не обнаружено. По информации ресурса «Яндекс маркет», средняя рыночная стоимость мобильного телефона Apple iPhone 7 128 GB в регионе Самара, на момент проведения экспертизы, составляет 43590 рублей.

Мобильный телефон Apple iPhone 7, Red, 128 GB, модель: А1778, заводской номер: № ***, imei: № *** имеет дефект производственного характера, не устранимый в условиях сервисного центра и не соответствует потребительским свойствам, заявленным в руководстве пользователя.

Судом при вынесении решения принято, как доказательство, заключение судебной экспертизы от 

<

дата>, выполненной ООО Федеральной лаборатории судебной экспертизы. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцу был продан товар ненадлежащего качества.

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренного ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона).

В соответствии с положением п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка исполнения требований потребителя о возврате стоимости товара, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом всех обстоятельств по делу суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 и принять отказ от исполнения договора купли-продажи телефона Apple iPhone 7, Red, 128 GB, imei: № ***, взыскать с ООО «МВМ» в пользу истца стоимость некачественного товара в размере 

<

***> руб., а истца обязать передать ответчику сотовый телефон.

С учетом установленных обстоятельств по делу - периода просрочки, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» до 3000 рублей.

Исковые требования истца о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения, и до момента фактического исполнения судебного акта, суд считает, подлежат удовлетворению.

Применение ст. 333 ГК РФ и снижение размера неустойки допускается при ее взыскании за определенный прошедший период, что не означает право суда изменять (снижать) установленный законом размер неустойки при указании на ее взыскание по момент фактического исполнения решения, поскольку размер неустойки может устанавливаться законом и договором, но не судом.

В силу требований ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы ответчик обязан уплатить за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента от денежной суммы, уплаченной за товар.

Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлен процент начисления неустойки.. Применение ст. 333 ГК РФ возможно по отношению к конкретной сумме, а не к проценту установленного законом.

Суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Принимая во внимание степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу вышеуказанных норм закона, с учетом удовлетворения требования истца по Закону РФ «О защите прав потребителей», с применением правил ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым применить меру правовой ответственности за нарушение прав потребителей и взыскать с ответчика штраф в размере 5 000 рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, поскольку судом взыскана с ответчика неустойка в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 3 000 руб., что в данном случае суд расценивает достаточным для восстановления нарушенного права истца. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; а также другие признанные судом необходимые расходы. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Как следует из материалов дела, экспертиза произведена истцом самостоятельно до обращения с исковым заявлением.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., при этом суд учитывает объем проведенной представителем работы, в том числе по досудебному урегулированию спора, участие представителя в судебных заседаниях, категорию дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, поэтому с ответчика следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 2254,7 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Обязать ООО « МВМ» принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 7128 Gb R IMEI № *** от 

<

дата> 

Обязать ФИО1 передать ООО « МВМ» сотовый телефон Apple iPhone 7128 Gb R IMEI № *** в полной комплектации в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 стоимость товара- телефона – 

<

***> рублей, неустойку за просрочку исполнения требований о возврате стоимости товара в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 5 000 руб., расходы за проведение досудебной экспертизы – 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО « МВМ» в пользу ФИО1 неустойку по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от цены товара (554,90 рублей) за каждый день просрочки, в остальном иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО « МВМ» государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Сызрань в размере 2254,7 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: