Дело №2-127/2024

76RS0008-01-2023-002148-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 26 февраля 2024г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

Судьи Охапкиной О.Ю.,

при секретаре Рубищевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Переславский районный суд с иском к ФИО1 С учетом уточненного иска от 26.12.2023г. просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 894 600,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 809,00 рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 337,00 рублей. 

Требование мотивирует тем, что 

<

дата скрыта> на ФАД М-8 «Холмогоры» на участке 214 км+ 480м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт>, и транспортного средства Skoda Yeti, государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт>. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1 В результате ДТП наступила смерть малолетнего ребенка, транспортное средство Skoda Yeti, получило механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт> была застрахована по полису ОСАГО ТТТ 

<

номер скрыт> в АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 860 900,00 рублей, в том числе 475 000,00 рублей – в связи с гибелью малолетнего ребенка, 19 600,00 рублей – возмещение расходов на погребение, 366 300,00 рублей – сумма ущерба с учетом износа транспортного средства Skoda Yeti, государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт>. Не согласившись с размером страхового возмещения, причиненного имуществу потерпевший обратился с требованием о доплате страхового возмещения. 

<

дата скрыта> оплата в размере 33 700 рублей была произведена. Общая сумма ущерба, выплаченного истцом, составила 894 600,00 рублей. В соответствие со ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен в состоянии алкогольного опьянения. Обращается в суд на основании ч.1 ст. 29 ГПК РФ – по последнему известному месту жительства ответчика (л.д.5-6, 83-84, т.1).

В судебном заседании представитель АО «АльфаСтрахование» не участвовал, судом извещен надлежаще, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6, т.1).

ФИО1 в судебном заседании не участвовал, судом извещался по месту жительства – 

<

адрес скрыт> (л.д.65, т.1), а также по месту отбывания наказания – 

<

адрес скрыт>. Извещен надлежаще (л.д.9-10, т.2). В адрес суда направил письменные пояснения по делу (л.д.70, 223, т.1, л.д.7, т.2). От участия в судебном разбирательстве посредством видеоконференц-связи по месту отбывания наказания отказался.

В судебном заседании 04.12.2023г. интересы ответчика ФИО1 представлял по ордеру адвокат Смирнов В.А. (л.д.75, т.1). В дальнейшем от явки в судебное заседание представитель уклонился, судом извещался надлежаще, заявлений, ходатайств возражений по иску в адрес суда не направил.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2 (л.д.2, т.1), ФИО3 (л.д.246, т.1).

Третьи лица в судебном заседании не участвовали, судом извещались надлежаще. Ранее в судебном заседании 10.01.2024г. ФИО2 пояснил, что в момент ДТП ответчик ФИО1 управлял автомобилем на основании выданной третьим лицом доверенности. Полис ОСАГО на момент ДТП был оформлен, ответчик являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством. 

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 

<

дата скрыта> около 

<

данные изъяты> на участке 214 км +480м ФАД «Холмогоры» произошло столкновение транспортного средства «FORD ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт>, под управлением ФИО1, с транспортным средством «Skoda Yeti», государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт>, под управлением ФИО3 В результате ДТП пассажир автомобиля «Skoda Yeti» 

<

Б>, 

<

дата скрыта> года рождения, от полученных травм скончался. Оба транспортных средства получили механические повреждения (л.д.22, об.сторона, т.1, л.д.28, 30-46, т.2).

Приговором Ростовского районного суда Ярославской области от 10 февраля 2023г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев. Исковые требования ФИО3, 

<

БМВ> о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, с ФИО1 в пользу 

<

БМВ> взыскана компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, за ФИО3, 

<

БМВ> признано право на удовлетворение гражданского иска к ФИО1 о возмещении материального ущерба с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 17 апреля 2023г. приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 10 февраля 2023г. в отношении ФИО1 изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на назначение отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствие с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, из резолютивной части приговора исключено указание на отбывание ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также ссылка на п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 для отбывания назначенного ему основного наказания в виде лишения свободы назначена колония-поселение (л.д.26-34, т.1).

В соответствие со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором суда, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ярославского областного суда, установлен факт нарушения ответчиком ФИО1 требований пунктов 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также требований абзаца 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства; установлена прямая причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 указанных требований Правил дорожного движения с произошедшим 

<

дата скрыта> дорожно-транспортным происшествием, вина ответчика в произошедшем, а равно факт нахождения ответчика в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Из материалов дела установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «FORD ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт>, была застрахована по полису ОСАГО ТТТ 

<

номер скрыт> в АО «АльфаСтрахование», ФИО1 был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.19, об.сторона, т.1).

<

дата скрыта>г. ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате, по основаниям: причинение вреда жизни/здоровью, причинение вреда имуществу (л.д.21-22, т.1).

В соответствие со Страховым актом 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> АО «АльфаСтрахование» приняты решения о страховой выплате в размере 19 600 рублей, страховой случай 

<

дата скрыта>., тип – 1.1. вред жизни; о страховой выплате в размере 475 000,00 рублей, страховой случай – 

<

дата скрыта> тип – 1.1. вред жизни, получатель страховой выплаты – ФИО3 (л.д.18, 19, т.1).

Денежные средства в сумме 19 600,00 рублей, 475 000,00 рублей перечислены на счет ФИО3 

<

дата скрыта> (л.д.18, 18, об.сторона, т.1).

В соответствие с экспертным заключением 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>., подготовленным ООО «

<

Р>» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Skoda Yeti», государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт>, с учетом износа, составляет 366 300 рублей (л.д.35-44, т.1).

Страховое возмещение в сумме 366 300 рублей выплачено ФИО3 

<

дата скрыта> (л.д.18, т.1).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО3 обратился к независимому эксперту, которым размер причиненного ущерба определён в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа, и составил 679 200,00 рублей. По результатам независимой экспертизы ФИО3, обратился к истцу с досудебной претензией о выплате страхового возмещения в размере 33 700 рублей (в пределах лимита ответственности страховой компании – 400 000 рублей) (л.д.88-89, 90-190, т.1).

По результатам рассмотрения претензии страховой компанией принято решение о дополнительной выплате страхового возмещения в размере 33 700,00 рублей (л.д.206, т.1). Денежные средства в размере 33 700 рублей перечислены на счет ФИО3 

<

дата скрыта> (л.д.207, т.1).

Денежные средства в общей сумме 894 600,00 рублей, выплаченные ФИО3 в рамках возмещения причиненного вреда, заявлены АО «АльфаСтрахование» ко взысканию в порядке регресса.

В соответствие со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ), лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 1064 ГК РФ обязанность возместить причиненный ущерб лежит на причинителе вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствие с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок взаимодействия страховщика и потерпевшего при выплате страхового возмещения регулируется Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон №40-ФЗ).

В соответствие со ст. 3 Федерального закона №40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (пп. «а», «б» ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ).

В соответствие со ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ страховое возмещение осуществляется в пределах установленной страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, АО «АльфаСтрахование» признается исполнившим свои обязательства по договору ОСАГО путем выплаты страхового возмещения потерпевшему в пределах лимита ответственности по каждому виду причиненного вреда. 

Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как установлено судом, не оспаривалось стороной ответчика, управляя автомобилем «FORD ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт>, в момент дорожно-транспортного происшествия 

<

дата скрыта>., ФИО1 находился в состоянии опьянения. Данный факт установлен вступившим в законную силу приговором суда, подтвержден административным материалом по факту ДТП 

<

дата скрыта>., в том числе протоколом 

<

номер скрыт> об отстранении от управления транспортным средством (л.д.32, т.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

номер скрыт> (л.д.33-34, т.2).

В ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что ФИО1 являлся лицом, управлявшим автомобилем «FORD ФОРД ФОКУС» в момент ДТП 

<

дата скрыта>

В соответствие со ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет его владелец, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

В ходе судебного разбирательства установлено, что автомобиль «FORD ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт>, в момент ДТП был зарегистрирован на имя ФИО2 (л.д.66, т.1). На момент ДТП (

<

дата скрыта>) ФИО2 гражданская ответственность как владельца транспортного средства была застрахована, ФИО1 был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

При таких обстоятельствах, ФИО1 признается законным владельцем транспортного средства «FORD ФОРД ФОКУС» в момент ДТП, является лицом, ответственным за вред, причиненный в результате ДТП.

Доводы ответчика о несоответствии заявленных требований суммам и повреждениям транспортного средства, которые были указаны в материалах уголовного дела, несоответствие представленной калькуляции стоимости ремонта транспортного средства «Skoda Yeti», заявленным в рамках уголовного дела повреждениям (л.д.223, т.1) опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. 

Размер ущерба, причиненного в результате ДТП 

<

дата скрыта> транспортному средству «Skoda Yeti», принадлежавшего ФИО3, подтвержден письменными доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности. 

В соответствие с повторным экспертным заключением 

<

номер скрыт>, выполненным 

<

дата скрыта>. ООО «Компакт Эксперт» (

<

адрес скрыт>) повреждения транспортного средства «Skoda Yeti», госномер 

<

номер скрыт>, могли быть получены при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами, все поврежденные детали, указанные в акте осмотра соответствуют указанным в документах ГИБДД, имеются скрытые повреждения, внесенные в акт осмотра, но не указанные в справке ГИБДД (л.д.134-198, т.1), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа составляет 608 457,00 рублей (л.д.199-203, т.1).

Перечень повреждений, принятых во внимание при определении размера стоимости восстановительного ремонта ООО «Компакт Эксперт», соотносится с перечнем повреждений, отраженных в первичном Акте осмотра транспортного средства 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>., составленного непосредственно после ДТП 

<

дата скрыта> (л.д.85-87, т.1), Акте осмотра транспортного средства 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>., составленного ИП 

<

ТАЮ> в рамках подготовки экспертного заключения (л.д.177-179, т.1), подробно зафиксировавшего все повреждения фотоматериалом (л.д.115-154, т.1), соотносятся с повреждениями, указанными в протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 

<

дата скрыта>. (л.д.12-27, т.2).

Ответчик ФИО1, возражая против заявленного размера ущерба, каких-либо доказательств иного размера причиненного ущерба не представил.

Обязанность доказывать свои возражения, в том числе путем назначения и проведения по делу судебной экспертизы, ответчику судом разъяснялась (л.д.249-250, т.1). Процессуальное время для формирования своей позиции, обращения за юридической помощью, стороне ответчика судом было предоставлено.

Поскольку доказательства существования более разумного способа возмещения ущерба, причиненного транспортному средству «Skoda Yeti», государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт>, суду представлены не были, исковые требования в части размера ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Размер заявленного к возмещению ущерба подтверждается допустимыми доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты. 

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни 

<

Б>, 

<

дата скрыта> года рождения, соответствует требованиям пункта 7 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ (475 000 рублей), выплата произведена ФИО3, как родителю умершего. Расходы на погребение также возмещены страховой компанией в пределах лимита, установленного абзацем 2 части 7 статьи 12 (25 000 рублей) и подтверждены документально (л.д.45-46,т.1).

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения регрессного требования АО «АльфаСтрахование» имеются, исковые требования признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины. Факт несения расходов в размере 12 146 рублей подтверждается материалами дела (л.д.4, 236, т.1). Ходатайство о возмещении понесенных расходов по уплате государственной пошлины в соответствие с требованиями ст. 98 ГПК РФ оформлено истом в письменном виде (л.д.6, 84, т.1).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование», 

<

данные изъяты>, к ФИО1, 

<

дата скрыта> года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» возмещение материального ущерба в порядке регресса в размере 894 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 146 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2024 года.

Судья Охапкина О.Ю.