Гражданское дело №

24RS0№-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 27 февраля 2019 г.

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

при секретаре Кистановой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ООО ЖСК «Гранд» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ЖСК «Гранд» о взыскании с учетом уточнений расходов на устранение недостатков в размере 90 115 руб., неустойки за период с 03.11.2018 по 27.02.2019 – 90 115 руб., компенсации морального вреда – 10 000 руб., расходов по оплате экспертного заключения – 35 000 руб., по направлению телеграммы 330,60 руб., направлению претензии – 99,46 руб., по составлению нотариальной доверенности – 1 700 руб., оплате услуг представителя – 20 000 руб., штрафа.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, - на основании договора участия в долевом строительстве от 13.10.2016, заключенного с ООО ЖСК «Гранд»; квартира была передана с недостатками, стоимость устранения которых согласно первоначальному заключению специалиста составила 110 028 руб. Направленная в досудебном порядке в адрес ответчика претензия не удовлетворена. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ее представитель ФИО2 (доверенность от 21.09.2018) уточненные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил взыскать денежные средства на устранение недостатков в соответствии с локальным сметным расчетом ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 (доверенность от 12.09.2018) заявленные требования не признал, суду пояснил, что согласно произведенному ими локально сметному расчету размер недостатков составляет 90 115,42 руб.; в обоснование возражений просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки и штрафа, так как их размер превышает последствия нарушенного обязательства, также полагает, что завышена компенсация морального вреда и стоимость услуг оценки.

Изучив исковое заявление, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 03.10.2016 между застройщиком ООО ЖСК «Гранд» и участником ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязанность в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить жилой 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, участок 2, III микрорайон жилого массива «Покровский» - и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику квартиру – объект долевого строительства, а участник принял на себя обязанность уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

19.01.2017 застройщик передал истцу по акту передачи квартиру в жилом доме расположенную по адресу 

<

адрес>, общей площадью 59,6 кв.м.

Право собственности истца на данную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.10.2017.

Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 4.1 выше приведенного договора от 03.10.2016 гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику и действует в течение пяти лет.

Жилой дом введен в эксплуатацию согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 23.12.2016, объект долевого строительства передан истцу 19.01.2017.

Истец обратился в суд с настоящим иском 06.11.2018, т.е. в пределах установленного гарантийного срока. 

Согласно экспертному заключению №, выполненному ИП ФИО4 в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> имеется ряд недостатков строительно-монтажных и отделочных работ, возникших в результате нарушения обязательных строительных норм и правил, проектной документации и стандарта предприятия, стоимость устранения которых составляет 110 028 руб.

Ответчиком в опровержения представленной экспертизы представлен локальный сметный расчет, на основании которого стоимость устранения недостатков в данной квартире составляет 90 115,45 руб. 

Согласно п.1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку наличие строительных недостатков в квартире, стоимость устранения которых составляет 90 115 руб., ответчиком не оспаривается, то требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, характер нарушений прав истца. С учетом степени разумных пределов и принципа справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

12.10.2018 истец обратился к ответчику с претензией по возмещению стоимости недостатков квартиры; поскольку ответчик в установленный законом срок требования истца не удовлетворил, подлежит начислению неустойка за период согласно заявленным требованиям: с 03.11.2018 по 27.02.2019 – 316 303,65 руб. (90 115 руб. * 3%* 117 дн.), из которых истец просит взыскать 90 115 руб.

Вместе с тем принимая во внимание ходатайство ответчика, стоимость восстановительного ремонта и размер заявленных требований по неустойке, а также предложение ответчика о проведении ремонтных работ, суд полагает необходимым снизить неустойку до 20 000 руб. в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца согласно заявленным требованиям подлежит начислению штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в сумме 56 557,50 руб. ((90 115 + 20 000 + 3 000)*50%)/2. 

С учетом установленных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, с целью соблюдения баланса интересов сторон, суд также считает необходимым снизить размер штрафа до 15 000 руб. в пользу истца, применив при этом ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика. 

Взыскание неустойки и штрафа в определенном судом размере в наибольшей степени при данных обстоятельствах будут способствовать установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательств, в противном случае размер штрафных сумм будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя и придаст правовой природе неустойки и штрафа карательный характер, что недопустимо. 

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате отчета об оценки в разумных размерах, исходя из стоимости аналогичных услуг в регионе – 30 000 руб. (квитанции от 28.09.2018); нотариальной доверенности – 1 700 руб., почтовые расходы по направлению телеграммы – 330,60 руб., претензии – 99,46 руб., по оплате услуг представителя (договор от 25.10.2018), в том числе за подачу претензии, за подачу иска, уточнений, участие в судебном заседании с учетом требований разумности, категории сложности дела и объема оказанных услуг – 6 000 руб., а всего 38 130,06 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 3 702,30 руб. ((90 115 руб. + 20 000 руб.) - 100 000 руб.)*2% + 3 200 руб.+300 руб.)).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЖСК «Гранд» в пользу ФИО8 в счет возмещения расходов на устранение недостатков 90 115 руб., компенсацию морального вреда – 3 000 руб., неустойку - 20 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя – 15 000 руб., судебные расходы – 38 130,06 руб., а всего 166 245,06 руб. 

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «ЖСК «Гранд» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 702,30 руб.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Т.В. Ковалева