Дело №2-1019/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«16» марта 2017года гор. Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе 

председательствующего судьи Камышниковой Е.М. 

при секретаре Грущенко Е.П.

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2 (доверенность в деле)

ответчик в судебное заседание не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЦДН о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу 199553,90рублей ущерба и судебные расходы.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГг в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ЦДН, управляя автомобилем «ВАЗ-21101» госномер № нарушил ПДД и совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем «Nissan-Note» госномер № Транспортные средства, в том числе истца повреждены

Вина ЦДН в нарушении ПДД, повлекших дорожно-транспортное происшествие, в котором повреждены транспортные средства, подтверждается ИДПС от 21.10.2016г., которое не оспорено заинтересованными лицами и вступило в законную силу.

Поскольку автогражданская ответственность ЦДН должным образом застрахована не была, он был лишен возможности получить страховую выплату в счет возмещения ущерба, причиненного ему в результате ДТП.

Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на своих требованиях, пояснив, что в результате ДТП его автомобиль был значительно поврежден. ЦДН свою гражданскую ответственность не застраховал, поэтому за причиненный ущерб - размер восстановительного ремонта его автомобиля, который не оспорен, как и не оспорены иные расходы, он просит взыскать в полном объеме с ответчика.

Ответчик ЦДН от явки в суд уклоняется, направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена в суд почтовым отделением за истечением сроков хранения, по сообщению адресного бюро г.Белгорода ЦДН зарегистрирован в 

<

адрес>а 

<

адрес>, а при оформлении административного материала ЦДН заявил, что фактически он проживает в 

<

адрес>. Ответчик был уведомлен о дате рассмотрения дела и по месту фактического проживания, однако судебная повестка возвращена с отметкой почты «истек срок хранения», сведения об отсутствии адресата по месту жительства в суд не поступали однако от участия в разрешении спора он уклонился, не сообщив о причинах своей неявки в суд, возражения по иску не представила, тогда как почтовое отправление с иском и определением суда о подготовке получено адресатом. В силу ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме этого виновником ДТП при оформлении административного дела были предоставлены сведения о его абонентском номере сотовой связи, суд расценив данное предоставление сведений как согласие лица на его уведомление по всем вопросам, связанным с данным дорожно-транспортным происшествием, направил по указанному номеру смс-сообщение о дате рассмотрения иска ФИО1, которое доставлено абоненту.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные истцом и обсудив доводы по заявленному иску, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в следующем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15), а согласно абз. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющих источником повышенной опасности по доверенности на право управления транспортным средством, вместе с тем, в соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Факт повреждения автомобиля истца и вина ЦДН в нарушении ПДД РФ, повлекших дорожно-транспортное происшествие, подтверждается материалами административного дела.

Согласно материалов дела при осмотре ТС при составлении справки о ДТП было установлено, что в автомобиле повреждены капот, ветровое стекло, передние фары, передний бампер, крыло переднее левое, решетка радиатора. 

В подтверждение своих требований ФИО1 предоставил отчет ООО «Автоэксперт» № от 02.11.2016г, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Nissan-Note» госномер № 2007 года выпуска составляет с учетом износа 186550руб., при этом рыночная стоимость доаварийного автомобиля составляла 334300руб.

Представленный истцом отчет составлен на основании акта осмотра, проведенного оценщиком с фотофиксацией обнаруженных повреждений, при этом были приняты меры по своевременному уведомлению заинтересованных лиц о дате осмотра ТС, ЦДН, приняв участие в осмотре ТС, принадлежащего истцу, отказался подписывать акт осмотра. В силу ст. 15 ГК РФ указанный отчет об оценке ремонтных работ по восстановлению поврежденного автомобиля является полным и ясным. Указанные в заключении (калькуляции) перечни обнаруженных повреждений транспортных средств соответствуют справке о ДТП. При определении размера восстановительного ремонта поврежденного автомобиля экспертом использованы положение ЦБ РФ от 19.09.2014г №433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», Закон «Об оценочной деятельности в РФ», международные стандарты оценки. Калькуляция соответствует Правилам страхования, включает расходы по оплате необходимых для ремонта запасных частей, расходных материалов, самих ремонтных работ. Указанные в отчете цены соответствуют среднерыночным ценам, сложившимся на дату наступления страхового случая в Белгородской области. Примененная в калькуляции стоимость нормо-часа работ по ремонту застрахованного автомобиля соответствует требованиям закона. При этом улучшения свойств и качества автомобиля не усматривается. Экспертом учтен износ транспортного средства, экспертное заключение содержит все обязательные сведения, регламентированные Федеральным законом от 27.07.2006г №157-ФЗ, РД 37.009.015-98 и соответствуют Федеральным стандартам оценки. 

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или соответствующим закону договором не предусмотрено иное. Под убытками понимаются: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Убытки выражаются в гибели вещи (ее исчезновении), что приводит к умалению имущественной сферы. Утратой имущества следует считать также прекращение права, если оно не может быть восстановлено. Повреждение означает, что вещь утрачивает какие-либо свойства, понижаются ее качественные характеристики и т.д. Умаление имущественной сферы потерпевшего состоит в сумме разницы между стоимостью вещи до ее повреждения и ее стоимостью после повреждения». 

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности реализуется в процессе доказывания, то есть установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ). В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ)

Оценив представленное истцом доказательство, суд находит его допустимым и достоверным доказательством, при этом альтернативного доказательства о размере причиненного ФИО1 ущерба ответчик не предоставил, поэтому в возмещение истцу ущерба подлежит взысканию заявленная им сумма.

Истцом также заявлено требование о возмещении ему расходов на эвакуацию ТС с места ДТП к месту его хранения и ремонта – 2000руб.(л.д.15 оборот), расходы по экспертизе – 7000руб. (л.д.75) - эти расходы в соответствии со ст. 15 ГК РФ входят в состав убытков, подлежащих возмещению лицом, виновным в причинении ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оказание истцу помощи в составлении искового заявления и сборе доказательств – 3570руб., расходов на почтовые расходы – 433,90руб. и расходы по госпошлине 5191,08руб., поскольку истец не мог реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек, которые подтверждаются документально, а поэтому они являются судебными расходами. 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ЦДН возмещении ущерба признать обоснованными.

Обязать ЦДН выплатить ФИО1 в возмещение ущерба 188550руб, расходы на экспертизу 7000руб., расходы на юруслуги 3570руб., расходы по госпошлине 5191,08руб., почтовые расходы 433,90руб. 

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2017г

Судья- подпись

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>