Дело № 30-2-586/2017

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2017 года г. Ярославль

Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., 

при секретаре Амелиной Я.Г., 

рассмотрев жалобу защитника АО «Ярославская генерирующая компания» по доверенности ФИО1 на постановление начальника отдела административно-технического надзора № 2 Инспекции административно-технического надзора Ярославской области ФИО2 от 23 августа 2017 года и на решение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 13 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 25

<

5> Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» № 100-з от 3 декабря 2007 года, в отношении АО «Ярославская генерирующая компания»,

установил:

Постановлением начальника отдела административно-технического надзора № 2 Инспекции административно-технического надзора Ярославской области ФИО2 от 23 августа 2017 года Акционерное общество «Ярославская генерирующая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 25

<

5> Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» № 100-з от 3 декабря 2007 года, в отношении АО «Ярославская генерирующая компания», назначен административный штраф в размере 30 000 рублей.

Согласно постановлению, в результате произведенного 16 августа 2017 года осмотра участка местности, находящегося на прилегающей территории к дому 

<

адрес> установлено, что между боковыми частями 

<

адрес>, находится колодец на бетонном основании из плит. С правой боковой части колодец частично закрыт плитой, но насыпь отсутствует и имеется углубление. Рядом с колодцем в 5 метрах проходит пешеходный тротуар. На том участке местности, который прилегает к колодцу, асфальтовое покрытие отсутствует и имеется насыпь, состоящая из небольшого размера камней, песка, грунта.

Выявленное является нарушением статей 5, 10 Закона Ярославской области № 95-з от 22.12.2016 «О благоустройстве в Ярославской области», пунктов 3.3.4, 3.3.6 Правил благоустройства и содержания территории, элементов внешнего благоустройства зданий и сооружений, объектов инженерной инфраструктуры городского поселения Углич, утвержденных решением Муниципального Совета городского поселения Углич от 16 мая 2012 года № 194.

Решением судьи Угличского районного суда Ярославской области от 13 октября 2017 года постановление должностного лица изменено, исключено указание на нарушение обществом статьи 5 Закона Ярославской области № 95-з от 22.12.2016 «О благоустройстве в Ярославской области», назначено наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В Ярославский областной суд поступила жалоба защитника АО «Ярославская генерирующая компания» по доверенности ФИО1, в которой он просит отменить вынесенные по делу акты. В обоснование жалобы заявитель ссылается на допущенные должностным лицом процессуальные нарушения, такие как отсутствие уведомления общества о дате и месте оставления протокола об административном правонарушении, отсутствие в протоколе необходимых сведений и т.д.

В судебном заседании защитник АО «Ярославская генерирующая компания» по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержал.

Представитель инспекции административно-технического надзора Ярославской области по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 25

<

5> Закона Ярославской области от 02.12.2007г. № 100-з «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Ярославской области требований к выполнению перечня работ по благоустройству территории поселения (городского округа), в том числе периодичности их выполнения (кроме работ по благоустройству жилых домов, а также придомовых территорий жилых домов), за исключением нарушения собственниками зданий (помещений в них) требований к выполнению перечня работ по благоустройству прилегающих территорий, в том числе периодичности их выполнения.

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению о назначении административного наказания АО «Ярославская генерирующая компания» вменено нарушения пунктов 3.3.4,3.3.6 Правил благоустройства и содержания территории, элементов внешнего благоустройства зданий и сооружений, объектов инженерной инфраструктуры городского поселения Углич, утв. Решением муниципального совета городского поселения Углич от 16.05.2012г. № 194 (далее Правила).

Пунктом 3.3.4 Правил предусмотрено, что прокладка подземных коммуникаций под проезжей частью улиц, проездами, а также под тротуарами допускается только при условии восстановления проезжей части автодороги (тротуара) на полную ширину независимо от ширины траншеи. Применение кирпича в конструкциях, подземных коммуникациях, расположенных под проезжей частью, не допускается.

Согласно пункту 3.3.6 Правил все разрушения и повреждения дорожных покрытий, озеленения и элементов благоустройства, произведенные по вине строительных и ремонтных организаций при производстве работ по прокладке подземных коммуникаций или других видов строительных работ, ликвидируются в полном объеме организациями, получившими разрешение на производство работ, в сроки, согласованные с администрацией городского поселения Углич.

Анализ указанных пунктов Правил и описание события административного правонарушения, данное в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания, позволяет сделать вывод о том, что АО «Ярославская генерирующая компания» вменено не обеспечение после проведения земляных работ восстановления благоустройства.

В соответствии с пунктом 3.3.6 Правил сроки восстановления благоустройства согласовываются с администрацией городского поселения Углич.

Для проведения земляных работ АО «Ярославская генерирующая компания» был выдан ордер № 169\2015 от 17.11.2015г., в котором сроки производства работ определены с 18.11.2015г. по 30.11.2015г. В перечень работ, подлежавших производству, включены в том числе работы по благоустройству. В ордере отметок о продлении срока его действия не имеется. Доказательства согласования иных сроков производства работ по благоустройству материалы дела не содержат. Представленное в материалы дела письмо АО «Ярославская генерирующая компания» от 15.03.2017г. о закрытии разрешений на земляные работы, адресованное заместителю Главы администрации Угличского муниципального района, не содержит информации о согласовании новых сроков благоустройства, равно как не содержит такой информации приложенный к письму график восстановления благоустройства, составленный главным инженером филиала «Угличский» АО «Ярославская генерирующая компания». 

В ходе производства по делу об административном правонарушении должностное лицо инспекции административно-технического надзора не предоставило доказательства, свидетельствующие о согласовании иных сроков производства работ по благоустройству территории. 

Ссылка в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания на составленный график является необоснованной. Как указано выше, доказательства согласования графика органом местного самоуправления не представлено, в то время как основанием административной ответственности в данном случае является нарушение срока производства работ по благоустройству, согласованного администрацией городского поселения.

Тем самым, материалами дела подтверждается, что работы по благоустройству должны были быть завершены не позднее 30.11.2015г., иные сроки согласованы не были.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при применении ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из анализа пункта 3.3.6 Правил с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вмененное акционерному обществу нарушение длящимся не является. Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение начинает течь с момента окончания установленного срока окончания работ по благоустройству.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 25

<

5> Закона Ярославской области об административных правонарушениях, составляет два месяца, который ко дню возбуждения дела об административном правонарушении истек.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является основанием для прекращения производства по делу.

В силу изложенного обжалуемые постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела административно-технического надзора № 2 Инспекции административно-технического надзора Ярославской области ФИО2 от 23 августа 2017 года и на решение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 13 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 25.5 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» № 100-з от 3 декабря 2007 года, в отношении АО «Ярославская генерирующая компания» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Судья Ярославского

областного суда В.С. Преснов