Дело № 1-240/2024

УИД 54RS0005-01-2024-000173-33

Поступило в суд: 15.01.2024. 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 21 октября 2024 года

Кировский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Бурдуковой Е.С., 

с участием

государственных обвинителей Костенко Л.С., Матерн Э.А., Стафиевского А.В.,

ФИО1, ФИО2, 

защитников Изюменко С.А., Лысикова С.Е., 

подсудимой ФИО3, 

потерпевшего ФИО 1 

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Дятченко А.Н.,

секретарях судебного заседания Невестенко В.Н., Алыевой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты>, имеющей 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 умышленно причинила ФИО 2 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, применяя предмет, используемый в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в Кировском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

20 октября 2023 года в период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов 05 минут, ранее знакомые ФИО3 и ФИО 2 ., находились в помещении постройки, расположенной на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, где между ними произошла ссора, в ходе которой у ФИО3, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО 2 . возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Сразу после этого, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО 2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО 2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая их наступления, но вместе с тем не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО 2 хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, приискала в указанном помещении нож хозяйственно-бытового назначения, после чего, удерживая его в руках и используя в качестве оружия, нанесла указанным ножом ФИО 2 один удар в область расположения жизненно-важных органов последнего - туловища.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинила ФИО 2 следующее телесное повреждение: рана на уровне 10-го межреберья слева по передней подмышечной линии, длиной 1,5 см., продолжающаяся раневым каналом в направлении слева направо, проникающим в брюшную полость, с повреждением селезенки и брыжейки толстой кишки в области селезеночного изгиба, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью.

20 октября 2023 года в 13 часов 05 минут бригадой скорой медицинской помощи ФИО 2 был доставлен с постройки, расположенной на территории домовладения по адресу: г

<

адрес> в ГБУЗ Новосибирской области «

<

данные изъяты>», где ДД.ММ.ГГГГ года в 16 часов 15 минут наступила его смерть от слепого проникающего ранения туловища с повреждением селезёнки и брыжейки толстой кишки в области селезеночного изгиба, осложнившейся развитием геморрагического шока.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала частично, пояснив, что действительно нанесла удар ножом ФИО 2 но считает, что смерть последнего наступило не от ее действий, а от сопутствующих заболеваний. 

20 октября 2023 года рано утром она проснулась на работу и пошла к ФИО 2 . и его другу, которые жили в пристройке рядом с её домом, сказала, что надо разобрать дом. Она купила в рассрочку ФИО 2 отдельный участок, чтобы отселись его от себя. ФИО 2 . стал ее оскорблять и выгонять из пристройки. Ранее ФИО 2 . ее бил по голове, она хотела покончить жизнь самоубийством. Ей психологически было невыносимо. Она боялась, что хозяин отдаст дом кому-то, и ФИО 2 не съедет. У нее что-то произошло внутри, ее всю заколотило, не знает, что это было, это было впервые, она взяла нож и ударила ФИО 2 Крови не было, он был под одеялом, встал, она обработала ему рану, несколько раз предлагала вызвать скорую помощь, он отказывался, продолжал распивать спиртные напитки, когда в очередной раз случился приступ эпилепсии, она вызвала скорую медицинскую помощь. Она думала, что рана не существенная, ФИО 2 . не хотел вызывать скорую медицинскую помощь, говорил, что и так заживет. О случившемся она сожалеет. 

Суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО3 в совершении указанного преступления нашла достаточное подтверждение в судебном заседании и доказана следующими доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО 1 пояснил, что ФИО 2 приходился ему отцом.

22 октября 2023 года ФИО3 позвонила ему и рассказала, как все произошло, сказала, что ФИО 2 . оскорблял ее, и она нанесла ему удар ножом в область селезенки. После чего у него начался приступ эпилепсии. Всего было три приступа, отец не хотел, чтобы ФИО3 вызывала скорую помощь, но та ее вызвала, отца увезли в больницу, где он и умер после операции. 

Его отец и ФИО3 проживали вместе около 15 лет в частном доме, который принадлежит подсудимой. Какие между ними были отношения, ему неизвестно, поскольку он с ними не проживал. Бывало по-разному, то конфликты, то нормально, также между ними бывали драки. Отец жаловался на ФИО3, говорил, что она может проснуться с утра не в настроении, бывала агрессивной, жаловался на ее перепады настроения. О своем отношении к ФИО3 отец ему не рассказывал. С ним ФИО3 вела себя нормально. 

Отца может охарактеризовать как спокойного, тот иногда работал на стройке, был плотником. Его отец страдал алкогольной эпилепсией, если с похмелья не выпил, то был приступ. По данному поводу отец лечение не проходил. В трезвом состоянии приступов не было. Последнее время отец часто выпивал. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО 1 (т. 1 л.д. 41-44), пояснившего в ходе предварительного следствия, что ФИО 2 ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходился ему отцом. Проживал со своей сожительницей ФИО3 около 15 лет. Отца может охарактеризовать как в целом спокойного, не агрессивного, потому что обычно напивался алкоголя и ложился спать. Пьяным он ведет себя спокойно, может начать немного ворчать, но не впадает в агрессию. Последнее время отец начал пить больше, чем раньше. В последнее время, от алкоголизма, у отца начались приступы эпилепсии. Если перетерпеть 2-3 приступа эпилепсии в течении дня-двух, то они пройдут. Он периодически подрабатывает в качестве плотника неофициально. Он знает, что однажды отец сломал нос ФИО3 

Последний раз отца видел за неделю до смерти, приходил к нему домой с беседой об алкоголизме. Ничего необычного не происходило. Отец говорил, что хочет бросить пить, но не получается. 22 октября 2023 года ему позвонила ФИО3 и сказала, что его отец умер в ГБУЗ НСО «

<

данные изъяты>». ФИО3 ему рассказала о том, что его отец ее 4 дня выводил, оскорблял, она не выдержала оскорблений, взяла первое, что попалось под руку - нож. Сказала, что попала в селезенку. После этого у отца началась эпилепсия. ФИО3 вызвала скорую помощь, но отец сказал, что не надо скорую, она отменила вызов. Затем у него вновь началась эпилепсии, она вызвала скорую помощь ещё раз. Отца увезли в ГБУЗ НСО «

<

данные изъяты>», где ему провели две операции. Затем отец умер. 

При исследовании оглашенных показаний в судебном заседании потерпевший ФИО 1 . подтвердил их в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО 3 . (т. 1 л.д. 65-67), пояснившего в ходе предварительного следствия, что ФИО 2 проживал в постройке, находящейся на территории участка дома. ФИО3 выгнала его из дома в постройку, так как ФИО 2 злоупотребляет алкоголем. Около двух месяцев он проживает совместно с ФИО 2 в постройке, расположенной возле частного дома, где живет ФИО3 

20 октября 2023 года в утреннее время, не позже 10 часов 00 минут, он с ФИО 2 находился в постройке, когда туда пришла ФИО3 и начала ругаться с ФИО 2 . Говорила ему, чтобы тот шел работать, говорила про дом, который они разбирали с ФИО 2 . на дрова, что он не разбирает дом, а только пьёт и ей не помогает. ФИО 2 . стал сильно ругаться на ФИО3, нецензурно выражался в её сторону, материл её, также кричал на неё, чтобы она уходила из постройки. Он в это время сидел на стуле, а ФИО 2 лежал на койке на правом боку, отвернувшись лицом к стене, кричал на ФИО3 После того, как ФИО 2 . стал ругаться нецензурно на ФИО3, она взяла со стола нож, и ударила лежащего на койке ФИО 2 в левый бок сверху. После она нож, как ему кажется, уронила на пол. Он данный нож поднял, вынес на улицу и кинул в картонную коробку, которая стояла на улице. Выкинул он нож, чтобы никто более его не взял. ФИО3 после нанесения удара ФИО 2 . была в каком-то шоке, начала волноваться, испугалась. ФИО 2 после нанесения ему удара взялся за бок, у него пошла кровь. Н.П. ушла домой, принесла перепекись и начала обрабатывать рану ФИО 2 ., принесла пластырь, которым заклеила рану и замотала ее эластичным бинтом. Он (ФИО 3 .) дважды ходил за спиртным, ФИО 2 продолжил распивать спиртное, каждый раз ФИО3 поясняла, что у ФИО 2 . был приступ эпилепсии. ФИО3 вызвала скорую помощь. Он пошел к своему знакомому за кувалдой, отсутствовал он не более 30 минут, а когда вернулся, возле дома уже стояла скорая помощь, а ФИО 2 . уже несли в скорую помощь на носилках. 

Они подумали, что рана не сильно серьёзная. ФИО3 хотела сразу вызвать скорую помощь, но сам ФИО 2 говорил, что с ним всё в порядке, и скорую вызывать не нужно, но когда у него часто начались приступы эпилепсии, то вызвали скорую. В дальнейшем уже приехали сотрудники полиции и его совместно с ФИО3 доставили в отдел полиции, для разбирательства. Он думает, что ФИО3 ударила ножом ФИО 2 . потому, что последний очень сильно оскорблял её, ей это не понравилось, и ФИО3 нанесла ему удар ножом в бок. После нанесения удара ФИО3 очень испугалась, очень переживала за него, была сама не своя, очень близко к сердцу приняла данную трагедию, и до сих пор в стрессовом состоянии из-за случившегося.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 4 . пояснил, что он был на смене, пришла информация из дежурной части, что в ГБУЗ НСО «

<

данные изъяты>» с ул. Тульская, номер дома не помнит, поступил гражданин с тяжелым диагнозом. Они пробили данного гражданина по базе, прибыли в СНТ, где справа стоял дом, вышла девушка. Они спросили про ситуацию, она пояснила, что сегодня приезжала скорая медицинская помощь, опознала гражданина по фото, проводила до нужного дома. Из дома вышла ФИО3, спросила у них, что случилось, они ей объяснили, в чем дело. ФИО3 стала говорить, что ничего не знает, спустя время начались слезы и истерика. Гражданка, которая их провожала, стала успокаивать ФИО3 Показания ФИО3 давала спокойно, без давления, просто плакала, была шокирована произошедшим. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО 4 (т. 1 л.д. 74-76), пояснившего в ходе предварительного следствия, что он работает в должности 

<

данные изъяты>. 20 октября 2023 года он находился на смене, в форменном обмундировании сотрудника полиции и знаками отличия. Неся службу по охране общественного порядка на патрульном автомобиле № № на маршруте патрулирования было получено сообщение от оперативного дежурного ОП № 8 «Кировский» УМВД России по г. Новосибирску о том, что по адресу: г. 

<

адрес> ножевое ранение. Проехав к указанному адресу, информация оперативного дежурного не подтвердилась. После чего был проверен адрес: СНТ 

<

адрес>. По данному адресу находилась гражданка ФИО3 После беседы ФИО3 была доставлена в ОП № 8 «Кировский» УМВД России по г. Новосибирску для дальнейшего разбирательства. Следов крови на ФИО3 обнаружено не было.

При исследовании оглашенных показаний в судебном заседании свидетель ФИО 4 подтвердил их в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 5 пояснил, что он является 

<

данные изъяты> с 2019 года, с этого момента ему знакома ФИО3 Как давно она проживает в СНТ, ему неизвестно, проживала она вдвоем с ФИО 2 На их участке часто происходило распитие спиртных напитков, выпивал ФИО 2 ., чтобы ФИО3 выпивала, он не видел. 

Подсудимая неординарный человек по своей психике, бывает вспылит, бывает нормальная, бывает такое, что она не в себе, ругается, так она адекватная. ФИО 2 был вспыльчивым, много пил, но что попросишь, сделает. 

Со слов сторожа ФИО 6 ему известно, что ФИО3 ударила ФИО 2 ножом. Это было осенью прошлого года. Сторож ему сразу позвонила и сообщила, что произошло. Потом он спросил у ФИО3, что произошло, та пояснила, что ФИО 2 . нецензурно на нее выражался, она взяла нож и нанесла ему удар. 

ФИО3 и ФИО 2 . часто ругались, причин конфликтов не знает. Он ругал ее, она отвечала ему. Соседи говорили о драках. ФИО 2 . приводил друзей и выпивал, дверь закрыта, были слышны крики, но видеть никто ничего не видел.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО 5 (т. 1 л.д. 77-81), пояснившего в ходе предварительного следствия, что он является 

<

данные изъяты>. В СНТ "

<

данные изъяты>" по адресу: 

<

адрес> проживает ФИО3, которая до 20 октября 2023 года сожительствовала с ФИО 2 . ФИО3 может охарактеризовать с положительной стороны, как спокойную, миролюбивую, неконфликтную женщину, с соседями дружелюбна. С ФИО3 он познакомился в 2019 году, когда стал председателем СНТ. ФИО 2 . может охарактеризовать как в меру агрессивного, злоупотребляет спиртными напитками. Между ФИО3 и ФИО 2 были бытовые конфликты, даже были вызовы сотрудников полиции. Конфликты были на фоне употребления ФИО 2 . алкоголя. Между собой ФИО3 и ФИО 2 дрались, превосходящая сила была у ФИО 2 

Со слов ФИО3 ему известно, что 20 октября 2023 года ФИО 2 и его знакомый распивали спиртные напитки по адресу: 

<

адрес>. В ходе распития между ФИО3 и ФИО 2 произошел словесный конфликт. ФИО 2 оскорблял Н.П. , она в свою очередь ударила его в область туловища ножом. О подробностях конфликта ему неизвестно. Через несколько дней ему стало известно, что ФИО 2 умер в больнице.

При исследовании оглашенных показаний в судебном заседании свидетель ФИО 5 подтвердил их в полном объеме, уточнил, что о событиях ему стало известно от ФИО 6 , в остальном все изложено верно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 7 пояснил, что он работает на станции скорой медицинской помощи, к ним поступил вызов на улицу Тульская, точный адрес не помнит. Они приехали к частному дому, постучали, никто не отреагировал, позвонили диспетчеру. Появилась женщина, которая пояснила, что скорую медицинскую помощь вызвала она, что пострадавший на другом адресе, вывела их за дом, провела по участку. Там было три собаки. Потерпевший был в маленьком сарае, сидел на матрасе слева. Еще там был второй мужчина, который стоял к нему (ФИО 7 .) спиной, что-то мешал в кастрюле на плитке, а второй рукой держал пострадавшего, чтобы тот не упал. Они бегло осмотрели потерпевшего и определили, что нет дыхания и сердцебиения, потерпевший был в состоянии клинической смерти. Сарай был узким и оказать там помощь потерпевшему было невозможно. Он вытащил пострадавшего к машине скорой помощи, положил его на носилки, произвел компрессию грудной клетки, появились попытки вдоха. У него на форме была кровь, которую явно видно не было. В процессе, повторно осмотрев пострадавшего, они обнаружили у него в левой половине грудной клетки по задней боковой поверхности ножевое ранение, хотя в вызове было указано судороги, о ножевом ранении у них информации не было. После реанимационных мероприятий пострадавший самостоятельно начал дышать, появился пульс, он сообщил, в какую больницу они его повезут. Спросил, кто нанес удар, подсудимая сказала, что она, что потерпевший сам на нее упал, это произошло случайно. Они поехали в ГБУЗ НСО «

<

данные изъяты>», по дороге у потерпевшего появилось дыхание, он начал приходить в сознание, самостоятельно двигаться, глаза открывать, он самостоятельно с носилок перешел на операционный стол в экстренную операционную.

Когда пришел в сознание, мужчина им ничего не пояснял, они не спрашивали. Он просил закурить, был в состоянии оглушения, т.е. не мог сказать, кто он и где находится, на вопросы отвечал с замедлением и односложно, но это нормально при выходе из клинической смерти, когда длительное время в мозг не поступал кислород. 

В его присутствии судорог у потерпевшего не было, он не дышал, пульс не определялся. Внешне было понятно, что он длительно употребляет алкоголь, а у таких лиц, которые длительное время употребляют алкоголь, бывают судорожные припадки. 

У него не было времени оценить, переживала ли женщина, которая стояла у автомобиля скорой помощи, он акцентировал внимание на пациенте. Было впечатление, что она напугана. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО 7 (т. 1 л.д. 82-84), пояснившего в ходе предварительного следствия, что он работает на 

<

данные изъяты>. В 11 часов 44 минуты 20 октября 2023 года на телефон подстанции поступил вызов с адреса: 

<

адрес> по поводу судорог ФИО 2 В 12 часов 08 минут ему был передан вызов по рации. В 12 часов 18 минут он прибыл на вызов на автомобиле скорой помощи. По прибытию на вызов он созванивался с диспетчерской, так как дверь никто не открывал. Через какое-то время с проулка вышла женщина, встретила их и показала дорогу. Фактическое место прибытия был дачный участок в СНТ "

<

данные изъяты>", на расстоянии 250 метров от места первоначального вызова. ФИО 2 находился в отдельно стоящем сарае. Фактический им ФИО 2 был осмотрен в 12 часов 26 минут. Слева от входа были расположены нары, на нарах матрасы. ФИО 2 . был в положении сидя, его придерживал второй присутствующий мужчина. Женщина находилась за пределами сарая. ФИО 2 не дышал, пульс у него не прощупывался, был без сознания. Для оказания помощи было принято решение эвакуировать ФИО 2 . в автомобиль скорой медицинской помощи для проведения реанимационных мероприятий, так как в сарае было мало места. В автомобиле скорой помощи у ФИО 2 ., при повторном осмотре, была обнаружена колотая рана на левой боковой поверхности грудной клетки. ФИО 2 . проводились реанимационные мероприятия, в ходе которых у пациента появился пульс. В 12 часов 41 минуту было восстановлено сознание. На вопрос ФИО 2 .: «Кто тебя ударил?», тот ответил «Жена», о подробностях причинения повреждения ФИО 2 ничего не пояснил, так как у него было тяжелое состояние. После чего пациент был госпитализирован в ГБУЗ НСО 

<

данные изъяты>.

При исследовании оглашенных показаний в судебном заседании свидетель ФИО 7 подтвердил их в полном объеме 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО 8 пояснила, что точную дату не помнит, летом прошлого года, она работала на патрульном автомобиле № № с ФИО 9 и ФИО 4 Им поступил вызов, что в больницу доставили тяжелого пациента, нужно приехать на ул. Тульскую, где он проживал. Приехав по адресу, молодой человек сказал, что не знает такого человека и скорую не видел. Через приложение пробили человека, поехали на адрес. Там была гражданка, которая провела их к дому. ФИО3 подтвердила, что знает мужчину, которого доставили в больницу, при этом расплакалась и рассказала, что он ее допекал. Они прошли к пристройке, где ФИО3 показала нож, который был в коробке. Еще там был мужчина, данные его не помнит. Данных граждан они забрали, выехали из СНТ, подъехала оперативно-следственная группа и ответственный, которые общались с ФИО3 и увезли ее в отдел полиции, где они написали рапорт и провели личный досмотр ФИО3 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО 8 (т. 1 л.д. 85-88), пояснившей в ходе предварительного следствия, что она работает в должности 

<

данные изъяты>. 20 октября 2023 года, неся службу по охране общественного порядка на патрульном автомобиле № № о оперативного дежурного ОП № 8 «Кировский» УМВД России по г. Новосибирск поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> ножевое ранение. Прибыв по указанному адресу, информация не подтвердилась. В ходе проведения мероприятий был установлен адрес: 

<

адрес> По данному адресу находилась ФИО3 После беседы ФИО3 была доставлена в ОП № 8 «Кировский» УМВД России по г. Новосибирску для дальнейшего разбирательства. 

При исследовании оглашенных показаний в судебном заседании свидетель ФИО 8 . подтвердила их в полном объеме, пояснив, по состоянию ФИО3 было видно, что она сожалеет. Она плакала, ее трясло.

Кроме того, вина ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 20 октября 2023 г., согласно которому осмотрены помещения, расположенные на участке 

<

адрес>. При входе в помещение на улице, на земле находится картонная коробка, в которой лежит кухонный нож с черной ручкой. При осмотре хозяйственной постройки, в котором, со слов ФИО3 она ударила ножом ФИО 2 когда тот лежал на кровати. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: со стола стеклянная стопка, из коробки, стоящей перед входом, изымается эластичный бинт (т. 1 л.д. 23-27);

- выпиской из медицинской карты пациента ГКБ № №, согласно которой ФИО 2 . поступил 20 октября 2023 года в 13-05 часов, доставлен с адреса: 

<

адрес> (участок за домом) с диагнозом: проникающее ранение брюшной полости. Клинический диагноз: проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки, с повреждением селезенки, брыжейки толстой кишки. Острая сердечно-легочная, печеночно-почечная, полиорганная недостаточность. Внутрибрюшное кровотечение, геморрагический шок тяжелой степени, состояние после клинической смерти (т. 1 л.д. 34);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 октября 2023 года, согласно которому в помещении морфологического отделения ГБУЗ НСО ГКБ №№ осмотрен труп ФИО 2 (т. 1 л.д. 35-36);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам которого по данным медицинской карты № №, составленной в ГБУЗ НСО «

<

данные изъяты>» обнаружена рана на уровне 10-го межреберья слева по передней подмышечной линии, длиной 1,5 см., продолжающаяся раневым каналом в направлении слева направо, проникающим в брюшную полость, с повреждением селезенки и брыжейки толстой кишки в области селезеночного изгиба.

Данное телесное повреждение, согласно п. 6.1.15. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связью со смертью.

Вышеуказанное телесное повреждение образовалось прижизненно, от воздействия острого предмета, незадолго до момента поступления ФИО 2 . в медицинский стационар, на что указывают данные из первичного осмотра врача от 20.10.23 13:05 ч. («...из раны изливается алая кровь...»), более точно судить о давности и механизме не представляется возможным, ввиду отсутствия детального описания раны и раневого канала в представленной медицинской карте, а также проведенных медицинских манипуляций (операций).

Для медико-криминалистического исследования лоскут кожи с раной не изымался, в связи с проведенной операцией от 20.10.2023 (ПХО раны).

Нельзя исключить, что потерпевший после получения телесного повреждения мог совершать активные действия, вплоть до момента поступления в стационар.

В момент причинения повреждения положение потерпевшего, а также взаиморасположение потерпевшего и нападающего могло быть любым, за исключением тех, при которых соответствующая область тела была недоступна для нанесения повреждения.

Нельзя исключить возможность причинения колото-резаного ранения туловища, как самим потерпевшим, так и другим лицом.

Исключена возможность образования данного телесного повреждения при падении с высоты собственного роста.

Смерть наступила от слепого, проникающего ранения туловища с повреждением селезёнки и брыжейки толстой кишки в области селезеночного изгиба, осложнившейся развитием геморрагического шока. Согласно данным медицинской карты № №, составленной в ГБУЗ НСО «

<

данные изъяты>», смерть наступила 21 октября 2023 года в 16 часов 15 минут.

При судебно-химической экспертизе крови от трупа не обнаружено этилового спирта. Не обнаружены метиловый, пропиловый, бутиловый спирты и их изомеры в крови (судебно-химическая экспертиза № № от ДД.ММ.ГГГГ г).

У покойного обнаружены морфологические признаки хронического гепатита умеренной степени активности (ИГА 9), слабо выраженного фиброза печени и диффузной жировой дистрофии гепатоцитов (т. 1 л.д. 98-102);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, и представленный на исследование, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения - к категории холодного и метательного оружия не относится (т. 1 л.д. 131-133);

- картой вызова скорой медицинской помощи № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой 20 октября 2023 года в 11 часов 44 минуты на пульт дежурного ГБУЗ НСО «

<

данные изъяты>» поступил вызов на дачный участок в СНТ «

<

данные изъяты>», для оказания медицинской помощи ФИО 2 ., время прибытия на место вызова – 12 часов 18 минут. Фактический доступ к пациенту в 12-26. Жалобы не предъявляет, находится без сознания в положении сидя на нарах. Его придерживает в сидячем положении присутствующий на месте вызова мужчина. СМП вызвана сожительницей пациента в виду того, что, с ее слов, у него были судороги и он долго не приходит в сознание. Сегодня пациент, со слов вызывавшей, употреблял алкоголь. На левой боковой поверхности грудной клетки по заднеподмышечной линии, между Х и ХI ребром колотая рана. В 12-27 наступила клиническая смерть, начаты реанимационные мероприятия (т. 1 л.д. 138);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18 декабря 2023 года, согласно которому прослушана аудиозапись разговора ФИО3 с сотрудником скорой помощи, записанная на DVD-R диске Verbatim 4.7gb. DVD-R диск вставляется в дисковод служебного компьютера, на нем обнаружено четыре аудиофайла, которые прослушиваются поочередно и составляется стенограмма разговора (СС - сотрудник скорой помощи, Ж - женщина на обратной линии разговора). Согласно аудиозаписи ФИО3 на вопросы оператора называет адрес: 

<

адрес>, частный дом, фамилию пациента: ФИО 2 , дату рождения ДД.ММ.ГГГГ. По поводу вызова поясняет: «Эпилепсия, он падает, не знаю, что делать, уже 3 приступа было», разговор заканчивается. На следующем аудиофайле ФИО3 отменяет вызов, говоря о том, что человеку стало лучше, у него алкогольная эпилепсия была, он опохмелился. Вызов отменен. На следующем аудиофайле ФИО3 снова вызывает скорую помощь по поводу эпилепсии у ФИО4, говоря, что за сегодня это 5 приступ. На следующем аудиофайле ФИО3 говорит с оператором по поводу адреса, выходит встречать скорую помощь (т. 1 л.д. 143-147);

- протоколом осмотра предметов от 19 декабря 2023 года, согласно которому осмотрены: стеклянная стопка, бинт, марлевый тампон с образцами крови ФИО3, марлевый тампон слюны ФИО3, марлевый тампон с образцами крови ФИО 2 нож (т. 1 л.д. 149-156);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20 декабря 2023 года, согласно которому осмотрена копия медицинской карты №№ на ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дата и время поступления 20 октября 2023 года в 13 часов 05 минут. Направлен в медицинский стационар выездной бригадой скорой медицинской помощи. Согласно первичного осмотра врачом у пациента жалобы на боли в области ножевого ранения. Анамнез заболевания со слов бригады СМП был найден по адресу: 

<

адрес> с ножевым ранением передней брюшной стенки. Согласно посмертному эпикризу смерть ФИО 2 . наступила в 16 часов 15 минут. Посмертный эпикриз: Основной: Проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением селезёнки, брыжейки толстой кишки (т. 1 л.д. 166-167).

Приведенная совокупность доказательств дает суду основания считать доказанной виновность подсудимой ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО 2 опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При решении вопроса о виновности подсудимой в совершении указанного преступления судом в основу приговора положены показания подсудимой ФИО3, согласно которым именно она в ходе конфликта с потерпевшим ФИО 2 ., после того как потерпевший начал обзывать её грубой нецензурной бранью, схватила нож и нанесла потерпевшему один удар в область туловища, признает что от ее действий ФИО 2 . было причинено телесное повреждение. Данные показания подсудимой ФИО3 согласуются с вышеуказанными показаниями потерпевшего ФИО 1 ., из которых следует, что ФИО3 позвонила ему, сказала, что отец (ФИО 2 .) умер, она не выдержала его оскорблений, взяла первое, что попало под руку, им оказался нож, попала в селезенку, свидетеля ФИО 3 являвшегося очевидцем конфликта, пояснившего, что после того, как ФИО 2 . начал ругаться нецензурно на ФИО3, она взяла со стола нож и ударила в левый бок сверху лежащего на койке ФИО 2 ., свидетелей ФИО 4 . и ФИО 8 ., сотрудников полиции, прибывшим на место, свидетеля ФИО 7 . сотрудника скорой медицинской помощи, пояснившего об обстоятельствах прибытия по вызову к ФИО 2 ., реанимационных мероприятиях, проведенных им, а также пояснившего, что в машине скорой помощи ФИО 2 . на его вопрос, кто его ударил, пояснил, что это сделала жена (ФИО3), свидетеля ФИО 5 об обстоятельствах проживания подсудимой и ФИО 2 ., объективными доказательствами по делу, вышеуказанными заключениями экспертиз, в том числе с заключением судебно-медицинского эксперта о характере телесных повреждений у ФИО 2 ., оснований не доверять которым у суда не имеется.

Оснований не доверять показаниям вышеприведенных лиц у суда не имеется, каких-либо неприязненных отношений между ними и подсудимой ФИО3, оснований для оговора ими ФИО3 либо иной заинтересованности в исходе дела судом не установлено, не приведено таких оснований и самой подсудимой.

Показания вышеприведенных лиц суд находит последовательными, взаимодополняющими, поскольку они в основном и главном согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Судом не принимаются во внимание доводы подсудимой о том, что смерть потерпевшего наступила от сопутствующих заболеваний, а не от её действий, как не нашедший подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Так, из заключения эксперта (экспертиза трупа) №№ от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что по данным медицинской карты №№, составленной в ГБУЗНСО "

<

данные изъяты>" у ФИО 2 . обнаружена рана на уровне 10-го межреберья слева по передней подмышечной линии, длиной 1,5 см, продолжающаяся раневым каналом в направлении слева направо, проникающим в брюшную полость, с повреждением селезенки и брыжейки толстой кишки в области селезеночного изгиба, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью. Смерть ФИО 2 . наступила от слепого, проникающего ранения туловища с повреждением селезёнки и брыжейки толстой кишки в области селезеночного изгиба, осложнившейся развитием геморрагического шока.

С учетом изложенного, судом категорично установлено, что смерть потерпевшего ФИО 2 . состоит в прямой причинно-следственной связи с нанесенным подсудимой ФИО3 потерпевшему ножом, ударом в туловище.

При этом, по убеждению суда, подсудимая ФИО3 не находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку как видно из заключения врача - судебно-психиатрического эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ситуации деликта предшествовало асоциальное поведение потерпевшего, что способствовало накоплению аффективного напряжения у испытуемой и последующей повышенной возбудимости без нарушения оценки значимости сигнала и изменения порога, не достигающей степени аффекта (отсутствует характерная аффективная триада). Изучение материалов уголовного дела и данные экспериментального-психологического исследования не выявляют у ФИО3 признаков состояния аффекта в исследуемой ситуации (т.1 л.д.122-125).

При этом суд учитывает, что в момент применения насилия к ФИО 2 последний никаких предметов, которыми можно было причинить вред жизни или здоровью ФИО3 при себе не имел, что следует из показаний допрошенных лиц, он только выражался в адрес ФИО3 нецензурной бранью и оскорблял её. 

В момент нанесения ФИО3 удара ножом ФИО 2 последний находился в состоянии простого алкогольного опьянения, а потому суд считает, что какой-либо угрозы ФИО 2 . для жизни и здоровья ФИО3 не представлял, со стороны потерпевшего отсутствовало общественно опасное посягательство в отношении ФИО3, тяжкий вред здоровью ФИО 2 . был причинен подсудимой умышленно, а не при необходимой обороне и не при превышении ее пределов. 

При этом суд учитывает и показания самой ФИО3 в судебном заседании, согласно которым, утром 20 октября 2023 года она пришла в постройку к ФИО 2 просила его пойти разбирать дом на соседнем участке, на что ФИО 2 начал ей отказывать в грубой нецензурной форме, оскорблять её, в это время он лежал на лежанке, у неё в груди все сжалось, все получилось очень быстро, у неё не было в голове этих мыслей, она схватила то, что было под рукой, им оказался нож, нанесла удар ножом в область туловища. 

Таким образом, тщательно проанализировав показания подсудимой, суд приходит к убеждению, что в сложившейся обстановке, когда у ФИО 2 . в руках не было никаких предметов, он лежал и не применял к ней физического насилия, отсутствовала реальная опасность для ее здоровья и жизни в момент причинения ею ФИО 2 телесного повреждения, и как следствие у суда нет достаточных оснований для квалификации ее действий как самообороны либо превышение такой обороны. 

С учетом того, что подсудимая ФИО3 при нанесении телесных повреждений потерпевшему ФИО 2 использовала в качестве оружия - нож, что следует из ее показаний, показаний свидетеля ФИО 3 ., суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступления «совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО3 и ее действия суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалифицируя таким образом действия подсудимой ФИО3, суд считает доказанным, что мотивом совершения преступления явилась ее личная неприязнь к потерпевшему. Данный вывод суда основывается на показаниях подсудимой и свидетелей, которые подтвердили наличие конфликтной ситуации между подсудимой ФИО3 и потерпевшим ФИО 2 

Судом также проверялось психическое состояние подсудимой ФИО3

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Кроме того, судом была назначено комплексная психолого-психиатрическая стационарная судебная экспертиза, согласно выводам заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ года №№, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

При решении вопроса о назначении наказания ФИО3 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия её жизни. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, аморальность поведения потерпевшего (ФИО 2 постоянно ее оскорблял, периодически применял в отношении нее насилие), явившегося поводом для преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (подсудимая обработала рану и вызвала скорую помощь), состояние ее здоровья, положительную характеристику личности, явку с повинной, в качестве которой суд признает письменное объяснения ФИО3 (т. 1 л.д. 22). 

Кроме того, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО3 усматривается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в которых она подробно сообщила об обстоятельствах совершения ею преступления, добровольно выдала нож, такие её действия способствовали скорейшему расследованию уголовного дела, а потому данное обстоятельство, учитывается судом, как смягчающее наказание обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих наказание в действиях ФИО3, судом не установлено. 

Суд учитывает данные о личности подсудимой, так ФИО3 не судима, характеризуется УУП ОУУП и ПДН пункта полиции «Оловозаводской» отдела полиции №8 «Кировский» УМВД России по г.Новосибирску удовлетворительно, по месту жительства и работы положительно, на учете у психиатра состоит, на учете у нарколога не состоит, страдает хроническими заболеваниями, ранее не судима.

С учетом изложенного, характера совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности подсудимой ФИО3, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия её жизни, суд пришел к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой ФИО3 и предупреждения совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции ее от общества, назначив ей наказание в виде реального лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и не назначает ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом суд не находит оснований для назначения ей наказания с учетом требований ст. ст. 64, 73 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимой Д.Н. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима. 

Поскольку отбытие наказания ФИО3 подлежит в исправительной колонии общего режима, избранная в отношении нее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу в зале суда. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО3 под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с 21 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: копию медицинской карты №№ на имя ФИО 2 ., оптический диск с аудиозаписями вызова скорой медицинской помощи за 20 октября 2023 года – хранить в материалах уголовного дела; стеклянную стопку, бинт, марлевый тампон с образцами крови ФИО3, марлевый тампон слюны ФИО3, марлевый тампон с образцами крови ФИО 2 ., нож - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись Бурдукова Е.С.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-240/2024 (УИД 54RS0005-01-2024-000173-33) в Кировском районном суде г.Новосибирска.