№ 2-909/2025 

УИД 56RS0007-01-2025-001790-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

28 августа 2025 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Азнабаевой А.Р., 

при секретаре Музоваткиной Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарский извозчик" к ФИО1 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Самарский извозчик" обратилось с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ нанесен ущерб автомобилю марки № государственный регистрационный знак №

Автомобиль марки № государственный регистрационный знак № на основании договора на оказание услуг аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ передан ООО «Пермский извозчик» во временное владение и пользование ООО «Самарский извозчик». Ущерб произошел по вине водителя ФИО1 

Полис добровольного страхования КАСКО на данный автомобиль не приобретался, обращение по ОСАГО не происходило, так как водитель ФИО1 виновен в нанесении ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Самарский извозчик» заключен договор аренды транспортного средства.

В соответствии с п. 4.1.7 договора аренды арендатор песет- материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и обязан принять на себя все риски, связанные с дорожно-транспортными происшествиями, разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб. В случае повреждения или утраты арендуемого автомобиля по его вине, возместить арендодателю причиненный ущерб в полном объеме (в том числе: рыночную стоимость автомобиля, упущенную выгоду, которая выражается в арендных платежах с момента наступления утраты автомобиля до окончания срока аренды). 

Также в соответствии с п. 6.2 договора аренды арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причиненные в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства (стоимость автомобиля, упущенную выгоду).

Согласно п.6.4 договора сторона договора, имущественные интересы которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей той стороной убытков.

Автомобиль марки №, государственный регистрационный знак № был возвращен истцу с повреждениями переднего правого крыла, передней правой дверью, задней правой дверью, заднего правого крыла, правым порогом. Повреждения подтверждаются фотоматериалами.

Сумма восстановительного ремонта составила 70 000 рублей, что подтверждается бухгалтерскими документами. Согласно справке о возмещении ущерба после дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных ответчиком ФИО1 денежных средств размере 1 200 рублей, общий размер ущерба составил 68 800 рублей.

До настоящего времени ФИО1 не выполнил взятые на себя обязательства, возмещение ущерба не произвел, на телефонные звонки отвечать перестал.

Таким образом, в соответствии с условиями договора, ФИО1 обязан возместить ущерб, так как он является непосредственным причинителем вреда.

Кроме того, истцом ООО «Самарский извозчик» были понесены дополнительны расходы по оплате юридических услуг представителя 28 500 рублей, оплате госпошлины - 4 000 рублей. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Самарский извозчик» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 68 800 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Самарский извозчик» судебные расходы на оплату услуг представителя – 28 500 рублей, расходы по оплате госпошлины – 4000 рублей. 

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения ему направлены по адресу его регистрации, и вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение ему убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В силу п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно п.2 ст.616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно разъяснениям, данным в 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

На основании договора на оказание услуг аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки № государственный регистрационный знак № передан ООО «Пермский извозчик» во временное владение и пользование ООО «Самарский извозчик».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Самарский извозчик» заключен договор аренды транспортного средства.

В соответствии с п. 4.1.7 договора аренды арендатор несет материальную ответственность за сохранность арендуемого имущества и обязан принять на себя все риски, связанные с дорожно-транспортными происшествиями, разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб. В случае повреждения или утраты арендуемого имущества по его вине, возместить арендодателю причиненный ущерб в полном объеме (в том числе: рыночную стоимость автомобиля, упущенную выгоду, которая выражается в арендных платежах с момента наступления утраты автомобиля до окончания срока аренды). 

Также в соответствии с п. 6.2 договора аренды арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причиненные в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства (стоимость автомобиля, упущенную выгоду).

Согласно п.6.4 договора сторона договора, имущественные интересы которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей той стороной убытков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством марки № государственный регистрационный знак № согласно заключенному договору аренды транспортного средства с ООО «Самарский извозчик», совершил дорожно-транспортное средство. 

Автомобиль марки № государственный регистрационный знак № был возвращен истцу с повреждениями переднего правого крыла, передней правой дверыо, задней правой дверыо, заднего правого крыла, правым порогом. Повреждения подтверждаются фотоматериалами.

Сумма восстановительного ремонта составила 70 000 рублей, что подтверждается бухгалтерскими документами. Согласно справке о возмещении ущерба после дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных ответчиком ФИО1 денежных средств размере 1 200 рублей, общий размер ущерба составил 68 800 рублей. 

Суд, оценив представленные материалы дела, считает установленной вину ответчика ФИО1 в причинении ущерба истцу. 

Таким образом, общий размер причиненного истцу материального ущерба составляет 68 800 рублей, ответчиком доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

Ответчик ФИО1 не выразил свое несогласие с размером стоимости устранения повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 70 000 рублей, между тем судом предлагалось представить доказательства иного размера материального ущерба, либо в случае несогласия ходатайствовать перед судом о назначении экспертизы путем направления в адрес ответчика копии определения о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству от 24 июля 2025 года.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 28 500 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями, имеющимися в материалах дела. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 12 указанного постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Согласно пункту 13 указанного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении данного гражданского дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 28 500 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, удовлетворение исковых требований истца является основанием для удовлетворения в разумных пределах требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя.

Руководствуясь статьями 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Самарский извозчик" к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан 

<

адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Самарский извозчик" в качестве возмещение ущерба денежные средства в размере 68 800 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя – 28500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины - 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Азнабаева 

Текст мотивированного решения изготовлен 11 сентября 2025 года.