№ 1-149/2020

УИД-66RS0003-02-2020-000231-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г. Екатеринбург 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савинова С.А., 

при секретаре ИсмаковойЭ.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Кузьминой В.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвокатаШабалина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...> ранее не судимого,содержащегося под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 09.12.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

06.12.2019 в период с 12:00 до 12:20, ФИО1, находясь в хостеле по 

<

...> в Кировском районе г. Екатеринбурга, с использованием мобильного телефона «BQ-5204», подключенного к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вступил в сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, распределив при этом преступные роли. Так, ФИО1 должен передать неустановленному лицу свои анкетные данные и копию своего паспорта, после чего должен получить от иных неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, сообщение о местонахождении наркотического средства, которое необходимо забрать, после чего разместить его в оборудованные тайники для дальнейшего сбыта, месторасположение которых он должен сообщить неустановленному лицу, посредством мобильного телефона, подключенного к сети интернет.

09.12.2019 около 07:00, ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, находясь в парке «Зеленая роща», вблизи 

<

...> получив от неустановленного следствием лица, посредством сети интернет, координаты тайника, забрал из него сверток, снаходящимися внутри 15 свёртками с веществом, содержащими в своём составе синтетическое вещество «?-PVP» 

<

...> которое относится к наркотическому средству - производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 8,69 грамма, в крупном размере, для его дальнейшего сбыта. Указанное наркотическое средство ФИО1 стал хранить при себе для дальнейшего сбыта.

09.12.2019 в период до 12:20,ФИО1 во исполнение преступного умысла и согласно своей преступной роли, поместил часть указанного наркотического средства в специально оборудованные тайники для дальнейшего сбыта: один сверток с вышеуказанным наркотическим средством около подъезда 

<

...>, массой не менее 0,79 грамма; один сверток с вышеуказанным наркотическим средством около неэксплуатируемого крыльца за домом 

<

...>, массой не менее 0,73 грамма; один сверток с торца 

<

...> массой не менее 0,77грамма.

Однако довести свои преступные действия ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как 09.12.2019 в 12:20он задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном сбыте наркотического средства, около 

<

...>. При задержании ФИО1 выкинул на землю 12 свёртков с указанным наркотическим средством. 09.12.2019 в период с 13:00 до 13:15 в ходе осмотра места происшествия, расположенного у 

<

...>, обнаружены и изъяты12 свертков с веществом, содержащим в своём составе синтетическое вещество «?-PVP» 

<

...> которое относится к наркотическому средству - производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 6,4 грамма, в крупном размере, приготовленные ФИО1 для дальнейшего сбыта. 

09.12.2019 в период времени с 20:15 до 20:45 в ходе осмотра места происшествия, обнаружены тайники по 

<

...>,оборудованные ФИО1, из которых изъяты свертки с веществом, содержащим в своём составе синтетическое вещество «?-PVP» 

<

...> которое относится к наркотическому средству - производное N-метилэфедрона, общей массой 2,29грамма,в крупном размере.

Вещество, приготовленное ФИО1 к сбыту, относится к наркотическим средствам на основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, оборот которых в Российской Федерации запрещён.

Общая масса изъятого наркотического средства, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет крупный размер.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в судебном заседании показал, что 06.12.2019 он решил заниматься сбытом наркотических средств на территории г. Екатеринбурга через тайники, связался с неустановленным лицом, который сообщил ему место тайника, откуда он забрал 15 свертков с наркотическим средством, которое должен разложить в тайники, для дальнейшего сбыта. Он успел сдетать всего три тайника, месторасположение которых сфотографировал и отправил неустановленному лицу. Когда он увидел сотрудников полиции, пытался скрыться и скинул имеющееся при нем наркотическое средство, но его задержали, наркотическое средство изъяли.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу. 

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Е., работающего полицейским полка ППСПУМВД России по городу Екатеринбургу следует, что 09.12.2019 около12:20 в ходе патрулирования у 

<

...>, обнаружен ФИО1, который увидев их, пытался скрыться.Он догнал ФИО1 около 

<

...> где последний скинул на землю 12 свертков, которые в дальнейшем изъяты следственно-оперативной группой. После задержания провели личный досмотр ФИО1, в ходе которого изъяли мобильный телефон и банковскую карту (т. 1 л.д. 200-202).

Аналогичные обстоятельства изложены свидетелем Е. в рапорте, свидетельствующие о задержании ФИО1 и обнаружении наркотических средств (т. 1 л.д. 38).

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Д. работающего полицейским ППСПУМВД России по городу Екатеринбургу следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Елсуковаи полностью подтверждают их (т. 1 л.д. 196-198). 

Аналогичные обстоятельства изложены свидетелем Д. в рапорте, свидетельствующие о задержании ФИО1 и обнаружении наркотических средств (т. 1 л.д. 39).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Р. работающий оперуполномоченным ОУР ОП *** УМВД России по городу Екатеринбургу, показал, что *** по подозрению в незаконном обороте наркотических средств в отдел полиции №1 доставили ФИО1, который при задержании пытался сбежать и сбросил свертки с наркотическим средством.ФИО1 пояснил, что успел сделать три тайника с наркотическим средствами, которые в дальнейшем изъяли. ФИО1 предоставил доступ к своему телефону, в котором находилась переписка, связанная с незаконным сбытом наркотических средств.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Л. работающего УУП ОП № 1 УМВД России по городу Екатеринбургу, следует, что06.12.2019 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств в отдел полиции № 1 доставили ФИО1. Он участвовал при осмотре жилища ФИО1 и трех тайников, на которые указал последний, из которых изъяты свертки с наркотическими средствами (т. 1 л.д. 216-218).

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля М. следует, что он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, у которого изъяли мобильный телефон, а также при осмотре участка местности, где на земле обнаружили всего 12 свертков, которые изъяли (т. 1 л.д. 241-242).

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля В. следует, что они аналогичные показаниям свидетеля М. и полностью подтверждают их (т. 1 л.д. 210-211)

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля С. следует, что она участвовала в качестве понятого при осмотре жилища ФИО1 и обнаружении в тайниках, указанных Мальцевым свертков с веществом по 

<

...>(т. 1 л.д. 220-223).

Из рапорта следователя Ц. следует, что 09.12.2019 задержан ФИО1 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, в ходе осмотра места задержания последнего обнаружено и изъято 12 свертков с наркотическим средством, а также изъято наркотическое средство из оборудованных последним тайников (т. 1 л.д. 14-15).

Согласно рапорту оперативного дежурного, 09.12.2019 в 12:15 поступило сообщение о сбросе наркотического средства по 

<

...> (т. 1 л.д. 37).

Из протокола личного досмотра ФИО1 следует, что у последнего обнаружен и изъят мобильный телефон «BQ», банковская карта, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела, находятся в камере хранения (т. 1 л.д.42, 55-56, 149-190, 191-192,193-197, 195).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что произведён осмотр участка местности расположенного по 

<

...>, где обнаружено и изъято 12 свертков с веществом,которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела, находятся в камере хранения(т. 1 л.д. 45-50, 92-93, 109-110, 111, 112).

Из протоколаосмотра жилища Мальцева следует, что обнаружены и изъяты банковские карты, которые осмотрены, признаны вещественным доказательством, переданы в камеру хранения (т. 1 л.д.133-135, 149-190, 191-192, 193-197, 195).

Из рапорта оперуполномоченного Р. рапортов участкового уполномоченного полиции Л. и протоколов осмотра места происшествия следует, что по 

<

...> обнаружены свертки с веществом, которые осмотрены, признаны вещественным доказательством, приобщены к материалам дела, сданы в камеру хранения (т. 1 л.д. 59, 61, 62-66, 69, 70-74, 77, 78-82, 123-127, 128-129, 130-131, 132).

Согласно справкам о предварительном исследовании и заключениям экспертов, изъятое на месте задержания ФИО1 и при проведении осмотра места происшествий вещества, содержат в своём составе синтетическое вещество «?-PVP» 

<

...> которое относится к наркотическому средству – производноеN-метилэфедрона, общей массой 8,69 грамма (т. 1 л.д.52, 68, 76, 84, 101-106, 118-120).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что произведён осмотр участка местности в парке «Зеленая роща» около 

<

...>, где ФИО1 указал на место, где он забрал из тайника наркотическое средство для дальнейшего сбыта (т. 1 л.д. 85-91).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает их достаточными, а вину ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере – доказанной. 

Кроме признательных показаний, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей Е. и Д., которые задерживали подсудимого, в присутствии которых подсудимый скинул на землю находившееся при себе наркотическое средство, показаниями Р. и Л., которые проводил изъятие наркотического средства, предназначенного для сбыта, из тайников, месторасположение которых указал подсудимый.

Свидетели М. В. и С. участвовали понятыми при обнаружении и изъятии наркотических средств. 

Совокупность приведённых доказательств свидетельствует о том, что Мальцев совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, при этом его роль заключалась в совершении закладок наркотического средства, для дальнейшего сбыта приобретателям.

Из протокола осмотра мобильного телефона принадлежащего Мальцеву следует, что в нем имеется информация, свидетельствующая о сбыте наркотических средств последним, так имеются указания на участки местности с подробным описание и фотографиями, на которых подсудимый организовывал тайники с наркотическими средствами.

Органом предварительного расследования ФИО1 вменяется покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, который нашел свое подтверждение в судебном заседании, последний связывался с неустановленным лицом, с которым он вступил в сговор на сбыт наркотических средств посредством программы, установленной в телефоне, с использованием сети «Интернет».

Размер наркотического средства, которое Мальцев собирался сбыть, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об исчислении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их пояснения полны, последовательны, согласуются между собой, а также с другими материалами уголовного дела по всем существенным моментам. Какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информацией о намерении свидетелей оговорить подсудимого суд не располагает. Заключения экспертов надлежаще мотивированы, составлены квалифицированными специалистами и сомнений у суда не вызывают. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным и относится к категории особо тяжких, направлено против здоровья населения, имеет повышенную общественную опасность. Оснований для изменения категории преступления на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что он в содеянном раскаялся, 

<

...> ранее не судим, преступление совершил впервые в молодом возрасте.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, суд признает на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, состояние его здоровья и его близких родственников;на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию преступления, так как при задержании изложил обстоятельства совершения преступления, которые изложил в своем объяснении, предоставил доступ к своему телефону, в котором имелась переписка с соучастником преступления, добровольно указал на тайники с наркотическим средством, которые изъяты из незаконного оборота. Указанные обстоятельства не были известны сотрудникам полиции до задержания ФИО1

Обстоятельств, отягчающее наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом тяжести совершенного преступления, представляющего повышенную общественную опасность, посягающего на особо охраняемый государством объект – здоровье населения, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. 

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения условного осуждения, либо назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, суд не усматривает. 

Поскольку ФИО1 совершено покушение на особо тяжкое преступление, при определении размера наказания суд руководствуется частью 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствие отягчающих обстоятельств позволяют суду при определении ФИО1 размера наказания руководствоваться положениями части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, иные обстоятельства, также учтенные судом как смягчающие наказание, влекут снижение ФИО1 размера наказания, которое возможно назначить с учетом положений части 3 статьи 66 и части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и характеризующих личность подсудимого, его молодой возраст, при совершении преступления ФИО1 исполнилось 19 лет и 4 месяца, положительные характеристики, имеет достижения в спроте, за что неоднократно награждался за достигнутые спортивные результаты, признаются судом исключительными, позволяющими назначить ФИО1 наказание с применением статьи 96 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая, что в этих случаях максимальный размер наказания в виде лишения свободы не может превышать 10 лет, а низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, сокращается наполовину.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней.

Согласно требованиям пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В ходе личного досмотра у ФИО1 изъят мобильный телефон «BQ». В судебном заседании установлено, что ФИО1 при осуществлении преступной деятельности использовал указанное техническое средство для выхода в информационно-телекоммуникационную сеть интернет. 

Согласно пункту «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в том числе орудия, оборудование и иные средства совершения преступления. В связи с чем, указанный мобильный телефон подлежит конфискации и обращению в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением части 6.1 статьи 88 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить прежней.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 09.12.2019 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, находящееся в камере хранения УМВД России по г. Екатеринбургу – уничтожить (т. 1 л.д. 112, 132); мобильный телефон «BQ-5204», находящийся в ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу – обратить в доход государства (т. 1 л.д. 195); банковские карты, находящиеся в ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу, вернуть доверенному ФИО1 лицу (т. 1 л.д. 195).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий 

<

...> С.А. Савинов