Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ п.г.т.Уруссу 

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шагвалиевой Э.Т., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом в судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «АЛЬЯНС» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО СК «АЛЬЯНС» обратился с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> Б произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «ФИО1» с государственным регистрационным номером 

<

***>.

Виновным в ДТП признан ФИО2, который управляя автомобилем «ФИО1» с государственным регистрационным номером 

<

***>, нарушил п.п.9.10, 2.5 Правил дорожного движения, что привело к ДТП и имущественному ущербу.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «ФИО1» с государственным регистрационным знаком 

<

***> была застрахована в АО СК «АЛЬЯНС» по договору страхования ОСАГО ССС 0668368143.

По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 93410 рублей 15 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и 678566 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2, скрылся с места происшествия.

Ссылаясь на ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.15 и 1064 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 93410 рублей 15 копеек и оплаченную государственную пошлину в размере 3002 рубля 00 копеек.

Представитель истца по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в суд не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, признав причину неявки ответчика неуважительной, рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования...(суброгация). 

В соответствии со ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)…

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>Б произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ФИО1» с государственным регистрационным номером 

<

***> и «ФИО1» с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО2

ДТП произошло по вине ФИО2, который управляя автомобилем «ФИО1» с государственным регистрационным знаком 

<

***> совершил наезд на стоящий автомобиль «ФИО1» с государственным регистрационным номером 

<

***> и скрылся с места ДТП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Из отчета № стоимости ремонта транспортного средства «ФИО1» с государственным регистрационным номером 

<

***> следует, что стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа составляет 89410 рублей 15 копеек.

За выполнение оценки оценщику оплачена сумма в размере 4000 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией оплачено страховое возмещение в размере 85740 рублей 15 копеек, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено страховое возмещение в размере 7670 рублей 00 копеек.

Учитывая изложенное, исходя из принципа полного возмещения убытков, установленного п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения подлежат удовлетворению в заявленных пределах. 

Расходы по уплате государственной пошлины по имущественному требованию, понесенные истцом, подлежат возмещению за счет ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Таким образом, требование о взыскании в порядке суброгации денежной суммы в размере 93410 рублей 15 копеек и уплаченной госпошлины в размере 3002 рубля 00 копеек в пользу АО СК «АЛЬЯНС» подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО СК «АЛЬЯНС» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО СК «АЛЬЯНС» 93410 рублей 15 копеек и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 3002 рубля 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня его принятия через районный суд.

Судья: подпись.

Верно. Судья: Шагвалиева Э.Т.