Дело № 1-3/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре Лабутиной Н.Н., 

с участием гособвинителя Волоколамской горпрокуратуры ФИО3, 

подсудимого ФИО4, 

защитника адвоката АК № «Ваше право» АПМО ФИО5,

предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, образование 

<

данные изъяты>, холост, иждивенцев не имеет, военнообязанный, не работает, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, ранее судим:

- 09.04.2012 года Волоколамским городским судом Московской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыл, освобожден 08.10.2014 года, судимость не погашена;

- 13.10.2015 года и.о. мирового судьи судебного участка №14 Волоколамского судебного района – мирового судьи судебного участка №296 Волоколамского судебного района Московской области по ст.322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год. 20.01.2016 года постановлением Волоколамского городского суда условное осуждение по приговору от 13.10.2015 года отменено, постановлено направить ФИО4 для исполнения приговора 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыл, судимость не погашена;

- 16.02.2016 года Волоколамским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от 13.10.2015 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Наказание отбыл, освобожден 18.01.2019 года, судимость не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 23 часа 00 минут по адресу: 

<

...> около дома №1 ФИО4 тайно, с корыстной целью похитил велосипед марки «Nordway Onix 26D» стоимостью 14 300 рублей, принадлежащий ФИО1 С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного следствия действия ФИО4 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Материальный ущерб не возмещен. Потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 14 300 рублей.

Подсудимый ФИО4 вину признал. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером по адресу: 

<

...> после распития спиртного вместе с ФИО1 взял принадлежащий последнему велосипед, продал его незнакомому человеку за 3 000 рублей и купил спиртное. Он понимал, что завладел чужим имуществом, согласен, что стоимость похищенного 14 300 рублей. После случившегося принес извинения потерпевшему, написал явку с повинной. Гражданский иск признает. 

Вина ФИО4 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия (л.д.7-10), протоколом проверки показаний на месте (л.д.33-38), справкой о стоимости (л.д.43), протоколом явки с повинной (л.д.12), другими материалами дела.

Потерпевший ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов по адресу: 

<

...> вместе с ФИО4 распивали спиртное, он уснул, около 23 часов обнаружил пропажу своего велосипеда «Nordway». ФИО4 сказал, что украл и продал велосипед, и обещал вернуть деньги. Этот велосипед он купил в 2018 году за 16 000 рублей, согласен, что на момент кражи его стоимость составляла 14 300 рублей. Этот ущерб является для него значительным, поскольку он безработный, источников дохода не имеет. Поддерживает гражданский иск. 

Из показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что он работает УУП ОМВД России по Волоколамскому району. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО1 с заявлением о краже велосипеда. ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ на этом велосипеде приехал в гости к ФИО4, велосипед оставил возле дома, в ходе распития спиртного он рассказал ФИО4, что купил себе новый велосипед. Впоследствии велосипед пропал, а ФИО4 признался, что украл и продал его. ФИО1 сразу не сообщил о краже, поскольку ждал, что ФИО4 вернет ему деньги, но тот деньги и велосипед не вернул. После этого ФИО4 подтвердил факт кражи и добровольно написал явку с повинной (л.д.44-46).

Изложенное объективно подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого кража велосипеда совершена по адресу: 

<

...> возле дома №1 (л.д. 7-10); 

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО4 в присутствии защитника и двух понятых, с выездом на место происшествия, показал и подробно рассказал об обстоятельствах кражи (л.д.33-38);

- справкой о стоимости похищенного (л.д.43);

- протоколом явки с повинной, в которой ФИО4 собственноручно подробно изложил обстоятельства кражи велосипеда (л.д.12);

другими материалами дела.

Судом установлено, что ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и его действия следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В действиях ФИО4 имеется квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом стоимости похищенного и материального положения потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО4, относится к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является то, что ФИО4 вину признал, заявил явку с повинной (ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ).

Суд не усматривает смягчающего обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку каких-либо не известных следствию сведений о преступлении ФИО4 не сообщил, а его признание вины и явка с повинной уже учтены судом в качестве смягчающих обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления, поскольку преступление средней тяжести по настоящему делу ФИО4 совершил, будучи судим за тяжкие преступления и преступления средней тяжести по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, судимости за которые не погашены.

Наказание подлежит назначению в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступления). 

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО4, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, находится под административным надзором по ДД.ММ.ГГГГ, административные обязанности и ограничения соблюдает, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ (условное осуждение). 

Суд не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст.15 ч.6, ст.64, ст.68 ч.3 УК РФ.

Потерпевшим по делу заявлен гражданский иск на сумму 14 300 рублей, который подтверждается материалами дела. Подсудимый иск признал. В соответствии со ст.173 ГПК РФ, ст.1064 ГК РФ суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по его месту жительства.

Установить периодичность явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию – 1 раз в месяц.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественных доказательств не имеется. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 14 300 (четырнадцать тысяч триста) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Перминова