Дело № 3а-92/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 24 августа 2017 г.

Пензенский областной суд в составе

судьи Гордеевой Н.В., 

при секретаре Емелиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Правительству Пензенской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пензенской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Пензенский областной суд с административным иском к Правительству Пензенской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее – Управление Росреестра по Пензенской области) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости находящегося в собственности земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 11393 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения нежилых зданий (административное, производственное, склад), расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Требование мотивировано тем, что кадастровая стоимость земельного участка объекта недвижимости составляет 16071877, 24 руб., является завышенной, не соответствующей его рыночной стоимости, определенной в отчете независимого оценщика, что, в свою очередь, нарушает её права как плательщика земельного налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости –8141817 руб. по состоянию на 20 декабря 2012 г.

Определением судьи Пензенского областного суда от 25 июля 2017 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пензенской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пензенской области).

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов ФИО2 ( добрачная фамилия ФИО3, доверенность от 27 декабря 2016 г.), которая в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика - Правительства Пензенской области - ФИО4 (доверенность от 18 октября 2016 г.) разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда, пояснив, что государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов Пензенской области проведена в соответствии с действующим законодательством и её результаты в установленном законом порядке не оспорены. Также возражала против привлечения Правительства области к участию в деле в качестве административного ответчика.

Представитель административного ответчика – Управления Росреестра по Пензенской области по доверенности - ФИО5 (доверенность от 24 октября 2016 г.) разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда, указав, что Управление Росреестра по Пензенской области не является субъектом спорных правоотношений, просила в иске к Управлению отказать.

Представитель заинтересованного лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пензенской области – ФИО6 (доверенность от 14 августа 2017 г.), разрешение заявленных требований также оставила на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица – администрации г. Пензы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежаще.

С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, мнения явившихся в процесс сторон, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 11393 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения нежилых зданий (административное, производственное, склад), расположенного по адресу: 

<

адрес>А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, а также договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 20-22). 

Судом установлено, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости, утвержденными приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 12 августа 2006 г. № 222, Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Министерства экономического развития РФ от 15 февраля 2007 г. № 39, и внесена в сведения ЕГРН на основании акта определения кадастровой стоимости земельного участка от 11 февраля 2014 г., утвержденного в установленном порядке, и составила – 16071877, 24 руб. (л.д. 126-127). 

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости датой определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № является 20 декабря 2012 г. (л.д.8-9).

В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Как собственник земельного участка административный истец несет обязанность по уплате земельного налога, размер которого зависит от кадастровой стоимости земельного участка, следовательно, он вправе оспаривать кадастровую стоимость земельного участка.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ). На основании части 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Исходя из изложенного, датой, по состоянию на которую должна быть определена рыночная стоимость земельного участка, следует считать 20 декабря 2012 г.

В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости земельного участка административным истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от 19 мая 2017 г. №, подготовленный оценщиком ООО «Центр Бизнес-планирования» ФИО7, согласно которому, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 20 декабря 2012 г. составляет – 8141817 руб. (л.д. 33-98). 

Суд, исследовав отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка, приходит к выводу о том, что отчёт выполнен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, в соответствии с законодательством об оценочной деятельности и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного земельного участка. 

Оценщик провел анализ рынка недвижимости, к которому относится оцениваемый объект, и по результатам анализа определил ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названного объекта недвижимости. Проведен подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнены необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в отчёте сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости названного земельного участка. В отчёте объясняется выбор сравнительного подхода для определения рыночной стоимости объекта оценки и приводится обоснование отказа от применения доходного и затратного подходов. В отчёте присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток.

Указанный отчёт № получил положительное экспертное заключение от 29 мая 2017 г. № Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет» о соответствии требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности Ассоциации «СРОО «Экспертный совет» (л.д. 99-109).

Вопреки требованиям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данных об иной рыночной стоимости спорного земельного участка участвующими в деле лицами в суд не представлено. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 20 декабря 2012 г. в размере 8141817 руб. 

При таких обстоятельствах требования ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20. Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности). 

В данном случае ФИО1 обратилась первоначально в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка 28 июня 2017 г., следовательно, установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 01 января 2017 г.

Довод представителя административного ответчика Правительства Пензенской области о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в соответствии с действующим законодательством, не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверность результатов государственной кадастровой оценки земельного участка не входит в предмет проверки при рассмотрении заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Удовлетворяя требования ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости, суд в то же время находит не подлежащими удовлетворению требования административного истца к Правительству Пензенской области и Управлению Росреестра по Пензенской области, поскольку указанные государственные органы не являются надлежащими ответчиками по делу.

Как указывалось выше, кадастровая стоимость спорого земельного участка установлена органом кадастрового учета в соответствии с Порядком определения кадастровой стоимости, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 12 августа 2006 г. № 222, на основании акта определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, то есть в порядке ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности. 

В силу ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, определение кадастровой стоимости объектов недвижимости на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Согласно разъяснениям, содержащимися в абз. 3 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», согласно которым по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Таким органом по настоящему делу является ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пензенской области, которое и является надлежащим административным ответчиком по делу. В этой связи доводы представителей Управления Росреестра по Пензенской области и Правительства Пензенской области о том, что Управление и Правительство области являются ненадлежащим ответчиками по делу следует признать обоснованными.

Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 11393 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения нежилых зданий (административное, производственное, склад), расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 20 декабря 2012 г. в размере его рыночной стоимости – 8141817 (восемь миллионов сто сорок одна тысяча восемьсот семнадцать) рублей.

Датой подачи ФИО1 заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении заявленных ФИО1 требований к Правительству Пензенской области и Управлению Росреестра по Пензенской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пензенского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2017 г.

Судья Н.В. Гордеева