Дело №2-4202/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.Л.

при секретаре Бримас А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО ПКО «РСВ») обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу, штрафам и процентам за пользование по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 119 442 руб. 50 коп. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Бинбанк Диджитал» и ФИО1 был заключён указанный договор. Однако ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил. Между первоначальным кредитором» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ заключён договор об уступке прав №, на основании которого СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешли права требования по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с заёмщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключён договор об уступке прав требования, на основании которого ООО «РСВ перешли права требования по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с заёмщиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСВ» сменило наименование на ООО ПКО «РСВ».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

По правилам статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 382, пункта 1 статьи 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 путём акцепта Банком анкеты-заявления ответчика заключён договор № (№) о выпуске кредитной карты, размер кредита установлен 300 000 руб., с льготным периодом 55 дней, с взиманием за пользование кредитом 2,5% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства.

Между тем заёмщиком, было допущено нарушение обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность.

Из материалов дела также следует, что ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014; в соответствии с ФЗ от 05.05.2015 N 99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал». На основании решения общего собрания акционеров АО «БИНБАНК Диджитал» от 26.10.2018 (протоколом от 26.10.2018 N 3), и решения общего собрания акционеров ПАО Банк «Открытие» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 N 04/18), ПАО Банк «ФК «Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал». С 01.01.2019 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал») ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк ФК «Открытие».

Между АО «БИНБАНК Диджитал» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ заключён договор уступки прав требования № (с учётом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ) на основании которого СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешли права требования по кредитному договору № №), заключённому с заёмщиком ФИО1

Между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» ДД.ММ.ГГГГ заключён договор об уступке прав требования, на основании которого ООО «РСВ перешли права требования по кредитному договору № (№), заключённому с заёмщиком ФИО1 

ООО «РСВ» ДД.ММ.ГГГГ сменило наименование на ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 142 689 руб., 99 коп.: задолженность по основному долгу - 63 334 руб. 56 коп., задолженность по процентам за пользование – 56 107 руб. 94 коп., задолженность по комиссиям – 0,00 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 21 453 руб. 06 коп., задолженность по госпошлине в размере 1 794 руб. 43 коп., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

И.о. мирового судьи судебного участка №7 в г. Смоленске на основании поданного СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заявления ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу общества задолженности по основному долгу, штрафам и процентам за пользование по кредитному договору №№ (№) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119 442 руб. 50 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 1 794 руб. 43 коп., который определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений ответчика. После отмены данного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0,00 руб.

Из представленного истцом расчёта следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по основному долгу, штрафам и процентам за пользование по кредитному договору составляет в общей сумме 119 442 руб. 50 коп. 

Указанная сумма включает в себя: задолженность по основному долгу на дату уступки (63 334 руб. 56 коп.), размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки (56 107 руб. 94 коп.).

Факт наличия задолженности ответчиком не опровергнут, возражений против порядка начисления соответствующих денежных сумм им также не представлено.

С учётом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено, вышеуказанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика. 

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию 4 583 руб. 28 коп. в возврат уплаченной истцом госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № (№) в размере 119 442 руб. 50 коп., в возврат госпошлины 4 583 руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.Л. Фролова

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2025-007126-73

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-4202/2025