№ 2-563/2025 

<

данные изъяты>

УИД: 78RS0005-01-2024-006338-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 08 апреля 2025 года

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Вершковой Ю.С.

при секретаре Танасовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО МФК «Юпитер-6» ООО ПКО «Юнона» о признании договора незаключенным, признании недействительным договора уступки прав требований в части, об обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Юпитер-6», ООО ПКО «Юнона» о признании договора незаключенным, признании недействительным договора цессии в части прав требований к заемщику ФИО3, об обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в соответствии с досудебной претензией от 02.05.2023 между неустановленным лицом с поддельными документами от имени ФИО3 и ООО МФК «Юпитер 6» 01.02.2023 заключен договор потребительского займа № на сумму 9 000 рублей, что подтверждается отчётом Национального Бюро кредитных историй. Однако, не смотря на указанное обстоятельство, фактически, истец договор займа не заключала, денежные средства в займ не получала.

Между ООО «Юнона» и ООО МФК «Юпитер 6» заключен договор уступки прав требования от 03.05.2018 право требования к заемщику ФИО3 переуступлено ООО «Юнона». 

Истец обратилась в УМВД России по Калининскому району города Санкт-Петербурга с заявлением о том, что неизвестное лицо заключило договор займа по её данным. В отношении указанного займа и возможных мошеннических действий 01.12.2023 дознавателем ОД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга лейтенантом полиции ФИО1 возбуждено уголовное дело №. 22.12.2023 ФИО3 признана потерпевшей. 19.06.2023 истец обратилась к ответчикам с претензией, в которых просила признать договоры незаключенными. Требования истца в добровольном порядке ответчики удовлетворить отказались.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, ФИО3 просила признать незаключённым договор потребительского займа от 01.02.2023 между ею и ООО «МФК «Юпитер 6», признать недействительным договор уступки прав требования от 03.05.2018 в части прав требования к заёмщику ФИО3, заключённый между ООО «МФК «Юпитер 6» и ООО «Юнона», обязать передать сведения об исключении из кредитного досье ФИО3 в Национальном бюро кредитных историй информацию о наличии у неё просроченных кредитных обязательств перед ООО «МФК «Юпитер-6», взыскать с ООО «МФК «Юпитер 6» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец, надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности, в суд явился, иск поддержал, настаивал на его удовлетворении в полном объёме.

Ответчики, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, не просили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие истца, представителей ответчиков.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов, предусмотрены Федеральным законом №151-ФЗ от 2 июля 2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», пунктом 4 части 1 статьи 2 которого предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

В соответствии со статьёй 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из части 1 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи» следует, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона «Об электронной подписи», электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона «Об электронной подписи» нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Поскольку идентификация заёмщика при заключении договора займа путём подписания его простой электронной подписью осуществляется с использованием номера мобильного телефона, стороной договора займа, исходя из положений пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, становится владелец номера мобильного телефона.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 01.02.2023 между ФИО3 и ООО «МФК «Юпитер 6» в офертно-акцептной форме заключён договор №, по условиям которого МФК предоставила истцу кредит в сумме 9 000 рублей.

Согласно представленным документам, заёмщик по указанному договору займа для получения займа подал заявку через сайт займодавца с указанием идентификационных данных (паспортные данные) и иной информации.

При подаче заявки на получение займа, заёмщик указал адрес, а также номер телефона: №.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО3 указала, что договор с ООО МФК «Юпитер 6» не заключала, никаких документов не подписывала, займ не получала.

03.05.2018 между ООО МФК «Юпитер 6» и ООО «Юнона» заключён договор об уступке права требования (цессии), по условиям которого право требования задолженности заёмщика по вышеуказанному договору займа перешло к ООО «Юнона».

Проанализировав представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 432, 434, 438, 807, 809, 810, 81, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», статей 2, 5, 6, 9 Федерального закона «Об электронной подписи», суд приходит к выводу о том, что договор займа в установленном законом порядке между сторонами по настоящему гражданскому делу, в частности между ФИО3 и ООО МФК «Юпитер 6», не заключён.

Факт принадлежности указанного в договоре и заявке номера телефона № в ходе судебного разбирательства не нашёл своего подтверждения. 

Как следует из ответа на запрос суда, номер телефона активирован 30.12.2022 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, из ответа ООО МФК «Юпитер 6» на запрос суда усматривается, что денежные средства по спорному договору переведены по реквизитам карты, указанным в договоре. 

При этом, дополнительно сообщено, что требования истца в части признания договора незаключенным исполнены обществом добровольно в досудебном порядке.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о получении истцом по делу денежных средств в качестве займа по вышеуказанному договору от 01.02.2023, отсутствуют. Следовательно, у суда отсутствуют основания для построения заключения о том, что между ФИО3 и ООО МФК «Юпитер 6» сложились правоотношения, вытекающие из договора займа.

Более того, постановлением дознавателя ОД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга от 22 декабря 2023 года ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из названного постановления следует, что с неустановленного времени, но не позднее 18.05.2023, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путём обмана, действуя на различных ресурсах в сети «Интернет», осуществляя подключение с ресурсами неустановленных ip адресов и действия от имени гражданки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключило от её имени ряд фиктивных договоров займа с микрокредитными организациями, в том числе, действуя на «Интернет» ресурсе, принадлежащем ООО МФК «Юпитер 6», заключило фиктивный договор займа от 01.02.2023 на сумму 6 000 рублей, введя в заблуждение сотрудников названного Общества относительно своих истинных намерений, завладело денежными средствами, принадлежащими Обществу, которое указанное юридическое лицо перечислило на неустановленный счёт.

При таких обстоятельствах, с учётом положений приведённых норм, а также требований статей 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требования ФИО3 о признании договора займа от 01.02.2023 незаключённым, о признании недействительным договора уступки прав требований от 03.05.2018, заключённого между ООО МФК «Юпитер 6» и ООО «Юнона», недействительным законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению суд также считает требования ФИО3 о возложении на ООО «МФК «Юпитер 6» обязанности совершить действия по передаче в Национальное бюро кредитных историй сведений об исключении кредитных обязательств ФИО3 перед ООО «МФК «Юпитер 6» по договору займа № от 01.02.2023.

Так, из положений статьи 3 Федерального закона №218-ФЗ «О кредитных историях» следует, что кредитная история – информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Субъектом кредитной истории также признается физическое лицо, оформившее заявление о предоставлении займа (кредита), поручительства по займу (кредиту), лизингу.

Государственный реестр бюро кредитных историй - открытый и общедоступный федеральный информационный ресурс, содержащий сведения о бюро кредитных историй, включая квалифицированные бюро кредитных историй, внесенных в указанный реестр Банком России.

В силу статьи 4 Федерального закона «О кредитных историях», в основной части кредитной истории физического лица, хранящейся в бюро кредитных историй, должен содержаться индивидуальный рейтинг субъекта кредитной истории, а также иные сведения, связанные с индивидуальным рейтингом субъекта кредитной истории и предусмотренные нормативным актом Банка России. Бюро кредитных историй обязано по запросу предоставлять субъекту кредитной истории его индивидуальный рейтинг в составе информации, подлежащей раскрытию при предоставлении такого рейтинга, требования к которому устанавливаются Банком России.

Согласно пункту 5.6 статьи 5 Федерального закона «О кредитных историях», лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, которые были предусмотрены договором об оказании информационных услуг между бюро кредитных историй и лицом, уступившим право требования по указанной задолженности.

В соответствии с пунктом 5.7 статьи 5 Федерального закона «О кредитных историях», источник формирования кредитной истории обязан представлять в бюро кредитных историй информацию, определенную частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в течение всего срока хранения источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина определяется основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учётом конкретных обстоятельств дела, в частности установленного факта того, что истец договор займа не заключала, личности истца, поведения ответчика, требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ООО МФК «Юпитер 6» в пользу ФИО3 сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение заявленных требований о взыскании расходов на оказание юридических услуг ФИО3 представлены договор № об оказании юридических услуг от 30 мая 2023 года, заключённый с ООО «Веним», по условиям которого стоимость оказываемых истцу услуг составляет 20 000 рублей, и кассовый чек от 30 мая 2023 года на сумму 5 000 рублей.

С учетом представленных доказательств несения затрат по оплате юридических услуг, суд приходит к убеждению о возложении на ответчика ООО МФК «Юпитер-6» обязанности по возмещению истцу оплаченных расходов в размере 5 000 рублей.

Кроме того, на основании статей 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО МФК «Юпитер 6» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО МФК «Юпитер» ООО ПКО «Юнона» о признании договора незаключенным, признании договора уступки прав требований в части об обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично. 

Признать незаключённым договор займа № от 01 февраля 2023 года между ООО МФК «Юпитер-6» и ФИО3.

Признать недействительным договор об уступки прав требования от 03.05.2018, заключённый между ООО МФК «Юпитер-6» и ООО «Юнона» в части передачи прав требования к ФИО3 по договору займа № от 01 февраля 2023 года.

Обязать ООО МФК «Юпитер-6» передать в Национальное Бюро кредитных историй, сведения об исключении кредитных обязательств ФИО3 перед ООО МФК «Юпитер-6» по договору займа № от 01 февраля 2023 года.

Взыскать с ООО МФК «Юпитер-6» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, возмещение судебных расходов 5 000 рублей.

Взыскать с ООО МФК «Юпитер-6» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

<

данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 16.04.2025.

<

данные изъяты>