Копия 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 января 2025 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес>, в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при помощнике судьи ФИО8, 

с участием 

представителя истца ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Истец ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО2 является собственником автомобиля PORSCHE CAYENNE TURBO (г/номер С804№).

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на шоссе Энтузиастов, 23А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей PORSCHE CAYENNE TURBO (г/номер С804№), принадлежащего ФИО2, и BMW 750LI (г/номер 

<

***>), под управлением ФИО4 Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции через мобильное приложение РСА «Помощник ОСАГО» и сведения переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, где был присвоен номер обращения 338555. Виновным в совершении ДТП в соответствии с заявленными показаниями по ЕВРОПРОТОКОЛУ является водитель автомобиля BMW 750LI (г/номер 

<

***>) ФИО4

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением по прямому урегулированию убытков согласно договору ОСАГО в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» и ДД.ММ.ГГГГ по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № ему было выплачено страховое возмещение в размере 100 000,00 рублей.

С размером выплаченного страхового возмещения истец не согласен, так как данные о дорожно-транспортном происшествии при отсутствии разногласий между участниками по обстоятельствам ДТП и фотографии повреждений автомобилей отправлены в ФИО1 союз автостраховщиков и сохранены в разделе «История ДТП» под номером №.

Истцом для определения реального размера ущерба, причиненного автомобилю PORSCHE CAYENNE TURBO (г/номер С804№) в результате данного ДТП, была организована независимая автотехническая экспертиза, предварительно уведомив Ответчика телеграммой о дате, времени и месте ее проведения.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля PORSCHE CAYENNE TURBO (г/номер С804№). В соответствии с экспертным заключением ООО «Оценочная группа «АЛЬФА» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля PORSCHE CAYENNE TURBO (г/номер С804№) без учета износа комплектующих изделий составляет 1 320 355 руб., с учетом износа составляет 685 500 рублей.

В связи с тем, что повреждения автомобиля PORSCHE CAYENNE TURBO (г/номер С804№), полученные в результате ДТП, являются тотальными, когда восстановление автомобиля считается нецелесообразным, была проведена оценка рыночной стоимости автомобиля PORSCHE CAYENNE TURBO (г/номер С804№) на момент ДТП и стоимость годных остатков транспортного средства на дату ДТП.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Оценочная группа «АЛЬФА» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля PORSCHE CAYENNE TURBO (г/номер С804№) на момент ДТП составляет 913 300,00 рублей, а стоимость годных остатков автомобиля PORSCHE CAYENNE TURBO (г/номер С804№) на дату ДТП составляет 158 100,00 рублей. Стоимость услуг независимой экспертизы составила 10 700,00 рублей.

Исходя из результатов экспертного заключения следует, что сумма ущерба, причиненного автомобилю PORSCHE CAYENNE TURBO (г/номер С804№), составляет 755 200,00 рублей (913 300,00 рублей - 158 100,00 рублей).

Таким образом, сумма невыплаченной части страхового возмещения по ущербу, причиненному автомобилю PORSCHE CAYENNE TURBO составляет 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в электронной форме обратился к Ответчику с заявлением (претензией) по форме омбудсмена о доплате страхового возмещения по убытку N0019746504, предоставив экспертное заключение о стоимости восстановления поврежденного ТС с договором на проведение экспертизы, однако, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с установленным порядком в законе об ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением № У-23-125549 в службу финансового уполномоченного, однако, получил решение об отказе в удовлетворении требований № У-23-125549/5010-006 от «25» декабря 2023 года.

С решением Службы Финансового Уполномоченного истец не согласен.

Истец просит взыскать с ответчика разницу между лимитом страхового возмещения и размером выплаченной страховой суммы в размере 300 000 рублей; стоимость услуг экспертизы в размере 10 700 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 000 рублей; стоимость услуг представителя в размере 30 000 рублей; моральный вред р размере 10 000 рублей; штраф; неустойку с даты вынесения решения до даты фактического исполнения решения суда из расчета 1% от невыплаченного страхового возмещения (3 000,00 рублей) за каждый день просрочки.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО4, АО «Альфастрахование», Финансовый уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО9 (л.д.1).

Определением, занесённым в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АНО «СОДФУ», ФИО5. 

Представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика разницу между лимитом страхового возмещения и размером выплаченной страховой суммы в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек; стоимость услуг экспертизы в размере 10 700 (десять тысяч семьсот) рублей 00 копеек; сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек; стоимость услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере - 50% от удовлетворенных исковых требований; неустойку с даты вынесения решения до даты фактического исполнения решения суда из расчета 1% от невыплаченного страхового возмещения ( 3000 рублей) за каждый день просрочки. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв из которого следует, что согласно п.4 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. для передачи данных о дорожно-транспортном происшествии, полученных использованием программного обеспечения, водитель (пользователь программного обеспечения) проходит авторизацию в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме". В ответ на запросы дополнительной информации от ДД.ММ.ГГГГ № У-2 125549/2060-003, от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-125549/2060-004. направленные в адрес РСА, предоставлены сведения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ №, которые был переданы в АИС ОСАГО с помощью мобильного приложения субъекта: ФИО2. ПАО СК «Росгосстрах» считает, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было оформлено с нарушением требований предъявляемых Постановлением Правительства РФ №, а именно, сведения в АИС ОСАГО переданы с помощью мобильного приложения субъекта ФИО2, не являющегося участником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению ограничение размера страхового возмещения, установленное пунктом 4 статьи 11.1 Закона № - ФЗ. В связи с изложенным, в удовлетворении заявленных требований просят отказать.

Представитель третьего лица АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Представитель третьего лица АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Третье лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, отзыв на заявленные требования не предоставили.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО9 в предварительное судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля PORSCHE CAYENNE TURBO (г/номер С804№).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей PORSCHE CAYENNE TURBO (г/номер С804№), под управлением водителя ФИО3 и BMW 750LI (г/номер 

<

***>), под управлением водителя ФИО4, что подтверждается извещение о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Виновным в совершении ДТП в соответствии с заявленными показаниями по ЕВРОПРОТОКОЛУ является водитель автомобиля BMW 750LI (г/номер 

<

***>) ФИО4

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства PORSCHE CAYENNE TURBO (г/номер С804№), на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением по прямому урегулированию убытков согласно договору ОСАГО в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» и ДД.ММ.ГГГГ по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № ему было выплачено страховое возмещение в размере 100 000,00 рублей.

Истцом для определения реального размера ущерба, причиненного автомобилю PORSCHE CAYENNE TURBO (г/номер С804№) в результате данного ДТП, была организована независимая автотехническая экспертиза, предварительно уведомив Ответчика телеграммой о дате, времени и месте ее проведения.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля PORSCHE CAYENNE TURBO (г/номер С804№). В соответствии с экспертным заключением ООО «Оценочная группа «АЛЬФА» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля PORSCHE CAYENNE TURBO (г/номер С804№) без учета износа комплектующих изделий составляет 1 320 355 руб., с учетом износа составляет 685 500 рублей.

В связи с тем, что повреждения автомобиля PORSCHE CAYENNE TURBO (г/номер С804№), полученные в результате ДТП, являются тотальными, когда восстановление автомобиля считается нецелесообразным, была проведена оценка рыночной стоимости автомобиля PORSCHE CAYENNE TURBO (г/номер С804№) на момент ДТП и стоимость годных остатков транспортного средства на дату ДТП.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Оценочная группа «АЛЬФА» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля PORSCHE CAYENNE TURBO (г/номер С804№) на момент ДТП составляет 913 300,00 рублей, а стоимость годных остатков автомобиля PORSCHE CAYENNE TURBO (г/номер С804№) на дату ДТП составляет 158 100,00 рублей. Стоимость услуг независимой экспертизы составила 10 700,00 рублей.

Исходя из результатов экспертного заключения следует, что сумма ущерба, причиненного автомобилю PORSCHE CAYENNE TURBO (г/номер С804№), составляет 755 200,00 рублей (913 300,00 рублей - 158 100,00 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в электронной форме обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) по форме омбудсмена о доплате страхового возмещения по убытку N0019746504, предоставив экспертное заключение о стоимости восстановления поврежденного ТС с договором на проведение экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением № У-23-125549 в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного № У-23-125549/5010-006 от «25» декабря 2023 года в удовлетворении требований ФИО2 отказано. 

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Порядок взаимодействия страховщика и потерпевшего при выплате страхового возмещения регулируется Законом об ОСАГО.

Согласно преамбуле Закона он определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Как установлено материалами дела, исследуемое ДТП оформлено его участниками в соответствии с требованиями статьи 11.1 Закона об ОСАГО - путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100000 руб., за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 6 вышеуказанной статьи при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100000 руб. при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:

- с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

- с использованием программного обеспечения, в том числе, интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в настоящем пункте. Неполучение страховщиком сведений о

дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками и переданных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в соответствии с настоящим пунктом, не является основанием для отказа в страховом возмещении или при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств для осуществления страхового возмещения в пределах суммы, установленной пунктом 4 настоящей статьи.

Как следует из пункта 4 Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1108, данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия.

В абзаце 2 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если между участниками дорожно-транспортного происшествия нет разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при этом данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, то размер страхового возмещения не может превышать 400 тысяч рублей (пункт 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1108 утверждены Правила представления страховщику информаций о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии (далее - Правила и Требования).

Пунктом 5 Требований определен состав информации о дорожно-транспортном происшествии, формируемой с использованием программного обеспечения, в случае, если пользователем программного обеспечения, предусмотренного статьей 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции направлено на ускорение процесса оформления дорожно-транспортного происшествия и освобождение проезжей части для дальнейшего движения транспортных средств. Такой механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии является более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных схем разрешения соответствующих споров.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суть которых состоит в распределении неблагоприятных последствий, связанных с риском наступления гражданской ответственности, с учетом такого принципа, как гарантия возмещения вреда потерпевшим, направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда.

При этом необходимо исходить из принципов повышенной защиты прав потерпевшего на основе упрощенных процедур получения страховых сумм, недопустимости ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гарантий права потерпевшего на возмещение причиненного ему вреда при использовании транспортного средства.

По смыслу приведенных положений закона требования к порядку представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, требования к техническим средствам контроля и составу информации направлены на обеспечение получения страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Самараэкспертиза». 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составленного экспертом АНО «Самараэкспертиза» ФИО11 следует, что определить, имеются ли признаки имитации дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> с участием автомобиля PORSCHE CAYENNE TURBO г.н. С804№ не представляется возможным.

Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля PORSCHE CAYENNE TURBO гос.рег.знак С804№ в связи с повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ на дату ДТП составляет: без учёта износа: 1 564 300 (Один миллион пятьсот шестьдесят четыре тысячи триста) руб. с учётом износа: 357 100 (Триста пятьдесят семь тысяч сто) руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля PORSCHE CAYENNE TURBO гос.рег.знак С804№, в связи с повреждениями, полученными в результате дорожно- транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ на дату ДТП в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённой Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П составляет: без учёта износа: 1 001 300 (Один миллион одна тысяча триста) руб., с учётом износа: 522 800 (Пятьсот двадцать две тысячи восемьсот) руб.

Рыночная стоимость автомобиля PORSCHE CAYENNE TURBO гос.рег.знак С804№, в доаварийном состоянии по состоянию на дату ДТП - ДД.ММ.ГГГГ составляет: 585 400 (Пятьсот восемьдесят пять тысяч четыреста) руб.

Величина годных остатков транспортного средства PORSCHE CAYENNE TURBO гос.рег.знак С804№ составляет: 113 600 рублей.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, который является независимым по отношению к сторонам судебного процесса и был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Выводы эксперта являются научно-технически и нормативно обоснованными, логичными, последовательными и проверяемыми. Квалификация, опыт и профессиональная подготовка эксперта у суда сомнений не вызывают. Заключение эксперта соответствует требованиям и условиям, предусмотренным ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». 

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. 

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом приведенных положений законодательства, суд приходит к выводу, что направление сведений о ДТП в автоматизированную систему с помощью приложения собственником транспортного средства PORSCHE CAYENNE TURBO (г/номер С804№) ФИО2, не являющимся участником ДТП, не повлияло на возможность установления страховщиком факта наступления страхового случая, на полноту и достоверность предоставленных сведений, в связи с чем, страховое возмещение по договору ОСАГО должно быть осуществлено страховой компанией в пределах лимита ответственности 400000 руб.

На основании изложенного, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 300 000 руб.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В 76, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей.

Расчет неустойки судом проверен, признан судом арифметически верным.

Следовательно, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения, начиная со дня принятия судом решения по делу по день фактического исполнения обязательства. 

Суд не находит оснований для удовлетворения указанного требования, поскольку общий размер взысканной с ответчика в пользу истца неустойки равен размеру страховой суммы, установленной ст.7 Закона ОБ ОСАГО, и взыскание неустойки сверх указанной суммы законом не допускается.

Истцом заявлены требования о взыскании ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В отличие от убытков, подразумевающих применение общих норм права, Закон об ОСАГО ввиду предусмотренных этим законом ограничений и специфики применяется только в рамках правоотношений, вытекающих из договора ОСАГО, вследствие чего предусмотренные Законом об ОСАГО санкции (неустойка, штраф) могут быть применены при нарушении страховщиком своих обязательств по осуществлению ремонта, в связи с чем подлежат начислению на разницу между выплаченным страховщиком страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанную по Единой методике без учета износа, поскольку именно стоимость восстановительного ремонта автомобиля по Единой методике без учета износа составляет объем обязательства страховщика по договору ОСАГО, который он несет при организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля. Соответственно, на убытки, которые представляют собой разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанную по Единой методике без учета износа (эквивалент оплаты страховщиком восстановительного ремонта на СТОА), и рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанной по Методике Минюста России (эквивалент средневзвешенных расходов, которые потерпевший будет вынужден понести при самостоятельной организации ремонта), предусмотренные специальным Законом об ОСАГО штрафные санкции (неустойка и штраф) начислению не подлежат.

Взыскание штрафа по данному спору предусмотрено специальным законом - пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, согласно которому при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Суд взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере 150000 руб. (50% от суммы 300 000 руб.) за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего от взысканной страховой выплаты.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафных санкций является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение штрафных санкций производится судом исходя из оценки соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение штрафных санкций не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки (штрафных санкций) в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера штрафных санкций, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (ч. 2 ст. 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196, ч. 4 ст. 198, п. 5 ч. 2 ст. 329 ГПК РФ).

Помимо заявления об определении размера санкций согласно ст. 333 ГК РФ ответчик в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

В настоящем случае страховщиком не представлено никаких обоснований и доказательств исключительности данного случая, несоразмерности неустойки и штрафа и необходимости их снижения.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. в связи с допущенным нарушением прав потребителя, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, законодательство о защите прав потребителей распространяется на отношения, связанные с личным и имущественным страхованием (в части, не урегулированной специальным законом) (п. 2 Постановления N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). В этой связи применительно к договорам страхования должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей", в частности: об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13 Закона о защите прав потребителей); о компенсации морального вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей). 

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» допущены нарушения прав потребителя, принимая во внимание обстоятельства дела в связи с возникшим спором, суд считает установленным причинение истцу нравственных страданий по вине страховой компании. С учетом степени вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 10 000 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. 

Истцом понесены расходы по оплате стоимости проведения независимой технической экспертизы выполненной ООО «Оценочная группа «АЛЬФА» в размере 10700 руб. по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства PORSCHE CAYENNE TURBO (г/номер С804№)

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (Далее- постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1) перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также – истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также – иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. 

Расходы на получение заключения являются судебными издержками, поскольку их несение было необходимо для реализации права на судебную защиту, данное заключение признано судом при рассмотрении дела по существу относимым и допустимым доказательством по делу, соответственно подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в размере 10700 руб. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд с учетом характера спора, степени сложности дела, объема оказанных услуг, считает необходимым снизить размер заявленных расходов с 30 000 рублей до 5 000 рублей.

Поскольку в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ при подаче в суд исковых заявлений, вытекающих из нарушений прав потребителей, истцы от уплаты государственной пошлины освобождены, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 10 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «Самараэкспертиза» (л.д.205-208), расходы по оплате были возложены на ответчика ПАО СК «Росгосстрах». 

Расходы за проведение экспертизы не оплачены до настоящего времени.

Поскольку требование истца удовлетворены в полном объеме, суд, при вынесении решения руководствовался заключением судебного эксперта АНО «Самараэкспертиза» ФИО11 с ответчика подлежат взысканию в пользу АНО «Самараэкспертиза» расходы по проведению экспертизы в размере 70 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194 - 199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...> выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>) разницу между лимитом страхового возмещения и размером выплаченной страховой суммы в размере 300 000 рублей; стоимость услуг экспертизы в размере 10 700 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей; стоимость услуг представителя в размере 5 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 150 000 рублей. 

В удовлетворении остальных требований отказать. 

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 10000 рублей.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу АНО «Самараэкспертиза» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 70 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья 

Секретарь 

УИД 63RS0№-83

Подлинный документ подшит в

Гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<

адрес>