дело № 2-5846/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи О.А. Виноградовой, 

при секретаре М.А. Канашкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее-истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее–ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 09 апреля 2016 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № ... на приобретение автотранспортного средства - автомобиля марки LADA, GFL130 LADA VESTA, выпуска 2016 года, двигатель ..., шасси (рама) номер отсутствует, цвет белый. По индивидуальным условиям кредитного договора банк предоставил кредит заемщику на335 490 рублей, со сроком кредитования на 36 месяцев и сроком возврата кредита не позднее 09.04.2019, с уплатой процентов 23,2 %. Договором предусмотрено взыскание неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей по погашению задолженности по основному долгу и уплаты процентов. Также договором предусмотрено взыскание неустойки а размере 36,5% годовых за неисполнение заемщиком требования о досрочном возврате кредита, которая начисляется на неуплаченную сумму, заявленную к досрочному взысканию. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства № ... от 09.04.2016, по которому ФИО1 передал в залог ПАО «Татфондбанк» автомобиль. Банк в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером № 1001 от 09.04.2016. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно допуская просрочку платежей. В связи с этим у ответчика по состоянию на 22.01.2018 образовалась задолженность в сумме 301 133 рубля 67 копеек, которая состоит из суммы просроченной задолженности – 251 697 рублей 69 копеек, просроченных процентов – 20 638 рублей 63 копейки, процентов на просроченную задолженность – 3456 рублей 50 копеек, неустойки по кредиту – 11 296 рублей 34 копеек, неустойки по процентам – 2185 рублей 42 копейки, неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 11 859 рублей 09 копеек. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме 301 133 рубля 67 копеек, уплаченную госпошлину при подаче иска в сумме 12 211 рублей 34 копейки, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA, GFL130 LADA VESTA, выпуска 2016 года, двигатель № ..., шасси (рама) номер отсутствует, цвет белый.

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, что видно отчета об отслеживании почтового отправления. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьям 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

По настоящему делу установлено следующее.

Между истцом и ответчиком 09 апреля 2016 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № ... на приобретение автотранспортного средства - автомобиля марки LADA, GFL130 LADA VESTA, выпуска 2016 года, двигатель № ..., шасси (рама) номер отсутствует, цвет белый, что видно из индивидуальных условий кредитного договора. По индивидуальным условиям кредитного договора банк предоставил кредит заемщику на 335 490 рублей, со сроком кредитования на 36 месяцев и сроком возврата кредита не позднее 09.04.2019, с уплатой процентов 23,2 %. Договором предусмотрено взыскание неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей по погашению задолженности по основному долгу и уплаты процентов. Также договором предусмотрено взыскание неустойки а размере 36,5% годовых за неисполнение заемщиком требования о досрочном возврате кредита, которая начисляется на неуплаченную сумму, заявленную к досрочному взысканию (л.д.12-15).

Ответчику выдан график платежей, из которого видно, что ежемесячный платеж по кредитному договору (кроме первого и последнего) составляет 11 513 рублей 71 копейка (л.д.16). 

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства № ... от 09.04.2016, по которому ФИО1 передал в залог ПАО «Татфондбанк» вышеназванный автомобиль (л.д.25-29).

Залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в единой информационной системы нотариата (л.д.30-31).

Банк в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается банковским ордером № ... от 09.04.2016 (л.д.32).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно допуская просрочку платежей. В связи с этим у ответчика по состоянию на 22.01.2018 образовалась задолженность в сумме 301 133 рубля 67 копеек, которая состоит из суммы просроченной задолженности – 251 697 рублей 69 копеек, просроченных процентов – 20 638 рублей 63 копейки, процентов на просроченную задолженность – 3456 рублей 50 копеек, неустойки по кредиту – 11 296 рублей 34 копеек, неустойки по процентам – 2185 рублей 42 копейки, неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 11 859 рублей 09 копеек (л.д.10).

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в главном.

Что касается неустойки, начисленной в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита, начисленной исходя из ставки 36,5% годовых, то суд полагает необходимым отказать во взыскании указанной неустойки, поскольку суду не представлено доказательств получения ответчиком требования о досрочном возврате кредита. 

В материалах дела имеется требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки (л.д.11), однако описи документов, отправленных заказными письмами, а также сведений о получении письма не представлено, также в указанном списке не имеется номера штрихового почтового идентификатора, который позволил бы суду самостоятельно проверить получение требования. При таких обстоятельствах суд считает необоснованным требование банка о начислении неустойки, предусмотренной абз.5 пункта 12 кредитного договора (л.д.14 оборот) о начислении неустойки в размере 36,5% годовых в случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита. Из расчета задолженности (л.д.10) видно, что в период начисления неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита с 11.12.2017 по 22.02.2018 начисляются и другие виды неустоек. 

Что касается штрафных санкций, начисленных по просроченному кредиту и по просроченным процентам, то их размере не превышает установленного законом о потребительском займе размера неустойки (20% в год). 

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, суд приходит к выводу в обоснованности требований иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как, по мнению суда, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком заявленные требования не оспорены, возражения по существу иска, а также доказательства надлежащего исполнения принятых по соглашению обязательств не представлены. Суд приходит к мнению об обоснованности иска и в части обращения взыскания на заложенную недвижимость, так как допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости предмета залога.

Также, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению требование в части возврата ответчиком расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 211 рублей 34 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования управляющего в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 09 апреля 2016 года № ...: основной долг – 251 697 (двести пятьдесят одна тысяча шестьсот девяносто семь) рублей 69 копеек, просроченные проценты – 20 638 (двадцать тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 63 копейки, проценты на просроченный основной долг – 3456 (три тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей 50 копеек, неустойку за нарушение срока по оплате кредита - 11 296 (одиннадцать тысяч двести девяносто шесть) рублей 34 копейки, неустойку за нарушение сроков оплаты процентов –2185 (две тысячи сто восемьдесят пять) рублей 42 копейки, в возврат госпошлины - 12 211 (двенадцать тысяч двести одиннадцать) рублей 34 копейки.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности: автомобиль марки LADA, GFL130 LADA VESTA, выпуска 2016 года, двигатель № ... шасси (рама) номер отсутствует, цвет белый.

В остальной части иска публичного акционерного общества «Татфондбанк» - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца.

Судья «подпись» О.А. Виноградова. Согласовано.