Дело №

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 апреля 2024 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Минаева З.Р., при секретаре судебного заседания Гаджиева Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО « Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО « Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

Требования истцом мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с Mazda СХ-5, государственный регистрационный знак Y946RY161 RUS и т/с ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

В результате ДТП т/с Mazda СХ-5, государственный регистрационный знак Y946RY161 RUS причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя транспортного средства ВАЗ 2104 государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения РФ. 

На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/ ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак 

<

***> была застрахована по договору ТТТ Н7027891541 в СПАО "Ингосстрах".

Владелец Mazda СХ-5, государственный регистрационный знак Y946RY161 RUS обратился с заявлением о выплате нового возмещения в САО "ВСК", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

ООО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0248401938, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 131200,73 рубля.

В соответствии с положениями пункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении (Договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно Определению Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховых премии, и, следовательно указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО « Ингосстрах» в порядке регресса 131200,73 рубля и уплаченную госпошлину в размере 3824 рубля. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, в исковом заявлении обозначена просьба истца, рассмотреть дело в отсутствие его представителя и направить в их адрес решение суда и исполнительный лист. 

В соответствие с ч.5 ст. 167 ГПК РФ В соответствие с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по существу, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Об уважительности причин неявки суд не уведомил и ходатайство об отложении рассмотрения дела по существу не заявил. 

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса -принципов состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии с ч.1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого, а их совокупность, во взаимной связи признавая достаточной, суд, руководствуясь статьей ГПК РФ и рассматривая дело в пределах заявленных истцом требований, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. 

Согласно 15 статье ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с Mazda СХ-5, государственный регистрационный знак Y946RY161 RUS под управлением ФИО6 и т/с ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1

В результате ДТП т/с Mazda СХ-5, государственный регистрационный знак Y946RY161 RUS причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя транспортного средства ВАЗ 2104 государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения РФ. 

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО « ВСК».

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило на счет ФИО7( собственник т/с Mazda СХ-5) в счет возмещения ущерба 132400,13 рублей. 

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что СПАО « Ингосстрах» перечислило на счет САО « ВСК» 92573,87 рублей, к которому перешло право требования к лицу, причинившему вред.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/ ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак 

<

***> была застрахована по договору ТТТ Н7027891541 в СПАО "Ингосстрах", при этом владелец названного т/с не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО1

Статьей 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с принципом состязательности гражданского процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) на основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований (истец), так и возражений (ответчик). 

Согласно статье 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. 

Непредставление ответчиком возражений и доказательств, в случае неявки ответчика в судебное заседание, не препятствует рассмотрению судом дела по имеющимся в деле доказательствам и дает суду основание установить, что ответчик согласен с доводами истца (часть 2 статьи 150 ГПК РФ). Указанные нормы федерального законодательства судом были разъяснены ответчику в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству с распределением бремени доказывая и последствий не представления в суд возражений и доказательств против требований и доводов истца.

С учетом вышеназванных положений действующего законодательства и установленных обстоятельств, требование истца - СПАО « Ингосстрах» о взыскании ФИО1 причиненного ущерба 132400,13 рублей подлежит частичному удовлетворению, взыскав с Ответчика в пользу Истца 92573,87 рублей, поскольку доказательств, подтверждающих причинение ущерба в размере 132400,13 рублей, Истцом суду не представлено. 

Требования истца о возмещении за счет ответчика расходов по уплате государственной пошлины основаны на положениях статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии с частью 1 статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся и расходы по уплате государственной пошлины. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, им уплачена государственная пошлина в размере 3824 рубля.

С учетом, что требования истца удовлетворены частично, с Ответчика в пользу Истца подлежит взыскать госпошлину в размере 2977 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования СПАО « Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса 92573,87 рублей и госпошлину в размере 2977 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан, через Хасавюртовский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий З.Р. Минаев