КОПИЯ

Дело № 2-23/2019

32RS0008-01-2018-001569-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 28 января 2019 года 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Н.А. 

при секретаре Смирновой В.П.

с участием представителя истца-адвоката Мартынов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что приговором Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч

<

данные изъяты> (двум эпизодам) 

<

данные изъяты> (двум эпизодам) УК РФ, 

<

данные изъяты> УК РФ - оправдан за непричастностью, за ним признано право на реабилитацию, в связи, с чем истец просит суд взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Мартынов Д.А. поддержал исковые требования.

Представитель Министерства финансов РФ ФИО2 иск не признала, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Прокурор Подольской городской прокуратуры о рассмотрении дела извещен, в суд не явился.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре (статья 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ)).

Реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5 УПК РФ).

В соответствии со ст. 133 ГПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

В силу части 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Основания компенсации морального вреда регламентированы положениями статьи 1100 ГК РФ, в соответствии с которыми компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Приговором Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных: 

<

данные изъяты> - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

<

данные изъяты> по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оправдан за непричастностью к совершению вышеуказанного преступления, признано право на частичную реабилитацию. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО4 - изменен: указанная в описательно-мотивировочной части приговора сумма похищенных денежных средств по преступлению, совершенному ФИО1, ФИО5 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты>, уменьшена с 270 976 рублей до 220 000 рублей.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Частично реабилитированные лица имеют право на возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения.

Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено постановлением следователя СО Отдела МВД России по Солнечногорскому району Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренному 

<

данные изъяты>, по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ предъявлено ФИО1 постановлением следователя по ОВД 3 отдела СЧ СУ по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ.

Из приговора Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Под стражу истец был заключен в связи с обвинением в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения уголовного дела и предъявления обвинения по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ.

Установление факта незаконного уголовного преследования, в случае оправдания по предъявленному обвинению, само по себе является основанием к возложению на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Учитывая, что в ходе судебного заседания нашел подтверждение факт незаконного уголовного преследования ФИО1, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень и характер нравственных страданий лица, которому причинен вред, объем обвинения, не нашедшего подтверждения в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также то обстоятельство, что под стражу ФИО1 был заключен в связи с обвинением по иным преступлениям до привлечения его в качестве обвиняемого по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Н.А. Румянцева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>