Дело № 1-241/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск 12 июля 2019 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Харжевский А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Северск Томской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Верховца Д.И.,

при секретаре Епифанцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, несудимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, он, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 23.08.2018 по делу № **, вступившему в законную силу 04.09.2018, в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 10 минут 11.05.2019, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина №** «**», расположенного по [адрес], умышленно, тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с полки витрины-стеллажа, установленного в торговом зале данного магазина, похитил принадлежащую ООО «**» стеклянную бутылку водки «Талка Легенда Сибири» производства ЗАО «Сибирский ликеро-водочный завод», крепостью 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 190 рублей 81 копейка, которую спрятал под свою жилетку. После чего, пройдя мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за данный товар, направился к выходу магазина. Однако преступление не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его противоправные действия были замечены сотрудниками магазина В. и С., которые направились вслед за ним, догнали его в тамбуре при выходе из вышеуказанного магазина и сопроводили в служебное помещение данного магазина, где похищенное имущество было у него изъято. Таким образом, ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение имущества ООО «**» на общую сумму 190 рублей 81 копейка.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против постановления приговора в особом порядке от государственного обвинителя и представителя потерпевшего не поступило. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены и полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, степень его общественной опасности, личность подсудимого, вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, на учете в психоневрологическом диспансере не состоящего, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризующегося удовлетворительно, состояние здоровья ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у виновного двух малолетних детей.

Протокол явки с повинной от 12.05.2019 (л.д. 23) суд не признает в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, поскольку он был задержан при совершении преступления В. и С., и его личность была ими установлена.

В связи с изложенным, только лишь признание подсудимым своей вины в совершении преступления при указанных обстоятельствах сами по себе не могут рассматриваться как явка с повинной.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние способствовало совершению преступления и оказало существенное влияние на формирование умысла подсудимого на его совершение.

В связи с тем, что судом установлено отягчающее наказание подсудимого обстоятельство, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Таким образом, оценивая приведенные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты путем применения к подсудимому наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ, в виде штрафа.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, сумма которого подлежит перечислению по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***> КПП 701701001

Получатель УФК по Томской области (УМВД России по Томской области)

лицевой счет 

<

***>

расчетный счет 

<

***>

БИК 046902001

Банк получателя Отделение Томск г. Томск

ОКТМО 69741000

КБК 188116 21010 01 6000 140.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеозаписи от 11.05.2019 на диске DVD-R Verbatim № **, копию накладной № ** от 03.05.2019, инвентаризационную опись №** от 11.05.2019, копию постановления мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 23.08.2018 в отношении ФИО2 (л.д. 49, 60-66) – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а в суд кассационной инстанции – в порядке гл. 47? УПК РФ. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Разъяснить осужденному право в случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Судья: А.В. Харжевский

70RS0009-01-2019-002059-85