Судья Евтюшкин И.А. Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении 

<

адрес> 20 мая 2021 года

Судья Костромского областного суда Ротчев И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 31 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 31 марта 2021 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО6 обратился в Костромской областной суд с жалобой, в которой просил об его отмене.

В обоснование своих доводов указал, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано время его доставления в отдел полиции, неверно указана серия его паспорта. Кроме того по делу не проведена экспертиза с целью установления тождества внешнего облика человека на видеозаписи и его внешнего облика – ФИО1 Имеющиеся в деле объяснения ФИО17 ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 не подтверждают его вину в содеянном. По делу не составлен протокол его задержания органами полиции и протокол его доставления.

Кроме того протокол об административном правонарушении составлен с нарушениям КоАП РФ и не может быть признан допустимым доказательством. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя УМВД России по 

<

адрес> ФИО4, просившего постановление суда оставить без изменения, суд приходит к следующему. 

Статьей 31 Конституции РФ предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить митинги, собрания и демонстрации, шествия и пикетирование.

Федеральный закон от 19.06.2004 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях шествиях и пикетировании» предусматривает определенные условия проведения и организации публичных мероприятий. Несоблюдение таких условий является нарушением порядка проведения такого мероприятия, влекущим предусмотренную законом ответственность. Данный Федеральный закон не допускает проведения публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти или органов местного самоуправления (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Частью 5 статьи 5 вышеназванного Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54- ФЗ предусмотрено, что Организатор публичного мероприятия не вправе его проводить, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия, либо не принял направленное ему органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления обоснованное предложение об изменении места и (или) времени (а в случае, указанном в пункте 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, также о выборе одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых его организатором), и в случаях, предусмотренных частями 4, 5 и 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Статьей 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем, преимущественно общественно-политического характера; собрание - совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов; шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам; уведомление - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Частью 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ установлено, что во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия, соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения,

предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

В силу ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 23.01.2020 около 14:00 по адресу: 

<

адрес> состоялось публичное массовое мероприятие в форме митинга, несогласованное с органами местного самоуправления с количеством участников около 500 человек, одним из его участников являлся гражданин ФИО6 В дальнейшем митинг перерос в массовое шествие по улице Советской г. Костромы до площади Сусанинской, в ходе которого его участники, в том числе и ФИО15 на всем пути следования создавали помехи пешеходам и транспортным средствам, полностью перекрыли собой пешеходный тротуар и, выходя на проезжую часть, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, то есть допустил нарушение требований ч. 3 ст. 6 ФЗ N 54 от 19.06.2004 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении от 29.03.2021;

диском с видеозаписью, на которой зафиксирован факт участия ФИО1 в несанкционированном публичном массовом мероприятии в форме митинга на пл. 

<

адрес>, его участии в шествии по 

<

адрес>, в ходе которого передвижение пешеходов, не принимавших участие в шествии, было фактически перекрыто митингующими, участниками митинга пересекали проезжую часть под запрещающий сигнал светофора, чем затрудняли движение транспортных средств;

рапортом начальника ОООП УМВД России по г. Костроме ФИО16 от 29.03.2021 г. о том, что при просмотре записей видеонаблюдения АПК «Безопасный город» и иных записей, мониторинга сети «Интернет» установлено, что ФИО6 принимал участие в несакционированном мероприятии на пл. 

<

адрес>, 

<

адрес>, пл. 

<

адрес> 

<

адрес>;

объяснениями ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 пояснивших, в поддержку А.Навального состоялся митинг, участниками которого они являлись, слышали предупреждения сотрудников МВД о незаконности мероприятия, участники митинга данные предупреждения игнорировали, после собрания на пл. 

<

адрес> 

<

адрес> толпа проследовала по 

<

адрес> на пл. 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Доводы ФИО1 о невозможности использования протокола об административном правонарушении являются необоснованными. Указание в данном протоколе неверной одной цифры серии паспорта ФИО1, а затем ее исправление должностным лицом не является существенным нарушением и не может повлечь исключение данного документа из доказательственной базы.

Данный вывод не противоречит позиции изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005 г.

С учетом положений содержащихся в ст. 26.2 КоАП РФ суд обоснованно в качестве доказательств вины ФИО1 сослался на объяснения ФИО2, ФИО3 Щемилова, ФИО5, ФИО12. 

Оснований для проведения экспертизы видеозаписи с целью идентификации личности ФИО1 не имеется, поскольку нет оснований сомневаться в том, что на данной видеозаписи зафиксирован именно ФИО6 В ходе судебного заседания ФИО6 никогда не заявлял о том, что в момент совершения административного правонарушения находился в другом месте. 

Довод ФИО1 об отсутствии оснований для его задержания, судом не принимается, поскольку в силу ст.27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте, обеспечения своеременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п.1 ч.1 ст.27.1 КоАП РФ предусмотрено доставление, которое, согласно ст.27.2 КоАП РФ заключается в принудительном препровождении физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.27.3 КоАП РФ административное задержание может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ФИО6 фактически доставлялся в отдел полиции на максимально короткий срок для установления личности.

Поскольку санкция статьи, по которой привлекается к административной ответственности ФИО6, предусматривает арест, срок его задержания соответствует сроку административного задержания, установленного ч.3 ст.27.5 КоАП РФ.

Законность действий сотрудников полиции при применении мер обеспечения по делу об административном правонарушении сомнений не вызывает.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО6 судьей районного суда в пределах минимального размера штрафа, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, предусмотренных КоАП РФ оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 31 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья Костромского областного суда Ротчев И.К.