Дело № 2а-1560/2025

УИД 03RS0065-01-2025-001835-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш.,

при секретаре Мокрушиной А.А., 

с участием представителя административного истца Ф.И.О.2 – Ф.И.О.12

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ф.И.О.2 к судебному приставу-исполнителю Учалинского МОСП УФССП России по РБ Ф.И.О.3 Т.А., начальнику ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по РБ Ф.И.О.4 Р.Р., ГУ УФССП по РБ о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Ф.И.О.2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Учалинского МОСП УФССП России по РБ Ф.И.О.3 Т.А., начальнику ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по РБ Ф.И.О.4 Р.Р., ГУ УФССП по РБ о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, в обоснование заявленных требований указав, что она является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом – исполнителем Учалинского межрайонного отделения судебных приставов Ф.И.О.8 Предметом исполнения указанного исполнительного производства является обязать Ф.И.О.10 в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать в единоличную собственность истца Ф.И.О.2 однокомнатную квартиру, общей площадью 41,4 кв.м., расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес>, у Ленина, 

<

адрес>, принадлежащую ответчику на праве собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем Учалинского межрайонного отдела УФССП России по Республики Ф.И.О.3 Т.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, согласно подачи представителем взыскателя заявления ДД.ММ.ГГГГ об отзыве исполнительного документа. Окончание исполнительного производства утверждено начальником отдела-старшим судебным приставом Ф.И.О.4 Р.Р. Заявление об отзыве исполнительного документа с выдачей оригинала исполнительного листа № на руки от имени взыскателя подано и подписано представителем по доверенности Ф.И.О.13 с приложением доверенности на право представления интересов Ф.И.О.2 по исковому заявлению к ООО «Эвент-Строй». Из вышеперечисленного следует, что оригинал исполнительного листа выдан неуполномоченному лицу представлять интересы Ф.И.О.2 Своими действиями представитель Ф.И.О.13 пытался лишить Ф.И.О.2 и ее детей квартиры по 

<

адрес> попытавшись причинить значительный финансовый ущерб путем окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД по которому согласно исполнительному листу ФС № от 19.03.2021г. суд определил - Обязать Ф.И.О.10 в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать в единоличную собственность истца Ф.И.О.2 однокомнатную квартиру, общей площадью 41,4 кв.м., расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес>, у Ленина, 

<

адрес>, принадлежащую ответчику на праве собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ На день окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ данная квартира не была передана Ф.И.О.2 в единоличную собственность. Судебный пристав-исполнитель Ф.И.О.3 Т.А. не выполнила решение суда, указанное исполнительном листе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, не убедилась в полномочиях представителя Ф.И.О.13 с приложенной доверенностью к заявлению об отзыве оригинала исполнительного листа и окончила исполнительное производство с выдачей оригинала исполнительного листа неуполномоченному лицу представителю Ф.И.О.2, тем самым совершила неправомерные действия, также имеются признаки злоупотребления полномочиями. Начальник ОСП по г. Учалы и Учалинского района ГУФССП России по РБ Ф.И.О.4 Р.Р. при проверке правильности окончания исполнительно производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по п.10 ч.1 ст.47 ФЗ-229 и поставив отметку о проверке, не убедился в том, что: предмет исполнения по исполнительному листу выполнен в полном объёме, именно: передана ли в единоличную собственность истца Ф.И.О.2 однокомнатная квартира по 

<

адрес>, не убедился в полномочиях представителя Ф.И.О.13 и приложенной доверенности заявлению об отзыве оригинала исполнительного листа и окончании исполнительно производства с выдачей оригинала исполнительного листа неуполномоченному представителю Ф.И.О.2, тем самым совершил неправомерные действия, также имеются признаки злоупотребления полномочиями.

В связи с изложенным, полагает, что постановление судебного пристава – исполнителя Учалинского межрайонного отдела УФССП России по Республики Ф.И.О.3 Т.А. об окончании исполнительного производства вынесено незаконно, и подлежит отмене. Просит отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 19766/21/02026-СД, вынесенное судебным приставом – исполнителем Учалинского межрайонного отдела УФССП России по Республики Ф.И.О.3 Т.А. 

Административный истец Ф.И.О.2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в деле имеется уведомление о вручении. Представитель Ф.И.О.2 - Ф.И.О.12 в судебном заседании на иске настаивал, просил отменить вышеуказанное постановление.

Административные ответчики – начальник ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по РБ Ф.И.О.4 Р.Р., УФССП России по РБ, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Учалы и Учалинскому району УФССП России по РБ Ф.И.О.3 Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалы дела представлены приказ ФССП России №-лс от 13.05.2025г. об их увольнении 

Представитель ГУ ФССП России по РБ, начальник отдела ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по РБ Ф.И.О.6 А.В., в судебное заседание не явилась, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, т.к. истцом пропущен срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя. 

Заинтересованные лица – Ф.И.О.13, нотариус Ф.И.О.9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в деле имеются уведомления, представлен отзыв, просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, т.к. истцом пропущен срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя. 

Суд, руководствуясь ст. 150, п.6 ст.226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Положения статей 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Частью 10 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается в случаях: подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, определением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: ответчик Ф.И.О.10 в срок до ДД.ММ.ГГГГ передает в единоличную собственность истца Ф.И.О.2 однокомнатную квартиру, общей площадью 41,4 кв.м., расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес>, принадлежащую ответчику на праве собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ

Ведущим судебным приставом – исполнителем Учалинского межрайонного отделения судебных приставов Ф.И.О.8 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа, выданного по определению Учалинского районного суда РБ по делу № – 15/2021. Предметом исполнения указанного исполнительного производства является обязать Ф.И.О.10 в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать в единоличную собственность истца Ф.И.О.2 однокомнатную квартиру, общей площадью 41,4 кв.м., расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес>, у Ленина, 

<

адрес>, принадлежащую ответчику на праве собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем Учалинского межрайонного отдела УФССП России по Республики Ф.И.О.3 Т.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, согласно подачи представителем взыскателя заявления ДД.ММ.ГГГГ об отзыве исполнительного документа. Окончание исполнительного производства утверждено начальником отдела-старшим судебным приставом Ф.И.О.4 Р.Р. Постановление об окончании исполнительного производства направлено ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.2 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг. Дата и время прочтения уведомления в ЛК ЕПГУ: ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 час.

Заявление об отзыве исполнительного документа с выдачей оригинала исполнительного листа № на руки от имени взыскателя подано и подписано представителем по доверенности Ф.И.О.13 действующему на основании доверенности №-н/№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он вправе представлять интересы Ф.И.О.2 в Федеральной службе судебных приставов, предъявление и отзыв исполнительного документа, обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказ от взыскания по исполнительному документу, заключение мирового соглашения с правом подачи обращения в суд ввиде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд, с правом получения почтовой корреспонденции, писем, в том числе заказных в любом отделении федерального почтового оператора «Почта России» и в иных организациях, предоставляющих услуги связи, а также услуги доставки, совершать иные процессуальные действия.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, принимая решение, действовал в соответствии с требованиями Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках предоставленных ему полномочий. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока, судья районного суда сделал вывод об отсутствии уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока на обжалование.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления должностного лица была получена собственноручно ДД.ММ.ГГГГ в формате электронного документа, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг через «Личный кабинет», в указанную дату взыскателем получено и прочитано.

Согласно материалам дела жалоба на постановление должностного лица подана в канцелярию Учалинского районного суда РБ 17.09.2025г., то есть с пропуском установленного законом процессуального срока.

Вместе с тем каких-либо достоверных доказательств того, что у Ф.И.О.2 отсутствовала объективная возможность своевременно обжаловать постановление должностного лица, заявителем не представлено. Ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования вышеназванного постановления должностного лица, суд исходил из того, что доказательств того, что Ф.И.О.2 в установленный срок обратилась с жалобой на постановление должностного лица в суд, не представлено. Иных уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование, которые могут явиться основанием для восстановления срока, не установлено.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Иных объективных доказательств, которые бы с достоверностью свидетельствовали о каком-либо нарушении прав и законных интересов заявителя бездействием судебного пристава-исполнителя либо наличия препятствий к осуществлению таких прав и свобод, а также о нарушении действующего законодательства илинезаконностидействий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя суду не представлено, в связи с чем исковые требования суд считает подлежащими отклонению. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Ф.И.О.2 к судебному приставу-исполнителю Учалинского МОСП УФССП России по РБ Ф.И.О.3 Т.А., начальнику ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по РБ Ф.И.О.4 Р.Р., ГУ УФССП по РБ о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Башкортостан в течение месяца через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Тутаева Л.Ш.

Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст. 92 - 93 КАС РФ изготовлено 10.12.2025 г.