Гражданское дело № 2-27/2023

УИД 09RS0001-01-2021-007049-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года г. Черкесск

Черкесский городской суд, КЧР, в составе:

председательствующего судьи Яичниковой А.В.,

при секретаре – Аргуяновой Д.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску БоташеваМуратбийяМуссаевича к ФИО4 о признании объекта незавершенного строительством самовольной постройкой и её сносе,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Черкесский городской суд с иском к ФИО8 о признании объекта незавершенного строительством самовольной постройкой и её сносе, обосновав свои требований тем, что, ФИО1 является собственником земельного участка и домовладения, расположенного по адресу 

<

адрес>, на основании договора купли- продажи от 5 ноября 2004 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07 декабря 2004 года, запись регистрации №.Собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, является ФИО8, который в настоящее время ведет строительство дома на своем участке с нарушением строительных и градостроительных норм, чем нарушает права истца.В соответствии с Актуализированной редакцией №* минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от: жилого строения (или дома) - 3 м; Отступ от границы земельного участка истца до возводимого жилого дома ответчика составляет менее 1.5. Истец обратился в мэрию МО г. Черкесска с советующей жалобой, по доводам которой была проведена проверка. Проверкой установлено, что объект капитального строительства по адресу 

<

адрес>, возводится с нарушением правил землепользования застройки города Черкесска, а именно минимальное расстояние от границ соседнего участка до объекта капитального строительства не должно быть менее 3 м, было установлено, что Управлением градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска разрешительная документация на строительство дома не выдавалась.Свое согласие на строительство дома на расстоянии менее чем 1.5 м от забораФИО1 не давал.На егонеоднократный просьбы, содержащие предложение прекратить указанное нарушение права собственности и снести неправомерно возведенное строение, ответчиком не приняты до настоящего времени, строительство продолжается.Считает, вышеуказанные обстоятельства нарушают его права как собственника соседнего участка: непосредственная близость оконных проемов может вызывать дискомфорт среди жильцов; риск возникновения пожаров в связи с непосредственной близостью построек; угрозу затопления сточными водами; дом, расположенный в непосредственной близости будет создавать тень, что препятствует благоприятному выращиванию растений и создаст недостаток солнечного света в жилом помещении. Просит суд: обязать ФИО8 снести объект незавершенного капитального строительства, расположенный по адресу:

<

адрес>, в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Определением Черкесского городского суда КЧР от 08 декабря 2021 года (протокольно) ФИО8 заменен на надлежащего ответчика ФИО5

Определением Черкесского городского суда КЧР от 17 марта 2022 года (протокольно) ФИО5 заменена на надлежащего ответчика ФИО4

Определением Черкесского городского суда КЧР от 31 марта 2022 года (протокольно) Управление градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Определением Черкесского городского суда КЧР от 02 августа 2023 года ФИО5 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе рассмотрения дела прокурором представителем истца подано заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором указано, что в ходе возведения строения ФИО4 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в домовладении №, принадлежащем ФИО1, возникли многочисленные трещины на стенах подвального помещения. Также выявлена усадка основания под фундаментом жилого дома с северной стороны, т.е. со стороны строительства ответчиком, что привело к неравномерной усадке отмостке, покрытой тротуарной плиткой.При рассмотрении дела было установлено, что никаких проектных документов на возводимое ФИО2 строение нет. Со слов представителя ответчика, этажность дома на момент рассмотрения дела в суде ФИО4 ещё не определена, строительство ведется без определенного проекта по произвольным параметрам и желанию ответчика.В целях полноты и объективности рассмотрения данного гражданского дела были проведены судебные строительно-технические экспертизы № от 28.11.2022 г. и № от 07.07.2023 г. в результате которых было установлено: строение, расположенное на земельном участке по 

<

адрес> вг.Черкесске, является незавершенным строительством объектом недвижимости. Всвязи с чем, определить его объемно-планировочное и функциональное назначение: жилое или нежилое не представляется возможным. Ввиду отсутствия сведений о строительном объеме, определить процент готовности не представляется возможным.В результате исследования, возводимый незавершенный строительством объект, не соответствует градостроительным, строительным и противопожарным нормам, а именно:отсутствует уведомление о планируемом строительстве; процент застройки в границах участка № составляет 70%, что превышает максимальный процент застройки на 30% (нормируемый 40%); фактическое расстояние между незавершенным строительным объектом № и жилым домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет 5 м вместо 6 м.; фактическое расстояние по санитарно-бытовым нормам между незавершенным строительным объектом до границы, разделяющей домовладения № и № составляет 1,55-1,80 м вместо 3-х метров; фактическое расстояние от оконного проема до стены соседнего дома, расположенного на земельном участке «23» составляет 5 м вместо 6 метров; несоблюдение противопожарного расстояния (6 м) между жилыми домами № и № 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также расположения части возводимого строения на территории земельного участка №а, в случае возникновения пожара создает угрозу жизни и здоровью граждан, третьих лиц, а также нарушает права собственников смежных земельных участков № и №а.Таким образом, в результате проведенных экспертиз были установлены многочисленные нарушения со стороны ответчика при возведении спорного объекта.Ввиду отсутствия проектной документации, уведомления о строительстве невозможно установить соответствие назначение земельного участка под «индивидуально-жилищное строительство», что является одним из оснований для признания незавершенного строительного объекта № по 

<

адрес> в 

<

адрес> самовольным строением.Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки,документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена илисоздана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.Заключения строительно-технических экспертиз подтвердили доводы ФИО1 в части незаконности возведения строительного объекта № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, создающими угрозу не только имуществу, но и жизни и здоровью всем лицам, проживающим в 

<

адрес>. Просит суд: признать объект незавершенного строительства Г-образной формы, размерами 6,14x17.5 и 10,44x14,5 м, площадью застройки 258.8 кв.м, расположенный на земельном участке № площадью 372 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, - самовольной постройкой; обязать ФИО4 снести объект незавершенного строительства Г-образной формы, размерами 6,14x17.5 и 10,44x14,5 м, площадью застройки 258,8 кв.м, расположенный на земельном участке 09:04:0101295:47:ЗУ-1, площадью 372 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 просила суд требования своего доверителя удовлетворить с учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО4 и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 – ФИО7 просила в иске отказать, обратив внимание суда на то, что ФИО5 не возражает, что часть её земельного участка будет использоваться ФИО4 для строительства жилого дома.

Истец, ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, хотя были извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах уважительности неявки суд не уведомили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, не просили отложить рассмотрение дела на более поздний срок.

Суд, учитывая, что стороны извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) от 14 ноября 2002 года №138-ФЗ принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований. К числу допустимых доказательств по делу ст.55, ст.68 и ст.71 ГПК РФ относят объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также письменные доказательства. 

Как установлено в судебном заседании, что ФИО1 является собственником земельного участка мерою 783 кв. м и жилого дома площадью 39,5 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли- продажи от 05 ноября 2004 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02 октября 2023 года.

Собственником соседнего земельного участка мерою 372 кв. м, расположенного по адресу 

<

адрес>, является ФИО4 на основании договора купли – продажи, заключенного 18 октября 2021 года с ФИО5

Ранее ФИО5 земельный участок мерою 744 кв. м, расположенный по адресу: КЧР, 

<

адрес> был приобретен по договору купли – продажи от 08 октября 2020 года у ФИО8

Постановлением Управления градостроительства и архитектуры мэрии МО г. Черкесска № 302 от 15 апреля 2021 года присвоен адрес земельному участку, образованному путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>: № площадью 372 кв. м, КЧР, 

<

адрес>; № площадью 372 кв. м, КЧР, 

<

адрес>А.

В ходе рассмотрения дела была назначена экспертиза. Перед экспертами поставлены вопросы:

1. Имеются ли повреждения у домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>? Если да, то какие?

2. Находятся ли повреждения домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в причинно-следственной связи со строительством жилого дома по адресу: 

<

адрес>?

3. Соответствует ли возведенное строение по адресу: 

<

адрес> действующим строительным, градостроительным нормам и правилам, санитарным, противопожарным и иным обязательным требованиям?

4. Нарушает ли сохранение постройки по адресу: 

<

адрес>, права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан?

Проведение экспертизы поручено экспертам экспертного учреждения - ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (355026, 

<

адрес>).

Согласно заключению эксперта ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от 28.11.2022 года № 2150/8-2:

На дату проведения экспертного осмотра в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> установлены следующие дефекты:

- в подвальном помещении №, под оконным блоком на штукатурном слое имеются волосяные трещины до 1 мм, а также в виде сетки;

- в подвальном помещении № в правом нижнем углу оконного блока на штукатурном слое расположена диагональная волосяная трещина до 1 мм; 

- вдоль правой боковой стены жилого дома, часть бетонной тротуарнойплитки разм. (0,8x11,7)м, которая является в том числе отмосткой - просела,с образованием уклона к цоколю, что не обеспечивает отвод атмосферных осадков от фундаментов.

Ввиду того, что на дату проведения экспертного осмотра не выполнено шурфирование в месте расположения фундаментов жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, в том числе вскрытие отделочного слоя до несущей стены в его подвальных помещениях, ответить категорически на вопрос, находятся ли вышеуказанные дефекты в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> в причинно-следственной связи со строительством жилого дома: 

<

адрес>е представляется возможным.

Расположениенезавершенногостроительством объекта,по адресу: 

<

адрес> части соответствует требованиям, изложенным в главе 11 Градостроительных регламентов территориальных зон 

<

адрес> «Правил землепользования и застройки 

<

адрес>» 2009, том IV:

- по расположению незавершенного строительством объекта в зоне «Ж1» - зоне индивидуальной жилой застройки;

- минимальному допустимому размеру земельного участка для строительства индивидуальных жилых домов - не менее 270 кв. м (фактически - 372,0 кв.м);

- по расположению относительно красной линии улиц, на расстоянии не менее чем на 5 м (фактически 12,25 м).

Незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: 

<

адрес> не соответствует следующим строительным нормам и правилам:

- отсутствует уведомление о планируемом строительстве, котороенаправляется застройщиком в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, согласно ст.51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N190-ФЗ (ред. от 14.07.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2022). Застройщиком уведомление не направлялось, о чем свидетельствует ответ первого заместителя Руководителя Мэрии (Мэра) муниципального образования г. Черкесска ФИО9 от 28.07.2022 № 2381-02. Материалы дела не содержат уведомление о соответствии строительных параметров объекта ИЖС и допустимости размещения объекта ИЖС на участке; фактическое расстояние между незавершенным строительством объектом № и жилым домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет 5 м, вместо 6 м, как указано в обязательном приложении № Противопожарных требований Решения Думы муниципального образования города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 24.12.2015 N122 "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования муниципального образования города Черкесска";

- процент застройки в границах участка № составляет 70%, что превышаетмаксимальный процент застройки на 30% (нормируемый 40%), согласно п.14 Главы 11. Градостроительные регламенты территориальных зон города Черкесска, Решения № от 25.03.2010 «Об утверждении генерального плана муниципального образования города Черкесска с правилами землепользования и застройки города Черкесска», Дума муниципального образования города Черкесска. Кроме того, часть незавершенного строительством объекта расположена на земельном участке №апо 

<

адрес>. Представленные на исследование материалы гражданского дела не содержат сведений о принадлежности земельного участка № апо 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО4 Согласно выписке из ЕГРН от 12.10.2021 правообладателем земельного участка №а по 

<

адрес> в 

<

адрес> является ФИО5 (л.д.106-107);

- фактическое противопожарное расстояние между незавершенным строительством объектом на земельном участке № и жилым домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет 5 м, вместо 6 м, как изложено в п. 5.3.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям» (с Изменением N1);

- фактическое расстояние по санитарно-бытовым нормам междунезавершенным строительством объектом до границы, разделяющей домовладения № и № переменное и составляет 1,55-1,80 м, вместо 3м, как изложено п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»;

- фактическое расстояние от оконного проема до стены соседнего дома, расположенного земельном участке № составляет 5 м, вместо 6 м, как изложено в п. 5.3.8 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

Ввиду того, что исследуемое строение, расположенное на земельном участке № по 

<

адрес> в 

<

адрес> является незавершенным строительством объектом, проектная документация, Уведомление о соответствии строительных параметров объекта ИЖС и допустимости размещения объекта ИЖС на участке отсутствует, определить соответствие его главе 6. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям, изложенным в №Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция №» (с Изменением N1) не представляется возможным.

Согласно нормативным требованиям, изложенным в главе 11 Градостроительных регламентов территориальных зон 

<

адрес> «Правил землепользования и застройки города Черкесска» 2009, том IV, с учетом существующей сложившейся застройки, на исследуемом земельном участке № по 

<

адрес> в г. 

<

адрес> 372,0 кв.м, шириной фасадной границы 7,88 м возможно возвести жилой дом не более чем 2 этажа, на расстоянии 1,5 м от границы, разделяющей участки № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с максимальным процентом застройки не более чем 40%, а также соблюдением санитарно-бытовых и противопожарных норм и правил, изложенных в п. 5.3.4 СП 30-102-99 и п. 5.3.3 СП 4.13130.2013. Подробно см. исследовательскую часть заключения.

Не соблюдение противопожарного расстояния (6 м) между жилыми домами № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в случае возникновения пожара создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе ФИО1 проживающему в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

При условии оборудования каждого из зданий автоматическими установками пожаротушения и устройства кранов для внутриквартирного пожаротушения, согласно требованиям, изложенным в п. 5.3.3 СП 4.13130.2013, противопожарное расстояние между зданиями I-IIIстепеней огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности СО и С1 допускается уменьшить на 50%, т.е. до 3 м, что тем самым обеспечит безопасность жизни и здоровью граждан.

Определением Черкесского городского суда КЧР от 16 января 2023 года по делу назначена дополнительная экспертиза, перед экспертами поставлены вопросы:

- Относится ли объект, расположенный на земельном участке по 

<

адрес> объектам недвижимости, к жилым или нежилым объектам? Каков процент готовности объекта незавершенного строительства?

- Если возведенный объект не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным и санитарно- эпидемиологическим и иным требованиям, то в чем выражаются эти несоответствия, являются ли выявленные нарушения существенными и неустранимыми? Каков способ их устранения?

- Создает ли возведенный объект угрозу жизни и здоровью граждан либо нарушает права и охраняемые законом интересы истца и третьих лиц, а также права собственников смежных земельных участков?

Согласно заключению эксперта от 07 июля 2023 года № 252/8-2:

- Строение, расположенное на земельном участке по 

<

адрес> является незавершенным строительством объектом недвижимости.

В связи с тем, что объект исследования представляет собой незавершенный строительством объект (возведены: фундаменты, цокольный этаж, стены первого этажа переменной высотой), определить его объемно-планировочное и функциональное назначение: жилое или нежилое - не представляется возможным.

Процент готовности строительного объекта определяется на основании проектно-сметной документации, либо по сборникам УПВС, УПСС в соответствии с заданным объемно-планировочным и конструктивным решением объекта строительства (площадь/строительный объем, этажность, функциональное назначение). Ввиду отсутствия сведений о строительном объеме, площади и этажности незавершенного строительством объекта, определить его процент готовности не представляется возможным.

В результате исследования, проведенного в рамках первичной строительнотехнической экспертизы № от 28.11.2022 года, возводимый незавершенный строительством объект не соответствует следующим градостроительным, строительным и противопожарным требованиям:

- отсутствует уведомление о планируемом строительстве, которое направляется застройщиком в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, согласно ст.51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N190-ФЗ (ред. от 14.07.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2022). Застройщиком уведомление не направлялось, о чем свидетельствует ответ первого заместителя Руководителя Мэрии (Мэра) муниципального образования г. Черкесска ФИО9 от 28.07.2022 № 2381-02. Материалы дела не содержат уведомление о соответствии строительных параметров объекта ИЖС и расположения объекта ИЖС на участке;

- процент застройки в границах участка № составляет 70%, что превышаетмаксимальный процент застройки на 30% (нормируемый 40%), согласно п.14 Главы 11. Градостроительные регламенты территориальных зон города Черкесска, Решения № от 25.03.2010 «Об утверждении генерального плана муниципального образования города Черкесска с правилами землепользования и застройки города Черкесска», Дума муниципального образования города Черкесска. Кроме того, часть незавершенного строительством объекта разм. (4,3х14,5)м расположена на земельном участке №а по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Представленные на исследование материалы гражданского дела не содержат сведений о принадлежности земельного участка №апо 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО4 Согласно выписке из ЕГРН от 12.10.2021 правообладателем земельного участка №а по 

<

адрес> в 

<

адрес> является ФИО5 (л.д.106-107);

- фактическое расстояние между незавершенным строительством объектом № и жилым домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет 5 м, вместо 6 м, как указано в обязательном приложении № Противопожарных требований Решения Думы муниципального образования города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 24.12.2015 N122 "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования муниципального образования города Черкесска";

- фактическое противопожарное расстояние между незавершенным строительством объектом на земельном участке № и жилым домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет 5 м, вместо 6 м, как изложено в п. 5.3.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям» (с Изменением N1);

- фактическое расстояние по санитарно-бытовымнормам междунезавершенным строительством объектом до границы, разделяющей домовладения № и № переменное и составляет 1,55-1,80 м, вместо Зм, как изложено п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»;

- фактическое расстояние от оконного проема до стены соседнего дома, расположенного земельном участке № составляет 5 м, вместо 6 м, как изложено в п. 5.3.8 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»;

- Санитарно-эпидемиологические нормы и правила к помещениям жилого 

<

адрес>, изложенные в СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 в рамках данного заключения не рассматриваются, ввиду того, что строительный объект возводимый на участке № является незавершенным строительством.

Понятие существенности/несущественности нарушений требованиям СНиП в результате возведения объекта капитального строительства в строительной нормативной литературе не содержится.

Согласно нормативным требованиям, изложенным в главе 11 Градостроительных регламентов территориальных зон 

<

адрес> «Правил землепользования и застройки 

<

адрес>» 2009, том IV, с учетом существующей сложившейся застройки, на исследуемом земельном участке № по 

<

адрес> в г. 

<

адрес>ю 372,0 кв.м, с шириной фасадной границы 7,88 м возможно возвести жилой дом не более чем 2 этажа, на расстоянии 1,5 м от границы, разделяющей участки № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с максимальным процентом застройки не более чем 40%, а также соблюдением санитарно-бытовых и противопожарных норм и правил, изложенных в п. 5.3.4 СП 30-102-99 и п. 5.3.3 СП 4.13130.2013. Для устранения выявленных несоответствий возводимого объекта градостроительным, строительным и противопожарным нормам и правилам необходимо разработать проектное решение, в котором будет разработан способ и последовательность их выполнения. Разработка проектного решения не входит в компетенцию эксперта-строителя и осуществляется специализированной организацией, состоящей в СРО и имеющей соответствующую лицензию на его выполнение.

Исследование вопроса о нарушении прав и охраняемых законом интересов граждан рассматриваются только в пределах знаний судебного эксперта-строителя и не касается правовой стороны вопроса.

Не соблюдение противопожарного расстояния (6 м) между жилыми домами № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также расположения части возводимого строения на территории земельного участка №а разм. (4,3х14,5)м, в случае возникновения пожара создаст угрозу жизни и здоровью граждан, третьих лиц, а также нарушает права собственников смежных земельных участков № и №а.

Данное экспертное заключение сторонами не оспорено, оснований сомневаться в обоснованности экспертного заключения и в достоверности содержащихся в нем выводов у суда не имеется, так как эксперт является независимым экспертом, имеет необходимую профессиональную подготовку и большой опыт работы, имеют высшее профессиональное образование. 

Иного экспертного заключения, в котором бы опровергались выводы эксперта ФИО6 сторонами не представлено. 

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Для предъявления негаторного иска лицо должно не просто являться собственником вещи и, следовательно, обладать правомочием владения, но реально обладать этой вещью. Только в этом случае собственник может защитить свои права с помощью указанного иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 14 ГК РФ, допуская самозащиту права, устанавливает, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, к числу которых относятся, в частности, возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, ответчикомбез разрешительных документаций осуществлена постройка объекта капитального строительства – незавершенного строительством объекта недвижимостипо адресу:

<

адрес>.

Согласно ч.3 ст.48 Градостроительного кодекса РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, садового дома.

В соответствии с п.39 ст.1 Градостроительного кодекса РФ объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Федеральным законом от 03.08.2018 N340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Градостроительный кодекс РФ дополнен ст.51.1, согласно ч. 1 которой в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет посредствомпочтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (далее также - уведомление о планируемом строительстве), содержащее следующие сведения:

- фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства застройщика, реквизиты документа, удостоверяющего личность (для физического лица);

- наименование и место нахождения застройщика (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случая, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

- кадастровый номер земельного участка (при его наличии), адрес или описание местоположения земельного участка;

- сведения о праве застройщика на земельный участок, а также сведения о наличии прав иных лиц на земельный участок (при наличии таких лиц);

- сведения о виде разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства (объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома);

- сведения о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в целях строительства или реконструкции которых подано уведомление о планируемом строительстве, в том числе об отступах от границ земельного участка;

- сведения о том, что объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом не предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости;

- почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с застройщиком;

- способ направления застройщику уведомлений, предусмотренных пунктом 2 части 7 и пунктом 3 части 8 настоящей статьи.

С уведомлением о планируемом строительстве индивидуального жилого дома в орган местного самоуправления ФИО4 не обращался.

Суд обращает внимание, что практика толкования статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений, приведенных в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 (п. п. 22 - 31) в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства:

- соблюдены ли при сооружении постройки требования, сформулированные в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (отведение земельного участка в установленном порядке с правом возведения спорной постройки (пристройки); соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении именно спорной постройки (пристройки));

- возможен ли снос постройки (пристройки) (то есть возможно ли приведение объекта в состояние, существовавшее до возведения спорной постройки (пристройки)).

Следует учитывать, что устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц.

Для разрешения требований в порядке ст. 304 ГК РФ на истце в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежала обязанность доказать нарушение своих прав возведением самовольной постройки- объекта капитального строительства.

Исходя из положений ст. ст. 10, 12 ГК РФ, суд принимает во внимание, что защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно и должна быть соразмерна наступившим последствиям такой защиты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, несвязанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, а именно: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлены доказательства, свидетельствующие о том, что снос возведенного объекта капитального строительства ответчика соответствует нарушенному праву истца и соразмерен ему.

Для установления нарушений прав истца возведенной постройкой, по ходатайству представителя истца была проведена строительно-техническая экспертиза.

Следует учитывать, что заключение эксперта в силу положений ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств по делу.

По смыслу п. 3 ст. 17 Конституции РФ реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).

Возведённый ответчиком объект не соответствует указанным требованиям действующих градостроительных и иных норм и правил.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу п. 3 ст. 17 Конституции РФ реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Исходя из положений ст. ст. 10, 12 ГК РФ, суд должен принимать во внимание, что защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно и должна быть соразмерна наступившим последствиям такой защиты.

Суд принимает во внимание, что проектная документация была представлена представителем ответчика после проведения по делу дополнительной экспертизы, при проведении которой у эксперта возникали трудности при ответе на поставленные судом вопросы именно по причине отсутствия проектной документации. Суд данные действия ответчика расценивает как злоупотребление своим правом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истцом явно соразмерны нарушенному праву, а избранный истцом способ защиты своего права соразмерен наступившим последствиям.

Истец, заявляющий требования о сносе объекта капитального строительства должен доказать, что несоблюдение строительных норм и правил повлекло нарушение его права собственности и, что защита нарушенных прав иным способом, помимо сноса, невозможна, поскольку избранный способ защиты нарушенного права должен соответствовать принципу разумности и соразмерности последствиям нарушения права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 8 "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, если по делу о сносе самовольной постройки суд придет к выводу об устранимости допущенных в ходе ее возведения нарушений, в резолютивной части решения указываются оба возможных способа его исполнения - снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями.

То есть, Верховный Суд РФ подчеркнул: снос самовольной постройки - крайняя мера. Нельзя ее сносить, если:

- нарушения градостроительных правил незначительны, нет угрозы гражданам и нарушений прав третьих лиц;

- постройку можно привести в соответствие с установленными требованиями;

- нет разрешения на строительство, но постройка не угрожает жизни и здоровью граждан, а истец пропустил общий срок исковой давности.

Из положений абзаца третьего пункта 2, пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ, статьи 55.32ГрК РФ следует, что при установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении самовольной постройки, независимо от формулировки требования, заявленного истцом, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения - о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Согласно заключение эксперта ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от 28.11.2022 года № 2150/8-2 и заключению от 07 июля 2023 года № 252/8-2 для устранения выявленных несоответствий возводимого объекта градостроительным, строительным и противопожарным нормам и правилам обязать ФИО4 разработать проектное решение, в котором будет разработан способ и последовательность их выполнения. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, чтоисковые требованияФИО1 подлежат удовлетворению, однако суд полагает возможным обязать ответчика устранить выявленные несоответствия. Выбор способа устранения принадлежит ответчику.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование о взыскании стоимости рецензии в размере 7 000 рублей также подлежит удовлетворению, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В материалах дела имеются заявления экспертного учреждения о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 80960 рублей и 31 600 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить требования БоташеваМуратбийяМуссаевича.

Признать объект незавершенного строительства Г-образной формы, размерами 6,14x17.5 и 10,44x14,5 м, площадью застройки 258,8 кв.м, расположенный на земельном участке № площадью 372 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО4 снести объект незавершенного строительства Г-образной формы, размерами 6,14x17.5 и 10,44x14,5 м, площадью застройки 258,8 кв.м, расположенный на земельном участке № площадью 372 кв.м, по адресу: 

<

адрес> за счет собственных средств в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, либо за счет собственных средств в течение шести месяцев привести самовольную постройку в соответствие с установленными требованиями. Для устранения выявленных несоответствий возводимого объекта градостроительным, строительным и противопожарным нормам и правилам обязать ФИО4 разработать проектное решение, в котором будет разработан способ и последовательность их выполнения. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ в счет возмещения стоимости экспертизы в размере 80960 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ в счет возмещения стоимости дополнительной экспертизы в размере 31 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы или представления через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 27 октября 2023 года.

Судья Черкесского городского суда А.В. Яичникова