Дело № 1-68/2026 (1-441/2025)

УИД "номер" копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород

19 января 2026 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе судьи Глушкова С.Л., при секретаре судебного заседания Стрекаловской Е.В., с участием государственного обвинителя Аляевой М.К., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бельцовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося "дата" в "адрес", гражданина России, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

"дата" около 6 часов у ФИО1, находящегося по адресу: "адрес", возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, и он, используя свой сотовый телефон марки Realme 13+5G, imei-номера: "номер", "номер", зашел в интернет-магазин ”ГаванаМама” в мессенджере “Телеграмм”, где заказал у неустановленного лица 1 грамм наркотичексого средства ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон на сумму 4500 рублей. После оплаты ФИО1 на его сотовый телефон пришло сообщение с фотографией и координатами места закладки, а именно участок местности с координатами "адрес", расположенный в лесополосе примерно в 200 метрах от "адрес" г.Н.Новгорода.

ФИО1 "дата" в период времени с 14 часов по 15 часов 20 минут пришел на участок местности с координатами "адрес", расположенный в лесополосе примерно в 200 метрах от "адрес" г.Н.Новгорода, где по имеющимся у него фотографии и координатам, нашел и таким образом умышлено, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел сверток с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,282 грамма, что является крупным размером, спрятал его в одежде, надетой на нем, и незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления хранил его при себе до 15 часов 30 минут "дата", когда был задержан сотрудниками полиции в лесополосе, расположенной примерно в 200 метрах от "адрес" по ул.ОАО СНТ Зефс №"адрес" г.Н.Новгорода.

В ходе проведения личного досмотра ФИО1 в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 45 минут в служебном кабинете ОП № 3 Управления МВД России по г.Н.Новгороду, по адресу: г.Н.Нов"адрес" ул."адрес", сотрудники полиции обнаружили и изъяли из одежды, надетой на ФИО1, сверток с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,282 грамма, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Суд на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследовал показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 60-62), обвиняемого (л.д. 67-68) согласно которым "дата" около 10 часов он дома со своего сотового телефона марки «Реалми» через мобильное приложение «Телеграмм» списался с ботом интернет-магазина под названием «ГаванаМама», и заказал наркотическое средство «СК» на сумму 4500 рублей, массой 1 грамм в Ленинском районе г. Н. Новгорода. После оплаты получил фотографию места «закладки» с координатами. Около 14 часов отправился к месту «закладки». В лесном массиве под доской он нашел сверток, обмотанный синей изоляционной лентой, убрал в передний карман своей толстовки и прошел с ним около 100 метров, после чего к нему подошли сотрудники полиции и задержали. В ОП № 3 УМВД России по г. Н. Новгороду провели его досмотр, в ходе которого у него в переднем кармане своей толстовки был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом внутри. Также у него был изъят сотовый телефон марки «Реалми» в корпусе черного цвета.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью.

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия: показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Суд в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследовал показания, данные в ходе предварительного расследования свидетелями Свидетель №1 (т. 1 л.д. 32-34) и Свидетель №2 (т. 1 л.д. 35-37), согласно которым они является сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Н. Новгороду. "дата" ими проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Около 15 часов 30 минут "дата" в лесополосе по ул.СНТ 2 ОАО ЗЕФС "адрес" г.Н.Новгорода ими был замечен молодой человек. Данный молодой человек вел себя подозрительно, осматривался по сторонам, поведение не соответствовало обстановке. Ими было принято решение о проверке и установлении личности данного молодого человека. Они подошли к молодому человеку, тот начал нервничать, и в 15 часов 30 минут "дата" ими было принято решение о его задержании. Мужчина представился как ФИО1 , он не смог им пояснить цель своего пребывания в вышеуказанном месте. Ими было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 В кабинете № 321 ОП № 3 Управления МВД России по г.Н.Новгороду в присутствие двоих понятых мужского пола, сотрудником полиции Свидетель №2 был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в одежде, надетой на задержанном, был обнаружен и изъят 1 сверток в изоленте синего цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с веществом внутри, у ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон марки Реалми в корпусе черного цвета, от которого ФИО1 сообщил пароль. По данному факту был составлен протокол личного досмотра.

Суд в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследовал показания, данные в ходе предварительного расследования свидетелями Свидетель №3 (л.д. 38-39) и Свидетель №4 (л.д. 40-41), согласно которым "дата" около 16 ч. 30 мин. к ним обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре гражданина в ОП № 3 Управления МВД России по г.Н.Новгороду. Там находились сотрудники полиции и молодой человек, который представился как ФИО1 Перед началам проведения досмотра им и досматриваемому был разъяснен порядок проведения личного досмотра, их права и обязанности. В ходе личного досмотра в переднем кармане кофты зеленого цвета, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят 1 сверток в изоленте синего цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с веществом внутри, далее из правого кармана штанов, надетых на ФИО1, обнаружен и изъят сотовый телефон марки Реалми в корпусе черного цвета, от которого ФИО1 сообщил сотрудникам полиции пароль, все изъятое было упаковано в конверт и опечатано. По окончанию личного досмотра был составлен протокол личного досмотра ФИО1, с которым они и ФИО1, ознакомились, поставили в нем свои подписи.

Протокол личного досмотра ФИО1, у которого изъят сверток с неизвестным веществом внутри и сотовый телефон «Реалми» в корпусе черного цвета. (т.1 л.д.6)

Справка о результатах исследования "номер"И от "дата", согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства — N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 г. № 882). Масса представленного на исследование вещества составляет 1,282 грамма. (т.1 л.д. 12)

Заключение эксперта "номер"Э от "дата", согласно которомв вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства — N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 г. № 882)

Масса вещества, представленного на экспертизу, составляет 1,256 грамма. Первоначальная масса вещества, представленного на экспертизу, с учетом отобранной при проведении оперативного исследования пробы (согласно справке о результатах исследования "номер"И от "дата" специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО) составляла 1,282 грамма. (т.1 л.д.16-20)

Протокол осмотра предметов (документов) и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Реалми», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 пароль "141996", imei-номера: "номер", "номер".

В ходе осмотра папки «Настройки» установлен аккаунт Google «ФИО1 

<

данные изъяты>», имя устройства: Realme 13+5G, imei-номера: "номер", "номер", модель RMX5000.

В ходе осмотра приложения «Телеграмм» установлен аккаунт «ФИО1 "номер"».

В ходе осмотра папки «Фотоснимки» установлено наличие двух скриншотов от "дата" в 06:08 с изображением одного и того же участка местности, сделанные на разном удалении, с отметками в виде круга и стрелочки красного цвета, внизу фотографий имеются координаты: 1) "адрес" (±5м), (участок местности на дальнем удалении);

2) "адрес" (±4м), (участок местности с более близкого расстояния).

(т.1 л.д.42-48)

Протокол проверки показаний на месте и фототаблица к нему, согласного которому обвиняемый ФИО1 , в присутствии защитника указал на участок местности с координатами "адрес", расположенный в лесополосе примерно в 200 метрах от "адрес" по ул. ОАО СНТ Зефс 2 г.Н.Новгорода, где сообщил, что именно на данном участке местности он около 15 час. 20 мин. "дата" нашел закладку с наркотическим средством, которая представляла собой 1 сверток в изоленте синего цвета. Кроме того дал показания, аналогичные содержащимся в протоколах его допроса (т.1 л.д. 69-73)

Проанализировав показания подсудимого, свидетелей, изучив письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение.

Суд считает, что показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, подтвержденные им в судебном заседании, в которых он признал вину в совершении инкриминируемого деяния, являются допустимыми, поскольку они были даны им в присутствии защитника, перед допросами ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанные протоколы допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данном следственном действии лиц. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе следствия в отношении ФИО1 применялись незаконные методы ведения допросов, не имеется. Причин для самооговора судом не усматривается. Таким образом, не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих суду принять данные показания в качестве доказательств по делу.

Показания подсудимого подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем его признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления суд принимает в основу обвинительного приговора, находя их правдивыми.

Показания подсудимого в полной мере согласуются с показаниями свидетелей, а также с письменными материалами дела.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных в приговоре свидетелей, поскольку их показания непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, письменными материалами дела, а также обстоятельствами совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сопровождались разъяснением прав и ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные лица неприязненных отношений к подсудимому не имеют, причин для его оговора у них так же не имеется.

Судом не установлено каких-либо нарушений УПК РФ, не позволяющих принять показания свидетелей и письменные материалы в качестве доказательств по делу.

Проведенное по делу экспертное исследование соответствует требованиям ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ ", ст. 204 УПК РФ, выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно. Суд принимает его как надлежащее доказательство.

Согласно заключению эксперта "номер"Э от "дата", представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, является наркотическим средством массой 1,282 грамма. Масса вещества ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, составила 1,256 грамма, первоначальная масса вещества, согласно справке о результатах исследования №1383И от 01.11.2025 года, составила 1,282 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 23 ноября 2012 года № 1215) является крупным размером.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления и указанная квалификация его действий нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах совокупность исследованных доказательств приводит суд к выводу о совершении ФИО1 инкриминируемого ему деяния. Суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.137,139). По месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 146), не судим (л.д.88-89).

Согласно заключению эксперта от "дата" "номер", ФИО1 обнаруживает, 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Наркотической зависимостью ФИО1 не страдает, в наркологическом лечении и реабилитации не нуждается. (т. 1 л.д. 142-143)

Оценивая указанное заключение экспертов, суд приходит к выводу, что оснований не доверять и подвергать сомнениям выводы экспертизы у суда не имеется, поскольку она выполнена с соблюдением требований УПК РФ и нормативных правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз, квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Подсудимый не оспаривал выводы экспертизы в части выводов о его вменяемости. Учитывая его поведение в судебном заседании, имеющиеся в деле характеризующие данные, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признается, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении сотрудникам полиции ранее не известных им сведений о пароле от сотового телефона, а также об обстоятельствах и месте приобретения ею наркотического средства в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 69-73), а так же, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, и учитывает при назначении наказания.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств достаточной, а также не усматривает наличия каких-либо иных обстоятельств, в том числе, исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, для вывода о том, что они являются существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, для применения ст. 64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, совершенного против здоровья населения и общественной нравственности, характера и степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы и невозможности его исправления при назначении менее строгих видов наказания.

ФИО1 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, учитывая наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, сведения о его личности, суд находит возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания и применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств, материальное положение виновного, сведения о личности подсудимого, совершившего преступление впервые, а также признание вины и раскаяние в содеянном, суд не применяет к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации противоправных намерений и поведение виновного, сведения о его личности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для вывода о том, что фактические обстоятельства данного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, как и иных условий для изменения категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 10671 рубль, выплаченные адвокату Маштакову И.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования, суд считает необходимым взыскать с осужденного, так как он не возражал относительно их взыскания с него, ходатайств и заявлений об отказе от услуг назначенного защитника от него не поступало, возражений о взыскании с него процессуальных издержек не заявлял. Каких-либо оснований для освобождения от процессуальных издержек, снижения суммы издержек, суд не усматривает, так как он является трудоспособным лицом, сумма издержек не является чрезмерной.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г. Н. Новгороду, - оставить там же до принятия процессуального решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу;

- сотовый телефон марки Realme 13+5G, imei-номера: "номер", "номер", модель RMX5000, являющийся средством совершения преступления, на основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подвергнуть конфискации, обратив в собственность государства.

Сохранить обеспечительную меру в виде ареста имущества ФИО1 - сотового телефона марки Realme 13+5G, imei-номера: "номер", "номер", модель RMX5000, до исполнения решения суда в части его конфискации, после чего обеспечительную меру отменить.

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг защитника Маштакова И.В. в размере 10671 (десять тысяч шестьсот семьдесят один) рубль.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгород в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья С.Л. Глушков